La agente se negó a usar chaleco oficial

[Union de Oficiales]

La insubordinación de la agente que se negó a usar el chaleco oficial puso en riesgo a los componentes del operativo

El Capitán de la Compañía de Vitigudino (Salamanca) injustamente señalado desde AUGC al exigir el cumplimiento de las medidas de seguridad para un operativo.

Desde la DGGC se ha transmitido la orden de no autorizar el uso de chalecos particulares al no poder garantizar su capacidad de protección puso en riesgo a los componentes del operativo.

Diversos medios de comunicación se han hecho eco estos días de un relato melodramático y nada riguroso ofrecido por AUGC acerca del incidente de una Guardia Civil respecto al uso del chaleco antibalas particular, tanto que según algunos titulares excepcionalmente sensacionalistas dicha Guardia podría entrar en prisión expresamente por ello tras haber sido denunciada por su Capitán.

Ante semejante despropósito y con objeto de arrojar algo de luz sobre la realidad de los acontecimientos desde Unión de Oficiales Guardia Civil Profesional (UO) queremos aclarar algunos detalles fundamentales esenciales para la mejor comprensión de los hechos.

En primer lugar, conviene explicar que bajo ningún concepto la guardia civil podría entrar en prisión por llevar un chaleco femenino, pues el motivo por el que se ha recurrido a la justicia militar es por negarse a obedecer la orden explícita del Oficial de usar el chaleco oficial adjudicado como, previamente, le habían comunicado tanto el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales como la Comandancia de Salamanca.

Los hechos tuvieron lugar el pasado 4 de agosto cuando ante la realización de un control en la autovía A-62, la referida guardia solicitó poder usar bajo su responsabilidad su chaleco particular. El oficial se negó recordándole que tanto el Jefe de la Comandancia de Salamanca como el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, a instancias de la Dirección General de la Guardia Civil, ya había denegado su solicitud obligándola a usar el chaleco oficial más adecuado a su fisonomía hasta que pudiera adjudicársele uno específico femenino.

En este sentido, el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales contestó a la solicitud de la Guardia Civil implicada informándole que el modelo estándar unisex de dotación oficial era perfectamente válido para suplir al específico femenino debiendo portarlo, por tanto, hasta la adjudicación de uno femenino.

Conviene recordar que, desde la propia Dirección General de la Guardia Civil se ha señalado que los chalecos oficiales reúnen todas las garantías de seguridad y protección pues han sido previamente testados. Es más, este es el motivo por el cual el Estado Mayor de la Guardia Civil había ordenado no autorizar el uso de chalecos particulares al no estar controlado su estado, capacidad de protección, superficie de cubrición y caducidad, entre otros aspectos.

Sin embargo, la citada guardia, delante de todos lo componentes del operativo, hizo caso omiso de la orden directa de su superior, dejándolo en evidencia, y prestó servicio con su chaleco particular alegando que el de dotación le dificultaba el acceso al arma, algo incierto dado que otros componentes de complexión muy similar no tienen ningún problema para manejar arma y grilletes. Cuando el oficial al mando comprobó los hechos retiró a la agente del servicio al no poder garantizar su seguridad e inició el correspondiente procedimiento por insubordinación.

Resulta meridianamente claro que incumplir las órdenes de un cargo superior, ya sea en el sector público o en el privado, tiene algún tipo de consecuencias para quien infringe sin que esto sea motivo de indignación o estupor por parte de nadie. Todo ello forma parte del compromiso social que nos obliga a cumplir la normativa vigente y, en caso, de disconformidad con las mismas, hay una serie de cauces adecuados para solicitar su modificación pero, en ningún caso, la desobediencia puede admitirse como alternativa válida, especialmente entre quienes hacen y deben hacer cumplir la ley.

Evidentemente, la Unión de Oficiales (UO) es partidaria de que se dote adecuadamente de chalecos femeninos a todas las Unidades que lo necesiten pero, mientras tanto, lo prioritario es mantener la seguridad e integridad de los guardias civiles que prestan servicio, máxime en un nivel 4 de alerta antiterrorista y no correr ningún riesgo con prendas que pueden estar inadecuadamente homologadas.

Con todo, sensacionalismos aparte, la realidad es que hay que prestar el mejor servicio posible con los medios disponibles y, por supuesto, cumpliendo cuantas órdenes, normas y disposiciones legales sean de aplicación no procediendo el cumplimiento o incumplimiento de las mismas a nuestro antojo o por simple comodidad.

De lo contrario, imagínense que algunos prefiriesen patrullar con su vehículo particular al considerarlo más cómodo que el oficial o que prescindiesen de la uniformidad para portar pantalones y camisetas por el mismo motivo.

Por todo ello, desde UO siempre nos hemos sumado a la petición de más y mejores medios para los guardias civiles pero desde la responsabilidad y la coherencia. Bajo ningún concepto apoyaremos medidas ni actitudes contrarias al espíritu y naturaleza de todo servidor público, ni, por supuesto, que la búsqueda del titular mediático ponga en riesgo la seguridad e integridad tanto de la afectada como del resto de componentes del operativo.

Por último, recordar que el Capitán, está siendo linchado mediáticamente cuando no hace sino cumplir con lo dispuesto por el Mando de Operaciones y del Estado Mayor de la Guardia Civil que han ordenado no autorizar el uso de material particular pero que, incomprensiblemente, permanecen impasibles ante el incumplimiento de sus disposiciones y ajenos a la defensa de quien exige su aplicación.

UNIÓN DE OFICIALES GUARDIA CIVIL PROFESIONAL

Madrid, 31 de agosto de 2016

[bambinoupr]

La Guardia Civil juega con la dicotomía de tener naturaleza militar por una parte y civil por otra en sus cometidos. Cierto es y no creo que nadie lo discuta que el Estado debe proporcionar los medios adecuados a su personal, no tiene sentido alguno que exista una ley de riesgos laborales a no ser que sea solo un papel mojado. Dicho lo anterior a mejor criterio el capitán solo hizo su trabajo garantizar la seguridad de todos con los medios a su alcance. Podríamos pensar el por qué no dejo a la compañera utilizar su chaleco individual, pero creo que hay algo más de fondo que no sabemos, quizás las formas de la subordinada no fueran las adecuadas respecto al superior. El capitán dio una orden concreta haciendo cumplir la uniformidad, que te guste más o menos es un problema de cada uno, esto no es un democracia es un cuerpo jerarquizado. La guardia debe cumplir la orden porque sino el principio de subordinación queda entredicho, eso si, una vez realizado el servicio dentro de una orden que no sea ilegal, si ella estima conveniente que ponga los hechos en conocimientos o denuncie los hechos donde corresponda. El hecho que lleve 8 años con el chaleco personal solo dice que otros responsables han sido mas permisivos pero no quiere decir que el capitán lo haya hecho mal.

[patrullero]

No comulgo con AUGC, pero vamos los de UO también os habéis quedado sembrados con el comunicado. Por defender un oficial a toda costa , a veces perdéis los papeles,no se puede ser tan corporativista y este caso es uno de ellos.

[QUEARTURA]

No comulgo con AUGC, pero vamos los de UO también os habéis quedado sembrados con el comunicado. Por defender un oficial a toda costa , a veces perdéis los papeles,no se puede ser tan corporativista y este caso es uno de ellos.

Pues en mi opinión el comunicado no puede ser más claro. Y en nigun caso veo que hayan perdido los papeles por defender a un oficial "que se ajusta a lo establecido".
Es posible que tengas que volver a leerlo.
Un saludo

[patrullero]

Respetable, pero lamentable su opinión , reitero tanto la DGGC como ese oficial deberían hacérselo mirar, estamos en el S. XXI y que por no poner un chaleco oficial que para más inri ni era individual ni adaptado para un agente femenino, se le meta delito de insubordinación clama al cielo. Muchos de nosotros, nos hemos comprado de nuestro bolsillo chalecos antibalas, porque la DGGC nos trata como borregos dándonos un número ridiculo por unidades, los cuales son poco operativos para el servicio diario y encima que debemos rotarlo entre todos sus componentes y todo esto con cierta complacencia de una parte de la oficialidad que le importa bien poco la seguridad de sus subordinados y sí mucho la estadística. Llevo 21 años de servicio en SC, no soy ni anti mando ni sindicalista, pero tengo la experiencia suficiente para poder ver las ridiculeces que a veces este Cuerpo transmite a la ciudadanía y esta es tristemente una más. No me extraña que en foros y medios de comunicación no salgan de su asombro e incluso se destornillen de risa.

La reflexión sublime que la compañera puso en riesgo la seguridad del operativo, es ya para rematar este película que se montan algunos. Vergonzoso

[depeche]

los independentistas que hacen referéndums, terroristas, ladrones de guante blanco etc etc, sueltos en la calle y a los gc por usan un chaleco particular les pueden traer ¿pena de cárcel?.

vamos que miles de personas con decenas de antecedentes penales campan a sus anchas libres, que un trabajador publico puede ir a la cárcel por no hacer caso a un mando, y otros que no hacen caso ni al constitucional, siguen cobrando una pasta de la administración ejerciendo de cargo publico en su autonomía, me descojono de eso que dice la constitución de que todos somos iguales ante la ley, ¿pero es que nadie va a parar esta sin razón?

con 5 días de empleo y sueldo va mas que apañada, ¿pero esto de meter en la cárcel a guardias civiles por estas causas como es posible que siga en vigor?, España, único país de europa que tiene cpm en tiempo de paz.

además que estas penas no corrigen al reo, solo lo encabronan y hacen que se quite del medio, y claro como hay tanto personal en la calle, pues sigamos puteando a los pocos que están en ella.

me gustaría saber que pena disciplinaria tendría un policía nacional, un autonómico o un local en este caso que nos ocupa, bueno, seguramente ningún mando suyo haría que esto llegara a tanto.

asi nos va.

y que existan compañeros que defiendan este sistema, produce nausias.

saludos.

Su ‘delito’ no ha sido otro que el de optar en un control policial por vestir su chaleco antibalas propio, adquirido por ella misma por unos 500 euros, y que lleva usando sin problemas desde hace años, frente al oficial, una prenda de uso masculino que debido a su excesivo tamaño le impedía el acceso a su arma reglamentaria y a los grilletes.




Pese a esta circunstancia, el oficial al mando la exigió el uso del chaleco masculino. A pesar de esto, la agente, ante el riesgo para su seguridad, optó por hacer uso del suyo particular, que era de su talla y le permitía acceder a los elementos de seguridad referidos. El resultado de su decisión, por otro lado totalmente coherente con el desempeño de su labor, ha tenido como resultado la propuesta de instrucción de un delito militar por insubordinación.

Esto supone que esta agente puede acabar en una prisión militar, como consecuencia de la desmedida aplicación del Código Penal Militar, un anacronismo sin sentido en tiempos de paz y en el desempeño de labores policiales.

Es decir, que una simple diferencia de criterio entre una trabajadora y un superior puede desembocar en varios meses de prisión para la primera, una madre con dos hijos con un expediente laboral sin tacha. A este “vía crucis” por el que ha de pasar la agente sancionada y de baja psicológica, se le suma el hecho de tener que defenderse de una nota publica realizada por otra asociación profesional de la Guardia Civil, que sin reprochar la utilización del Código Penal Militar en funciones policiales se empeña en defender lo indefendible con argumentos que tan solo pretender desviar la atención y faltos de rigor.

Se da, además, la circunstancia, de que esta compañera es representante de AUGC en la delegación de Salamanca, hecho que a buen seguro no resulta irrelevante en el ensañamiento con el que el oficial ha reaccionado ante la decisión de su subordinada.

Este caso, cuyas consecuencias pueden resultar especialmente dramáticas para esta guardia civil, no constituye sino una muestra más de la falta de derechos que padecen los trabajadores del Cuerpo, que no sólo deben trabajar con una alarmante carencia de medios, entre ellos de chalecos antibalas individuales, sino que además están sujetos a la arbitrariedad de los mandos, que cuentan con la abusiva amenaza de un Código Penal Militar impropio de un Estado de Derecho para sojuzgar cualquier discrepancia.

http://www.augc.org/news/2016/8/31/la-f ... l-a-prisin

[GARIN]

Me parece correcto que le exijan responsabilidad:

Primero.- Porque no es normal que cada uno, utilice chalecos diferentes en un operativo de servicio proyectando una imagen pésima de la GC.

Segundo.- La insubordinación en este caso,es clara flagrante y deliberada,en presencia de otros compañeros,y lógicamente no se puede tolerar,ese acto de indisciplina (Porque soy yo,y lo valgo).

Tercero.- Porque estamos montando un control y con "alerta terrorista",y las ordenes son de obligado cumplimiento,y por consiguiente no se encuentran sometidas en el caso que nos ocupa,a criterio de si el Guardia,las obedece o más bien lo hace a su gusto y forma.

Saludos.

[patrullero]

A una Gc por no querer ponerse un chaleco antibalas masculino que no es de su talla y que no guarda unas medidas de higiene se la denuncia por delito militar de insubordinacion y el mando de operaciones que incumple una orden escrita dada por Arsenio en la que obligaba a poner turnos de trabajo, se va de rositas.
Doble vara de medir que despide un hedor insoportable.
Luego a algunos les molesta que haya miembros del cuerpo que echen pestes de la benemérita.

Por cierto miles y miles de guardias no llevamos la funda de Pistola reglamentaria, por ahí también algún oficial nos puede meter delito de insubordinación. Solo veis lo que os interesa.

[GARIN]

A una Gc por no querer ponerse un chaleco antibalas masculino que no es de su talla y que no guarda unas medidas de higiene se la denuncia por delito militar de insubordinacion y el mando de operaciones que incumple una orden escrita dada por Arsenio en la que obligaba a poner turnos de trabajo, se va de rositas.
Doble vara de medir que despide un hedor insoportable.
Luego a algunos les molesta que haya miembros del cuerpo que echen pestes de la benemérita.

Por cierto miles y miles de guardias no llevamos la funda de Pistola reglamentaria, por ahí también algún oficial nos puede meter delito de insubordinación. Solo veis lo que os interesa.

En este caso,de forma reiterada tanto verbal como por escrito fue advertida de la obligatoriedad del uso del chaleco oficial asignado,haciendo caso omiso y persistiendo en la negativa,consecuentemente tendrá que asumir la responsabilidad que se derive de su proceder en lo referente al tema que nos ocupa,entiendo yo.

[jahedo]

A una Gc por no querer ponerse un chaleco antibalas masculino que no es de su talla y que no guarda unas medidas de higiene se la denuncia por delito militar de insubordinacion y el mando de operaciones que incumple una orden escrita dada por Arsenio en la que obligaba a poner turnos de trabajo, se va de rositas.
Doble vara de medir que despide un hedor insoportable.
Luego a algunos les molesta que haya miembros del cuerpo que echen pestes de la benemérita.

Por cierto miles y miles de guardias no llevamos la funda de Pistola reglamentaria, por ahí también algún oficial nos puede meter delito de insubordinación. Solo veis lo que os interesa.

Si te parece que el Mando de Operaciones ha cometido algún tipo de infracción disciplinaria, una Ley Orgánica te faculta a actuar contra él.

Artículo 40. Parte disciplinario.

1. Todo componente de la Guardia Civil que observe hechos que pudieran constituir faltas imputables a miembros de mismo, superior o inferior empleo, deberá formular parte a la Autoridad o mando que tenga competencia para conocer de la presunta falta observada, informando seguidamente de ello a su superior inmediato, salvo que éste sea el presunto infractor.

2. El parte contendrá un relato claro de los hechos, sus circunstancias, la identidad del presunto infractor, así como de los testigos, y deberá expresar claramente la identidad de quien da el parte y los datos necesarios para ser localizado.

3. La Autoridad o mando competente que reciba un parte acusará recibo de inmediato, informando a su promotor de la incoación o no de procedimiento disciplinario.

¿A que esperas?