CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
Moderador: Administrador
Re: CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
Esta claro que este revuelo es por que fue la mujer de un general del ejercito,las intenciones de la mujer no se saben por ello se juzga,segun ella puede decir misa,la cosa es que puso en peligro la vida de varias personas y si el juez le puso condena es por que considero delito,ademas la fiscalia le pidio 1año de prision,si el inspector la fiscalia y el juez ven delito,es que sera delito digo yo,si hubiese sido la mujer de un guardia no va ni el cali y presentate en comisaria que lo mismo te cae hasta una sancion por algun mando nuestro,y si hubiese sido un chaval que dice que se confundio,hay todos veriamos delito verdad?,ademas el inspector esta en todo su derecho de detener,fue testigo de lo que el considero delito asi que actua de oficio,si viene la guardia civil y no ve delito,pues ya esta detiene el y punto,es como si un guardia ve un intento de atraco y ve delito y llama a la policia y dice que no ve delito,pues como tu ves delito y lo otros no se hacen cargo,pues detienes te lo guisas y te lo comes ya que tu consideras delito,ya luego un juez o un juzgado decidira.
Re: CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
Sr Simba perdone por la tardanza en contestarle, pero necesitaba argumentar lo expuesto. Aquí le dejo un extracto, aqui expuesto, sobre la llegada del Tte coronel al lugar de los hechos.Y de donde saca Vd.,que el Teniente Coronel de las FAS le dio instrucciones a la pareja de la Agrupación respecto a la forma de proceder.¿Qué hubiera ocurrido si este hecho se hubiera producido con la policía catalana?
¿También hubiera enviado una carta el general de la zona al comsiario de los mossos?
Si en vez de ser la mujer de un general de ejército hubiera sido la mujer de uno de nosotros, ¿también se hubieran movilizado a dos tenientes para solventar el problema?
Aunque éstos tengan la competencia en materia de tráfico, el hecho de que se personara un tte coronel del ejército hizo que, como bien dicen algunos compañeros, se caldeara el ambiente.
No me imagino a un tte coronel del ejército dando directrices a los mossos para que el hecho quedara en un simple error.
Un saludo
Pregunto, porque es la primera versión que oigo,tenía entendido que dicho Teco,se personó en el lugar de los hechos por la llamada de la usuaria,cosa lógica por otra parte cuando una persona se encuentra en una situación parecida.
Acaso si se tratara de su esposa,no procedería de igual forma o similar...por la situación creada,estado de nerviosismo..etc..etc.
El teniente coronel del Ejército llegó a dar órdenes a los agentes de Tráfico, según testigos presenciales, en el sentido de que se despejara aquella situación de inmediato, siempre en favor de la gestión por parte del instituto armado.
Lleva usted razón en cuanto dice que, si hubiera sido nuestra esposa, hubieramos hecho lo que fuera, pero no creo que ayudara en nada la presencia de un Tte coronel del ejército. También es bien sabido por muchos que ,para una parte del ejército, somos aún sus soldados y debemos de obedecerles. Y por otra parte, y desde mi punto de vista, el inspector no debió actuar así.
Un saludo
Re: CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
Buenas tardes,
Vamos a ver, independientemente de si la situación mediática es tipica de caciquismo o si existe algo más que no se sabe (lo cuál me inclino a pensar), me centro en lo que para mí es la enjundia del caso.
Primero.-Una conductora circula en sentido contrario al estipulado.
Segundo.-Un Inspector (de paisano) del CNP observa el ilícito y requiere a los miembros policiales competentes tanto en la materia como en la demarcación territorial que no son otros que la ATGC, los cuáles es su deber hacerse cargo de los hechos.
Tercero.-Inexplicablemente ese Inspector requiere a una patrulla del CNP para instruir unas diligencias que no les son de su competencia por los motivos antes argumentados sobre la competencia, porque pare ser que la patrulla no llama al equipo de Atestados considerando la "cabezonada" (quizás proceder correcto) de un usuario de la vía, en este caso Inspector del CNP.
Actuación, a mi modesto juicio, INCORRECTA por la ATGC, por qué:
Una vez requerida la patrulla y personada en el lugar de los hechos, se debió proceder de la siguiente forma:
Muchas gracias Sr. Inspector por su profesionalidad y colaboración, ahora si es usted tan amable nosotros nos haremos cargo de la situación, puede usted continuar la marcha, y si el turismo está en una vía (ej, autovía) que no se puede parar, salvo excepciones, se le "ordena" que retire el turismo de la citada vía, salvo que como testigo ocular se le vaya a tomar en declaración en ese momento por el equipo de ATESTADOS, al cual se requerirá, si entrar en mayor polémica con este usuario de la vía.
Una vez que se persone el equipo de ATESTADOS se le pide que instruya diligencias, en la que toda vez denunciada la infracción (no estando presente la Fuerza), se realiza un informe, por el Instructor sobre si, toda vez alcoholemia negativa y desprendiendo que la citada no estuviera alterada por alguna razón que le haya hecho incurrir en la citada infracción, se analiza la vía y su señalización, si eran perfectamente legibles y visibles las señalizaciones de tráfico, estado del clima, de la vía, distancia recorrida por la infractora etc.... Y si a juicio del Instructor, los hechos merecen ser incardinados en la infracción grave al RGC o a contrario pudieran constituir ilícito penal, por dolo o negligencia, citándose al Inspector para la toma de declaración en las dependencias oficiales o requiriéndole en el lugar de los hechos para tal diligencia. Eso sí, una vez requerido el equipo de Atestados, ninguna patrulla del CNP se hace cargo de diligencias algunas en ese lugar. Y si el Ciudadano, Inspector (un usuario más de la vía) insiste en desobedecernos que la competencia y la instrucción de diligencias lo hace la ATGC, pues se le aplica el CODIGO PENAL por desobediencia grave conforme a derecho y todos para el Juzgado, Infractora e Inspector.
Quiero significar que en nuestras demarcaciones territoriales la competencia EXCLUSIVA la tiene la GUARDIA CIVIL, y a ello debemos atenernos, y si alguien vienen de listillo, pués adelante con todas las consecuencias Jurídicas; pero para ello hay que proceder desde el principio con resolución y aplicando la ley conforme a derecho, y cuando veamos al lobo, sepamos ver sus intenciones para saber ´que cumpliendo la ley, éste puede caer en su propia trampa.
El presente es sólo una humilde opinión profesional, no vinculante; al menos yo hubiera procedido así.
UN SALUDO
OPESLEGIS
Vamos a ver, independientemente de si la situación mediática es tipica de caciquismo o si existe algo más que no se sabe (lo cuál me inclino a pensar), me centro en lo que para mí es la enjundia del caso.
Primero.-Una conductora circula en sentido contrario al estipulado.
Segundo.-Un Inspector (de paisano) del CNP observa el ilícito y requiere a los miembros policiales competentes tanto en la materia como en la demarcación territorial que no son otros que la ATGC, los cuáles es su deber hacerse cargo de los hechos.
Tercero.-Inexplicablemente ese Inspector requiere a una patrulla del CNP para instruir unas diligencias que no les son de su competencia por los motivos antes argumentados sobre la competencia, porque pare ser que la patrulla no llama al equipo de Atestados considerando la "cabezonada" (quizás proceder correcto) de un usuario de la vía, en este caso Inspector del CNP.
Actuación, a mi modesto juicio, INCORRECTA por la ATGC, por qué:
Una vez requerida la patrulla y personada en el lugar de los hechos, se debió proceder de la siguiente forma:
Muchas gracias Sr. Inspector por su profesionalidad y colaboración, ahora si es usted tan amable nosotros nos haremos cargo de la situación, puede usted continuar la marcha, y si el turismo está en una vía (ej, autovía) que no se puede parar, salvo excepciones, se le "ordena" que retire el turismo de la citada vía, salvo que como testigo ocular se le vaya a tomar en declaración en ese momento por el equipo de ATESTADOS, al cual se requerirá, si entrar en mayor polémica con este usuario de la vía.
Una vez que se persone el equipo de ATESTADOS se le pide que instruya diligencias, en la que toda vez denunciada la infracción (no estando presente la Fuerza), se realiza un informe, por el Instructor sobre si, toda vez alcoholemia negativa y desprendiendo que la citada no estuviera alterada por alguna razón que le haya hecho incurrir en la citada infracción, se analiza la vía y su señalización, si eran perfectamente legibles y visibles las señalizaciones de tráfico, estado del clima, de la vía, distancia recorrida por la infractora etc.... Y si a juicio del Instructor, los hechos merecen ser incardinados en la infracción grave al RGC o a contrario pudieran constituir ilícito penal, por dolo o negligencia, citándose al Inspector para la toma de declaración en las dependencias oficiales o requiriéndole en el lugar de los hechos para tal diligencia. Eso sí, una vez requerido el equipo de Atestados, ninguna patrulla del CNP se hace cargo de diligencias algunas en ese lugar. Y si el Ciudadano, Inspector (un usuario más de la vía) insiste en desobedecernos que la competencia y la instrucción de diligencias lo hace la ATGC, pues se le aplica el CODIGO PENAL por desobediencia grave conforme a derecho y todos para el Juzgado, Infractora e Inspector.
Quiero significar que en nuestras demarcaciones territoriales la competencia EXCLUSIVA la tiene la GUARDIA CIVIL, y a ello debemos atenernos, y si alguien vienen de listillo, pués adelante con todas las consecuencias Jurídicas; pero para ello hay que proceder desde el principio con resolución y aplicando la ley conforme a derecho, y cuando veamos al lobo, sepamos ver sus intenciones para saber ´que cumpliendo la ley, éste puede caer en su propia trampa.
El presente es sólo una humilde opinión profesional, no vinculante; al menos yo hubiera procedido así.
UN SALUDO
OPESLEGIS
-
depeche
- Coronel
- Mensajes: 6234
- Registrado: 21 Nov 2005, 02:00
- Ubicación: en primera linea luchando contra los tiranos y sus bufones
Re: CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
no es que lo observe, es que si no se aparta le mata.Un Inspector (de paisano) del CNP observa el ilícito
segun cuentan.
saludos.
"Rebelarse es el más sagrado de los derechos y el deber más indispensable." Marquis de La Fayette.
"EL unico simbolo de superioridad que conozco, es la bondad"
"EL unico simbolo de superioridad que conozco, es la bondad"
Re: CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
Totalmente de acuerdo contigo opeslegis. Vamos a ver qué hariamos en una ciudad ante un caso similar si nos ocurre a nosotros, en este supuesto nosotros ocupamos el lugar del Inspector, ¿que hacemos?, ¿llamamos al COC para que nos envie una patrulla del núcleo de servicios y hacer nosotros las diligencias?, o mejor y como dice la ley, ¿alertamos a Policia Local para que instruya según su competencia y nosotros somos denunciantes?, yo creo que ésto último es lo correcto y según la información que se está vertiendo en este foro, el inspector se extralimitó, al teco le denuncia por falta de respeto a agentes de la Autoridad en el ejercicio de sus funciones o abuso, ya veriamos, y a la señora la envío a casa a dormir con un tila y la cita para la mañana siguiente.
Re: CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
Señores, amigos, foristas; presto servicio, desde hace muchos, muchos años en una Comunidad Autónoma, donde hay policia de dicha comunidad, con compedencias en Tráfico. Cuando vamos de servicio, ya sea en autopistas u otras vias, al observar una infracción, se detiene al infractor, se llama al cuerpo competente en carretera y se le entrega. Así es lo que se viene haciendo, y si es necesario, aunque parezca increible, los guardias civiles, por ser lo primeros en llegar al lugar y observar lo que ha pasado, prestan una declaración ante el Cuerpo Autonómico, y éste Cuerpo, con competencias en la via pública se hace cargo de las diligencias.
En el caso que nos ocupa, si Fuerzas de la Agrupación llegaron al lugar del hecho, deberían de haber sido ellos los que instruyeran el oportuno atestado: Así de simple y sencillo.
Otra cosa, que no paso a valorar , que entraría en otra tipología, sería, las supuestas ¿O no?, presiones hacia los mandos del Cuerpo hermano.
Esta es mi modesta opinión, y lo que se viene haciendo, en el lugar donde presto mis humildes servicios: no deseo polémica ni razones ni para unos ni para otros: expongo lo que vivo a diario.
Un Saludo
En el caso que nos ocupa, si Fuerzas de la Agrupación llegaron al lugar del hecho, deberían de haber sido ellos los que instruyeran el oportuno atestado: Así de simple y sencillo.
Otra cosa, que no paso a valorar , que entraría en otra tipología, sería, las supuestas ¿O no?, presiones hacia los mandos del Cuerpo hermano.
Esta es mi modesta opinión, y lo que se viene haciendo, en el lugar donde presto mis humildes servicios: no deseo polémica ni razones ni para unos ni para otros: expongo lo que vivo a diario.
Un Saludo
Re: CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
El enfrentamiento entre el Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil en Canarias provocado por el caso de la mujer del general del Ejército detenida y condenada en junio por conducir en direcciónprohibida amenaza con enquistarse. En las últimas dos semanas, varios de sus principales protagonistas han dejado ver públicamente su malestar por cómo se resolvió aquel incidente de tráfico. Y lo han hecho con llamativos desplantes en los actos protocolarios que en los últimos días se han celebrado en las islas con motivo de los patrones de ambos cuerpos policiales.
El primero en hacerlo notar fue, precisamente, el esposo de la conductora kamikaze, el general del Ejército de TierraFrancisco Martín Alonso. La policía le había concedido la Cruz al Mérito con distintivo blanco y la intención de la jefa superior en Canarias, la comisaria Concepción de Vega, era imponérsela en los actos protocolarios que con motivo del patrón del cuerpo se iban a celebrar en Las Palmas el pasado 4 de octubre. No fue posible. El general Martín Alonso fue el único condecorado ese día recibían también medallas los máximos responsables de la Armada y el Ejército del Aire en las islas que no acudió al acto. Se excusó alegando que debía acudir a la vecina Tenerife. El militar no envió a un subordinado en su lugar.
El militar no fue a recoger la medalla que le concedió la policía
Criticas sindicales
El hecho llamó la atención a los asistentes al acto, sobre todo a los representantes sindicales de la policía, que en los días anteriores habían criticado la condecoración al general al interpretarlo como un intento de sus mandos de desagraviar al militar por la detención de su mujer a manos de agentes de este cuerpo. "Hay que reconocer que había morbo por ver cómo le imponían la medalla", reconocen a Público asistentes al acto.
Ocho días después era la celebración de la Virgen del Pilar en las dependencias de la Guardia Civil en la isla la que servían de escenario para un nuevo desplante por el caso de la kamikaze. En esta ocasión fue la delegada del Gobierno en Canarias, Carolina Darias, la que no acudía al acto de este cuerpo policial, cuyo máximo responsable en las islas es el general Miguel Martínez, autor en julio de sendas cartas con membrete oficial enviadas a la propia delegada y a la jefa superior de Policía en las que les exigía que se tomase "las medidas apropiadas" contra el agente que detuvo a la mujer del militar bajo la sutil amenaza de romper relaciones entre los cuerpos policiales. Darias, que en todo momento ha apoyado la actuación del policía en la polémica detención, envió en su lugar al subdelegado Vicente Oliva.
El general ya había evitado estrechar la mano a la delegada en un acto público
Los desplantes de los últimos días ya habían tenido un precedente en septiembre. Entonces, durante una celebración en la localidad grancanaria de Teror, los dos ausentes en los actos de los últimos días se encontraron por primera vez tras salir a la luz pública el escándalo de la detención. Aquel día, el general Martín Alonso evitó estrechar la mano de la delegada del Gobierno, en un gesto que no pasó inadvertido a los presentes, sobre todo porque sí saludó a las personalidades que se encontraban junto a ella. Al finalizar la procesión religiosa, Darias buscó al general y le saludó efusivamente ante los periodistas, en un intento fallido por acallar rumores.
El primero en hacerlo notar fue, precisamente, el esposo de la conductora kamikaze, el general del Ejército de TierraFrancisco Martín Alonso. La policía le había concedido la Cruz al Mérito con distintivo blanco y la intención de la jefa superior en Canarias, la comisaria Concepción de Vega, era imponérsela en los actos protocolarios que con motivo del patrón del cuerpo se iban a celebrar en Las Palmas el pasado 4 de octubre. No fue posible. El general Martín Alonso fue el único condecorado ese día recibían también medallas los máximos responsables de la Armada y el Ejército del Aire en las islas que no acudió al acto. Se excusó alegando que debía acudir a la vecina Tenerife. El militar no envió a un subordinado en su lugar.
El militar no fue a recoger la medalla que le concedió la policía
Criticas sindicales
El hecho llamó la atención a los asistentes al acto, sobre todo a los representantes sindicales de la policía, que en los días anteriores habían criticado la condecoración al general al interpretarlo como un intento de sus mandos de desagraviar al militar por la detención de su mujer a manos de agentes de este cuerpo. "Hay que reconocer que había morbo por ver cómo le imponían la medalla", reconocen a Público asistentes al acto.
Ocho días después era la celebración de la Virgen del Pilar en las dependencias de la Guardia Civil en la isla la que servían de escenario para un nuevo desplante por el caso de la kamikaze. En esta ocasión fue la delegada del Gobierno en Canarias, Carolina Darias, la que no acudía al acto de este cuerpo policial, cuyo máximo responsable en las islas es el general Miguel Martínez, autor en julio de sendas cartas con membrete oficial enviadas a la propia delegada y a la jefa superior de Policía en las que les exigía que se tomase "las medidas apropiadas" contra el agente que detuvo a la mujer del militar bajo la sutil amenaza de romper relaciones entre los cuerpos policiales. Darias, que en todo momento ha apoyado la actuación del policía en la polémica detención, envió en su lugar al subdelegado Vicente Oliva.
El general ya había evitado estrechar la mano a la delegada en un acto público
Los desplantes de los últimos días ya habían tenido un precedente en septiembre. Entonces, durante una celebración en la localidad grancanaria de Teror, los dos ausentes en los actos de los últimos días se encontraron por primera vez tras salir a la luz pública el escándalo de la detención. Aquel día, el general Martín Alonso evitó estrechar la mano de la delegada del Gobierno, en un gesto que no pasó inadvertido a los presentes, sobre todo porque sí saludó a las personalidades que se encontraban junto a ella. Al finalizar la procesión religiosa, Darias buscó al general y le saludó efusivamente ante los periodistas, en un intento fallido por acallar rumores.
Re: CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
Clavao OPESLEGIS; lo demás murmuraciones y cotilleo de tele5.
Re: CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
[quote user="manpasju" post="83477"]...[/quote]
AJENO AL TEMA
AJENO AL TEMA
Re: CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP
El juez denuncia por delictiva la carta del general de la Guardia Civil a la jefa de la Policía
Se ofrecen acciones al policía por denuncia falsa de la detenida al tiempo que se deduce testimonio al Juzgado de Guardia por si el general Martínez cometió un presunto delito contra la Administración de Justicia.
El juez Tomás Martín, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Las Palmas de Gran Canaria, ha solicitar del juzgado de guardia la apertura de diligencias contra el general jefe de la Guardia Civil en Canarias, Francisco Martínez, por un presunto delito contra la Administración Pública y contra la Administración de Justicia derivado de la carta que el verano pasado remitió a la jefa superior de Policía y a la delegada del Gobierno quejándose por el trato dispensado a la esposa de otro general en un incidente de tráfico.
El juez, además, ha acordado el archivo de la querella por detención ilegal formulada por la esposa del general jefe de la Zona Militar de Canarias, Francisco Martín Alonso, contra el inspector jefe de la Policía Nacional Eduardo Belda que la detuvo en una carretera de Gran Canaria mientras conducía en dirección prohibida. El magistrado ha ofrecido al inspector acciones por si quisiera proceder por denuncia falsa contra la querellante.
De ser atentida la denuncia del juez Martín, el general jefe de la Guardia Civil tendrá que responder ante otro juzgado por el contenido de aquella carta enviada el 2 de julio de 2010 a la jefa superior de Policía, Concepción de Vega, y a la delegada del Gobierno, Carolina Darias, en la que se quejaba de la detención efectuada por ese inspector, contra el que pedía medidas disciplinarias, al tiempo que criticaba la actuación de la justicia, que condenó a la acusada a cuatro meses de prisión y un año de suspensión del permiso de conducir por un delito contra la seguridad en el tráfico en una sentencia por conformidad.
http://www.canariasahora.com/noticia/154264/
Se ofrecen acciones al policía por denuncia falsa de la detenida al tiempo que se deduce testimonio al Juzgado de Guardia por si el general Martínez cometió un presunto delito contra la Administración de Justicia.
El juez Tomás Martín, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Las Palmas de Gran Canaria, ha solicitar del juzgado de guardia la apertura de diligencias contra el general jefe de la Guardia Civil en Canarias, Francisco Martínez, por un presunto delito contra la Administración Pública y contra la Administración de Justicia derivado de la carta que el verano pasado remitió a la jefa superior de Policía y a la delegada del Gobierno quejándose por el trato dispensado a la esposa de otro general en un incidente de tráfico.
El juez, además, ha acordado el archivo de la querella por detención ilegal formulada por la esposa del general jefe de la Zona Militar de Canarias, Francisco Martín Alonso, contra el inspector jefe de la Policía Nacional Eduardo Belda que la detuvo en una carretera de Gran Canaria mientras conducía en dirección prohibida. El magistrado ha ofrecido al inspector acciones por si quisiera proceder por denuncia falsa contra la querellante.
De ser atentida la denuncia del juez Martín, el general jefe de la Guardia Civil tendrá que responder ante otro juzgado por el contenido de aquella carta enviada el 2 de julio de 2010 a la jefa superior de Policía, Concepción de Vega, y a la delegada del Gobierno, Carolina Darias, en la que se quejaba de la detención efectuada por ese inspector, contra el que pedía medidas disciplinarias, al tiempo que criticaba la actuación de la justicia, que condenó a la acusada a cuatro meses de prisión y un año de suspensión del permiso de conducir por un delito contra la seguridad en el tráfico en una sentencia por conformidad.
http://www.canariasahora.com/noticia/154264/
