El jueves 17 de septiembre hemos podido leer un documento que obra en la página web de la asociación APROGC y que, además, está difundiendo por las redes sociales.

En ese documento se habla de la Unión de Oficiales (UO).  Dice que la opinión de UO es interesada y parcial.  En concreto, se refiere a que en la sesión del Consejo de la Guardia Civil celebrada dos días antes, el Director General anunció (igual que ya hizo en la presentación del curso en la Academia de Oficiales) una enmienda que provocaría la reducción del tiempo de ascenso de los alféreces, manifestando el propio Director General que era una petición constante y reiterada de la Unión de Oficiales.  

¿Y por qué llevamos años pidiendo esto?  Pues es sencillo, porque los alféreces son oficiales, han superado la oposición para ser oficiales, tienen responsabilidades de oficiales, hacen el trabajo de oficiales pero sin embargo TIENEN EL MISMO SUELDO QUE LOS SUBOFICIALES algo que el Director General ha reconocido desde el minuto uno de su mandato como una situación injusta.

Pues bien, ahora que nuestro Director confirma lo que se pretende hacer vía enmienda a la Ley de Presupuestos viene el Vocal de la ESO (y EFS) de la asociación APROGC y expone queja en el Consejo porque esta modificación de la Ley afectaría a varias promociones de tenientes ante una futura integración de escalas.

El Director le contestó que no habría perjudicados por esta medida y que venía a paliar una injusticia manifiesta denunciada hace mucho tiempo por UO.  

Unión de Oficiales (UO) emitió una nota-resumen de cuanto había acontecido en el Consejo, dando a conocer la queja que había formulado el vocal de APROGC.

Ahora esta asociación, quiere aclarar el sentido de su queja, arremetiendo, de paso, contra la Unión de Oficiales (UO).  En ese sentido, aclara APROGC en el comunicado emitido que su vocal dijo en el Consejo:

“Este hecho conculca los derechos que hoy, con la normativa vigente, tienen los Teniente de la promoción de la Escala Superior de Oficiales de este año, ya que de cara la unificación de escales prevista para 2017, todos estos van a verse postergados a puestos más bajos del Escalafón único que se constituye por una decisión a nuestro juicio, poco acertada y algo torticera”.

Es decir, que la enmienda que tiene por objeto ascender a los alféreces es a juicio de APROGC “poco acertada y algo torticera”.   

Pero al margen de las opiniones subjetivas que cada uno pueda tener sobre la medida interesa despejar la incógnita del perjuicio. ¿Se perjudican los tenientes ESO o no?,¿miente el Director cuando dice que no hay perjuicio o APROGC al decir que sí lo hay?  

La realidad, constatada en el Boletín Oficial del Cuerpo, es que los últimos tenientes que forman parte de la actual ESO tienen antigüedad de julio de 2015.  Los primeros alféreces que asciendan con esta reforma a Teniente lo harían con fecha 1 de enero de 2016. Luego los tenientes ESO seguirán siendo más antiguos y estarían por delante de los nuevos oficiales.  ¿En qué se perjudican entonces los derechos de esos tenientes?,¿por qué la queja de APROGC por esta medida?  Tenemos que decir que en este caso es el Director General de la Guardia Civil el que tiene razón. Esta medida no perjudica a ningún teniente.

Parece que  quieren enmascarar la queja en que no lo hacen tanto por el mero ascenso sino porque se trata de una reforma normativa que no ha sido informada por el Consejo de la Guardia Civil.  Y ponen como ejemplo que la Unión de Oficiales (UO) ha recurrido el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2016 por ese mismo motivo, el no haber pasado por el Consejo.

Y vuelven a errar en el argumento.  UO ha recurrido el Proyecto de Ley porque se trata de un proyecto tramitado por los ministerios y aprobado por el Consejo de Ministros y en esa tramitación es cuando, con carácter previo (dice la Ley), debe emitirse el informe del Consejo de la Guardia Civil siempre que se trate de las materias citadas en la Ley Orgánica de Derechos y Deberes de los miembros de la Guardia Civil (por ejemplo que afecten a cuestiones retributivas o económicas). 

Por el contrario, en relación a la cuestión del ascenso de los alféreces, nos encontramos ante una enmienda a un proyecto que ya se encuentra en tramitación parlamentaria y que se presentará por grupo parlamentario, en este caso el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.   Y ya en esta fase, (que no es previa) como es obvio, el Consejo de la Guardia Civil carece de competencias para intervenir.  

Por tanto es forzada y torticera la comparación que pretenden hacer si con ella quieren justificar su queja por el ascenso de los alféreces.

Debemos añadir que si APROGC únicamente se hubiese limitado a dar su versión de lo acontecido no nos habríamos molestado en contestar.  Pero, desafortunadamente, nos han pedido explicaciones con el párrafo que a continuación reproducimos y que nos obliga a contestar debidamente:

“Por último, habría que señalar que UO, que se dice defensora de la Escala de Oficiales, debería decir claramente a qué Oficiales pretende representar e intereses defender. Desde luego, no de todos los Oficiales. Deberá decidir a qué Oficiales pretenderá representar en el futuro, cuando la integración sea efectiva, o ¿no serán sus intereses comunes?”

Unión de Oficiales (UO) es y pretende seguir siendo  la asociación de los todos los oficiales. Y no nos escondemos. No tenemos complejos. Podríamos intentar mentir y decir que somos otra cosa pero somos lo que somos.

 Unión de Oficiales (UO) ha defendido y trabajado para conseguir la integración de TODOS los oficiales, como hoy recoge la Ley.  ¿Puede APROGC decir lo mismo?

Unión de Oficiales (UO) ha luchado para que la vigente Ley de Personal garantizase mejores plantillas ¿Puede APROGC decir lo mismo? 

APROGC se limitó a contar por Twitter que  eran apolíticos, que no mantenían relaciones con partidos políticos (afirmación que después quedó en evidencia cuando se hicieron públicas reuniones entre APROGC y determinados políticos), como también afirmó que ya no se podía hacer nada por cambiar el proyecto de Ley.  

Por el contrario Unión de Oficiales (UO) trabajó sin descanso hasta conseguir que la integración se hiciese desde el empleo de Teniente y que se garantizase una mínima plantilla en la escala a extinguir. Y nos pesa, aunque lo intentamos, no haber sido capaces de conseguir que también se garantizasen unas plantillas mínimas en las escalas facultativas.  Y Ahora con la modificación que se pretende operar en la Ley, en julio de 2017 ya no habrá alféreces. Todos serán como mínimo tenientes y tendrán la opción de integrarse en la nueva escala.  Así que, con la cara bien alta la Unión de Oficiales (UO) puede decir que ha trabajado para que TODOS los oficiales, de todas las escalas,  tenga la oportunidad de pertenecer a la nueva Escala de Oficiales desde su inicio en 2017. 

La diferencia gran diferencia entre Unión de Oficiales (UO) y APROGC es que UO tiene por objetivo la unidad, cree que todos los oficiales deben estar unidos, estar en una misma escala, trabajar codo a codo y presentar un frente común como forma de resolver muchos de los problemas que nos afectan, mientras que APROGC nació para frenar este proyecto integrador y mantener un sistema casposo y obsoleto de escalas de oficiales, objetivo respecto del que APROGC ha FRACASADO pues como establece la Ley la escala única será una realidad en 2017.

Unión de Oficiales (UO)  ha defendido una productividad más objetiva para TODOS los oficiales, como ahora recoge la nueva Orden General de incentivos al rendimiento.

Unión de Oficiales (UO) ha defendido que el descanso estuviese garantizado para TODOS los oficiales, como ahora recoge la nueva Orden de Jornada,  norma para la que APROGC votó a favor en el Consejo y que luego, incoherentemente, criticaba en comunicados de prensa.

Y nos preguntan que a quiénes defendemos:  A TODOS  LOS  OFICIALES. 

APROGC es un cadáver enchufado a la máquina que le bombea la sangre. Todos sabemos qué es APROGC, y que se trata de un proyecto insostenible que se sustenta en un cálculo matemático que por la aplicación del resto, con 527 votos (2,69% de los votos),  le hizo conseguir un vocal de la escala de Cabos y Guardias, cuando a AEGC su vocal le costó 1855 votos (9,47%).

APROGC, heredera de AEDES, se fundó para frenar la integración de escalas de oficiales, objetivo que siempre han reconocido, como hace en el propio comunicado al que hoy contestamos. Aprobada la Ley de Personal y materializada la integración de escalas esa asociación perderá el verdadero fin que hasta hoy la ha alimentado. APROGC ha fracasado.   Por el contrario la Unión de Oficiales (UO) tiene por objeto la defensa de los oficiales en todos sus ámbitos, y en eso se deja y se dejará la piel, oponiéndose a la Administración con rigor y con argumentos cuando sea necesario.  Respecto de APROGC solo podemos dejar constancia de su apoyo automático y mecánico  a todo cuanto se propone desde la Administración. Solo hay que leer las actas del Consejo y sus comisiones para ver cuántas veces ha votado APROGC en contra.  Cualquiera diría que en el Consejo de la Guardia Civil APROGC se sienta a los dos lados de la mesa. Bueno,  mentiríamos si decimos que nunca se ha quejado, alguna vez si lo hizo, como ha hecho con el ascenso de los alféreces.

Esperamos que haya quedado claro que los hoy tenientes de la Escala Superior de Oficiales no sufren prejuicio alguno, como mantuvo el Director General de la Guardia Civil, por el ascenso de los alféreces y que la queja formulada por APROGC en el Consejo, en relación al futuro ascenso de los alféreces, carece de rigor y fundamento alguno, siendo impropia de compañeros que deberían haberse alegrado de esta medida que beneficia a muchos y no perjudica a ningún oficial.

UNIÓN DE OFICIALES GUARDIA CIVIL PROFESIONAL

Madrid, 18 de Septiembre de 2015