El viernes día 13 de octubre el presidente de la Unión de Oficiales dirigió correo electrónico al presidente de APROGC proponiéndole un debate público sobre los programas electorales de ambas asociaciones. La conversación tuvo lugar entre cuentas oficiales de cada una de las asociaciones.

El presidente de APROGC rechazó la invitación al debate. No obstante, el presidente de UO, en un nuevo correo,  le pidió  que reconsiderasen el rechazo, pues estábamos ante una oportunidad única de confrontar y exponer las ideas y propuestas de cada candidatura.

El presidente de APROGC contestó,  a nuestro juicio con cierta dosis de cinismo, que sus candidatos estaban tan ocupados prestando servicio y atendiendo la campaña electoral, que no tenían tiempo para realizar el debate, a pesar de todas las facilidades ofrecidas por Unión de Oficiales.

Ante esta situación se nos ofrecían dos posibilidades. O emitir una nota de prensa explicando lo sucedido, que implicaría trasladar la interpretación subjetiva de parte o sencillamente mostrar la conversación mantenida y que cada uno pudiese sacar sus conclusiones.  Se optó por mostrar la conversación con el ánimo de ser puramente objetivos, pues pensamos que nadie creería, si no lo veía con sus propios ojos, que la asociación cuyo lema es HABLANDO CLARO, hubiese rechazado participar en un debate.

APROGC ha contestado con una nota de prensa que, lejos de explicar de  forma razonable por qué no ha querido someterse al debate, se ha dedicado a criticar a la Unión de Oficiales, y a sus representantes, por haber mostrado la conversación mantenida entre ambos presidentes. Califica la conversación de “mensajes privados”, diciendo que se están utilizando “malas artes y triquiñuelas”, así como cuestionando la honorabilidad de los representantes de la Unión de Oficiales.

Esta conversación, como se ha explicado, ha sido realizada entre dos presidentes de asociaciones profesionales a través de sus correos asociativos (no privados) y en calidad de presidentes.  La conversación, además, ha versado sobre asuntos del ámbito asociativo, la celebración del debate, y en ningún momento de ámbito particular.  Por ser gráficos, como si el presidente Rajoy enviase un correo desde su cuenta oficial al presidente de la Generalidad de Cataluña sobre temas profesionales,  se publicase para desenmascarar  el fraude de la independencia, y acusaran a Rajoy de publicar mensajes privados de usar malas artes y triquiñuelas contra Puigdemont.

Todos conocemos la doctrina del  Tribunal Constitucional. La SSTC 114/1984 y 56/2003 y sucesivas sentencias del TS,  establecen que cualquiera de los interlocutores de una conversación puede hacerla pública. y esto, el presidente de APROGC y quienes le asesoran lo saben perfectamente.

A pesar de lo dicho, de que no era una conversación privada y de que no se ha cometido ninguna ilegalidad, queremos expresar PÚBLICAS DISCULPAS a APROGC y a su presidente si en algún momento se ha sentido ofendido o agraviado. Nunca ha sido nuestro objetivo. Solo hemos perseguido dar información veraz de unos hechos que, en campaña electoral, consideramos que todos debían conocer de la manera más objetiva posible.

Aclarado ese extremo, hablemos del fondo del asunto.

Queremos aclarar que los representantes de Unión de Oficiales nos sentimos orgullosos de TRABAJAR PARA NUESTROS COMPAÑEROS, PARA LOS OFICIALES, por mucho que se pretenda desprestigiar a quienes ejercen funciones representación.  Si es un orgullo ser guardia civil y trabajar para los demás, más lo es si ese trabajo se dirige a ayudar y mejorar las condiciones profesionales de nuestros compañeros. Y lo vamos a seguir haciendo. Vamos a seguir dando la cara y trabajando por el beneficio de los oficiales.

Quienes nos califican de usar malas artes, hacen esto:

Dice APROGC en su nota de prensa que los oficiales de la Guardia Civil, por su posición y responsabilidad deben ser ejemplo de honestidad, buen hacer y claridad, y que se deben desterrar las malas artes y triquiñuelas. Estamos totalmente de acuerdo.

¿Les parece honesto y de buen arte criticar que la Unión de Oficiales visite a los compañeros desplegados en Cataluña?

Si hubiésemos querido sacar rédito electoral habríamos publicado fotos realizadas dentro del barco, con multitud de compañeros, y dando publicidad a ciertos asuntos que no consideramos adecuado airear. Por el contrario nos hemos limitado a trasladar un informe al Ministerio del Interior para intentar buscar soluciones. A estas cosas, por ejemplo, dedicamos nuestro tiempo asociativo. Lamentamos que haya molestado a APROGC ver a la Unión de Oficiales en Cataluña junto a nuestros compañeros.

Cansa la doble moral de APROGC. La que por un lado dice una cosa y por el otro, hace lo contrario. APROGC votó a favor y contribuyó a aprobar la norma que establece el derecho de los representantes a disfrutar de tiempo de representación, de cuánto tiempo se dispone y cómo se ejerce este derecho.  Si hay “liberados”, “pseudo liberados” o como quieran llamarlo, es gracias a que APROGC votó A FAVOR de la norma (se refleja copia del acta).

Sin embargo, luego critica a quienes ejercen los derechos contenidos en la norma para la que ellos votaron a favor.  ¿Qué nombre se le puede dar a este comportamiento?, ¿a qué juegan?  

Es una constante que APROGC tenga un doble discurso. Otro ejemplo que podemos poner, por reciente, es el referido a los cursos de complementos de formación para la integración

¿Seguirá luchando?, ¿cuándo ha luchado APROGC por esto si es la ÚNICA asociación que estuvo de acuerdo con la norma que regula los cursos?

APROGC vota a favor, y luego no le duelen prendas de animar a los oficiales para que presenten recurso contra la norma que ellos aprobaron.  Así es como trabaja APROGC, con un doble discurso imposible de entender y del que uno no se puede fiar.

APROGC ha rechazado participar en el debate porque dicen no tener tiempo

Sin embargo, la Orden General que regula los derechos de las asociaciones, (y que APROGC votó a favor) también le es aplicable a esta asociación. De igual manera tienen derecho a usar esos días de representación (y de hecho los usan).  Por tanto, la excusa de que no tienen tiempo libre para participar en un debate se cae por sí sola, ya que tienen las mismas herramientas que el resto de asociaciones.

Lo más sencillo es lo que ha hecho APROGC. Lo difícil es bajar a la arena, coger el toro por los cuernos, demostrar que se está dispuesto a pelear para conseguir mejoras para los oficiales que se representa, aunque eso suponga asumir la crítica de que te llamen liberado sindical. Lo fácil es criticar y no hacer nada, o incluso por no enfrentarte a la Administración, apoyar normas que perjudican a quienes dices representar.

Sus dos candidaturas a las escalas de oficiales está compuesta por once representantes. ¿Ninguno tiene un par de horas durante toda la campaña electoral para realizar el debate?  Sencillamente, de HABLANDO CLARO… nada de nada.

Sentimos que se haya tenido que llegar a esta situación. No es plato de gusto el enfrentamiento entre asociaciones, pues a la postre todos somos compañeros. Nos habría gustado que todas estas cuestiones se hubiesen tratado y debatido de forma transparente y constructiva en el debate que propusimos.

Vivimos un momento crucial para conseguir mejoras. No podemos permitir que el conjunto de los oficiales sigua quedándose atrás, que no se le represente con la fuerza y la contundencia que se merece. Ahora es el momento de decidir si se apuesta por avanzar o por perder otros cuatro años.