SORTU HA PERDIDO SU OPORTUNIDAD

[Administrador]

[align=justify]SORTU HA PERDIDO SU OPORTUNIDAD

Desde la fundación de SORTU, la ciudadanía en general ha mirado con cierto recelo la creación de un partido que dice rechazar la violencia de ETA pero que, hasta la fecha, ha evitado un pronunciamiento explícito y enérgico de condena a la banda terrorista. Todo lo más que se ha podido conseguir han sido tibias muestras de rechazo y ambiguos discursos que generan más dudas que confianza entre todos los que desean el final del terrorismo de ETA.

El mutismo de SORTU respecto a las últimas detenciones de destacados dirigentes etarras, no hace sino incrementar las dudas que genera su artificial rechazo a la violencia, desaprovechando así una oportunidad única para mostrar un rotundo e incuestionable
alineamiento político y democrático en el que no tuviese cabida ETA.

Sin embargo, SORTU parece mostrar con su actitud que se ha separado muy poco de aquel movimiento abertzale que apoyaba tácitamente la violencia y la extorsión como modo de imponer una voluntad política. El contexto social en el que aparece, el momento y el largo historial de algunos de sus dirigentes, hacen que su credibilidad esté bajo mínimos siendo más que evidente que las
verdaderas razones para su renovación ideológica están más cerca del pragmatismo electoral que de una verdadera voluntad democrática.

No podemos obviar que el entorno etarra, ahogado económicamente por la presión policial y judicial, ha centrado todos sus esfuerzos en poder concurrir a las elecciones con una formación legalizada y optar así a la gestión de fondos públicos para recomponer su maltrecha estructura.[/align]

Por ello, SORTU solo tiene un camino para ganar la credibilidad y confianza perdidas: demostrar que no tiene prisa y que está dispuesta a renunciar a las próximas elecciones. Mientras tanto, centraría sus esfuerzos en asentar su proyecto político, con vistas a las elecciones generales de 2012, y rechazar uniformemente cualquier tipo de violencia terrorista.

Recientemente, ante las protestas de los guardias civiles que exigían mejorar sus condiciones laborales, el Ministro del Interior (declaraciones Tele5) dijo que algunos guardias civiles querían ir muy rápido y que había que ir un poco más despacio. Si los guardias civiles, que están fuera de toda duda en la defensa del Estado democrático y de derecho, que en la última encuesta del
CIS constituyen la Institución más valorada del Estado, deben esperar para el disfrute de derechos como la prevención de riesgos laborales, jornadas adecuadas, etc, ¿a qué velocidad debe ir un partido político del que existen serias sospechas de ser el brazo político de ETA?

Ante la más mínima duda de que la entrada de SORTU en las instituciones pueda suponer un gramo de oxígeno para los terroristas debe imperar la obligación del Estado Democrático y de Derecho de autoprotegerse y proteger las vidas de quienes lo integran. No hacerlo así sería admitir que cientos de personas han sido asesinadas en vano.

[align=center]Madrid 16 de marzo de 2011
JUNTA DIRECTIVA DE LA UNIÓN DE OFICIALES[/align]

[Administrador]

Como muestra de credibilidad

Oficiales de la Guardia Civil piden a Sortu que renuncie al 22M

MADRID, 16 Mar. (EUROPA PRESS) -


La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) ha defendido que el nuevo partido de la izquierda abertzale, Sortu, debería renunciar a las próximas elecciones como muestra de credibilidad y centrar sus esfuerzos en las generales de 2012.

"SORTU sólo tiene un camino para ganar la credibilidad y confianza perdidas: demostrar que no tiene prisa y que está dispuesta a renunciar a las próximas elecciones", plantea UO en un comunicado en que pide que esta formación "centre sus esfuerzos en asentar su proyecto político, con vistas a las elecciones generales de 2012, y rechazar uniformemente cualquier tipo de violencia terrorista".

Según recuerdan, "hasta la fecha, Sortu ha evitado un pronunciamiento explícito y enérgico de condena a la banda terrorista. Todo lo más que se ha podido conseguir han sido tibias muestras de rechazo y ambiguos discursos que generan más dudas que confianza entre todos los que desean el final del terrorismo de ETA".

En este sentido, los oficiales de la Guardia Civil insisten en que "ante la más mínima duda de que la entrada de SORTU en las instituciones pueda suponer un gramo de oxígeno para los terroristas debe imperar la obligación del Estado Democrático y de Derecho de autoprotegerse y proteger las vidas de quienes lo integran". "No hacerlo así sería admitir que cientos de personas han sido asesinadas en vano", zanja.

Europapress

[Administrador]

Los guardias civiles atribuyen el voto discrepante a que los jueces han sufrido menos el terrorismo

* Siete magistrados del Supremo concluyen que Sortu no es Batasuna
* El Colectivo de Víctimas del País Vasco se conforma con la ilegalización
* ERC denuncia que hay presión política, "especialmente del PP"
* El Foro de Ermua teme que se deba a una negociación Gobierno- ETA

AGENCIAS 01.04.2011 - 14:47h

Los jueces no han sufrido en sus carnes la lacra del terrorismo

La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) ha asegurado que el voto discrepante sobre Sortu en el Tribunal Supremo, que rechaza la "ilegalización preventiva" de la organización por no considerar que sea continuación de Batasuna, "posiblemente" tiene que ver con que "los jueces no han sufrido en sus carnes la lacra del terrorismo con la misma intensidad que los miembros de las Fuerzas de Seguridad o el Ejército".

Francisco García, presidente de la UO, ha dicho a Servimedia que espera también que si el caso de Sortu llega al Tribunal Constitucional, al conjunto de magistrados de esta institución "no se le olvide del asesinato de Tomás y Valiente", que fue presidente de ese órgano.

Sortu no es contundente

Al mismo tiempo, García ha señalado que la condena de la violencia que ha hecho Sortu "no es contundente", puesto que lo que deben hacer desde la llamada izquierda abertzale es decir que "los terroristas y los que colaboran con los terroristas tienen que acabar en la cárcel".

Además, sobre el hecho de que los siete magistrados del voto discrepante del Supremo sugieran que los informes policiales no reflejan adecuadamente el debate en Batasuna, el presidente de la UO ha indicado que si alguien ha realizado "un trabajo ejemplar y se ha dejado el pellejo en la lucha contra el terrorismo" han sido los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado.

CGPJ: Quien no respeta el Estado de Derecho no cabe en la sociedad

La portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, ha asegurado por su parte que los ciudadanos pueden estar "tranquilos" porque la Justicia dispone de las herramientas necesarias para evitar que quienes no abogan por la convivencia pacífica ni respetan el Estado de Derecho formen parte de la "sociedad democrática".

Bravo ha manifestado su "respeto" a la decisión del Supremo y ha destacado la "complejidad" de este tema. Según la portavoz del CGPJ, la sociedad española "pudo comprobar que hubo un gran debate jurídico", ya que el TS estuvo reunido "más de doce horas, debatiendo y analizando todas las pruebas".

"Nuestro máximo órgano adoptó una resolución tras muchas horas de meditación y de debate como órgano colegiado que es y por mayoría suficiente", ha señalado la portavoz del CGPJ, quien ha reiterado que esto "pone de manifiesto la complejidad del caso".

Respecto a la posibilidad de que se recurra esta decisión, Bravo ha señalado que eso le corresponderá valorarlo al Tribunal Constitucional.

Las víctimas, conformes con la ilegalización

Por su parte, el Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco (Covite) ha destacado tras conocer la noticia "que lo importante" es que se ha ilegalizado a Sortu y no que siete magistrados del Tribunal Supremo hayan emitido un voto discrepante respecto a esta decisión.

Caty Romero, miembro de Covite, ha dicho a Servimedia que su en su asociación no van "a discutir los fundamentos jurídicos" de los magistrados discrepantes. "Lo que nos parece importante es el resultado", ha afirmado.

"Lo importante de esta sentencia es que se ha impedido que Sortu sea inscrito. No vamos a dar más importancia al hecho negativo que al positivo", ha concluido.

ERC denuncia presión política

El portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados, Joan Ridao, ha denunciado por su parte una "clara presión política" sobre los magistrados que han dictado la sentencia.

Según Ridao, la decisión del Supremo "pone en evidencia aquello que Esquerra anunciaba y denunciaba: la división entre los magistrados y la argumentación del propio voto particular que señala que la sentencia no responde a criterios estrictamente jurídicos y que existe una clara presión política".

Esquerra entiende que esa presión viene "especialmente del PP", que en los últimos tiempos vuelve a intentar utilizar "la política terrorista de manera partidista considerando que tiene un rendimiento electoral".

El portavoz independentista destaca que el voto particular considera "insuficientes" las pruebas aportadas por la Abogacía del Estado y que "el rechazo a la violencia, y en particular a la de ETA, debería haberse tenido en cuenta y que por tanto, deberían gozar de presunción de legitimidad".

Según Ridao, la sentencia del Supremo "compromete" la transición hacia la paz en el País Vasco y, aunque la responsabilidad de ese tránsito "recae sobre el mundo abertzale", el Estado "podría y debería -con todas las cautelas- favorecer este proceso, en lugar de torpedearlo, como hace la sentencia".

El Foro de Ermua teme la negociación Gobierno-ETA

El Foro Ermua ha expresado su temor a que el voto discrepante sobre Sortu en el Tribunal Supremo sea el resultado de una negociación entre el Gobierno y ETA, diálogo que este colectivo cívico considera que se está produciendo en estos momentos.

En este sentido, Inma Castilla de Cortázar, presidenta del Foro, ha dicho a Servimedia que el voto discrepante en el Supremo podría ser una forma de ir "allanando el camino" a una decisión del Tribunal Constitucional a favor de Sortu o a que se deje estar en las elecciones municipales a alguna otra candidatura afín a Batasuna.

Según Castilla de Cortázar, Sortu era "sólo un señuelo, que el gobierno utilizaría para dar la apariencia de legalidad, dejando luego pasar otras siglas", como, según el Foro, sucedió la pasada legislatura con otros partidos de la izquierda abertzale.

Rtve.es