UO la única que agrupa a oficiales

[solitario]

(...)
Desde hace días aparece un post en portada con el titulo de UN SARGENTO SOLICITA AMPARO DEL FISCAL............., en el que se vierten cosas que efectivamente, en su momento fueron verdad, y otras que faltan a la verdad de forma estrepitosa. (...)

Debemos entender que tú, permíteme el tuteo, eres implicado-responsable en estos hechos.

Con respecto a la noticia publicada poco más hay que decir al margen de lo que ha dicho Úbeda. Es una noticia de ASESGC que se reproduce de forma íntegra, ni más ni menos, y para la que se cita su fuente sin hacer nunguna valoración de la misma.

Dices, que la Unión de Oficiales se interesa por todos los Oficiales esten o no asociados, pues bien, te digo que no dudo de tu palabra, pero conmigo ha debido hacer una excepción, tampoco es que me importe, aunque me siento dolido, en honor a la verdad, y además teniendo un compañero de promoción y de clase como secretario de la UNION, el cual es cierto, me llamó hace tiempo varias veces por teléfono, pero al principio de la constitución de la misma.

Claro, te llamó para decirte que la UO tenía un paraguas para tí. Tu pasaste de nosotros, pensabas que nunca llovería para tí y ahora que te llueve quieres cobijarte bajo el parguas. Mira que listo. Resulta que estás registrado en esta página desde 2005 y solo te constan 8 mensajes publicados. Cuánta participación!!! ¿no?... pero claro, ahora te sientes solo, desprotegido y buscas ayuda.

Además, el seguro de defensa jurídica solo cubre por siniestros acaecidos con posterioridad a la contractación de la póliza. Tuviste tu oportunidad, ahora no nos eches la culpa a la UO.

A fecha hoy, estoy esperando que alguien se dirija a mi, debo tener por lo que denoto algo que no gusta en tu Asociacion, no lo sé, quizás este equivocado.

Ninguna asociación te excluye. Si cumples los requisitos de admisión ingresarás en sus filas, te convertirás en socio. Eso tampoco quiere decir que nadie te vaya a llamar pues no es admisible que pretendas que la Unión de Oficiales asuma tus posibles errores. Ninguna asociación hará eso, convertir un error individual en el de todo un colectivo.

Es más, en el posteado que has dejado, reconoces que los hechos que se vierten son ciertos, ¿cómo pretendes que nadie te dé amparo si tú mismo reconoces tu culpa?.

(...) en el que se vierten cosas que efectivamente, en su momento fueron verdad, y otras que faltan a la verdad de forma estrepitosa(...)

¿por qué no nos has iluminado con la verdad?. Es muy fácil decir que esto es verdad o esto es mentira pero no aportas nada, no desmientes los hechos, no justificas, no demuestras... solo acusas de falsedad sin aportar prueba alguna ni decir que parte es verdad y cual mentira.

Creo que tu postura es altamente interesada. Has metido la pata hasta el fondo. Cuando creías que tus jefes estarían de tu lado te has dado cuenta que no, que ante los errores nadie da la cara. Creo que ahora andas llamando de puerta en puerta, buscando apoyos por doquier... recuerda que antes te ofrecimos ser de los nuestros pero tu orgullo, tu superioridad, tu independencia... te llevó a caminar en solitario, te creíste autosuficiente, todopoderoso, hecedor del bien y del mal. Si ahora, como tú mismo reconoces, has metido la pata hasta el fondo... lo siento, asume la responsabilidad como le corresponde a un buen oficial.

Saludos y suerte, que la vas a necesitar.

PD. Aquí tienes la oportunidad de exponer tú mismo lo que has hecho o te han hecho.

[ANISA]

Solitario, no voy a entrar en discusiones contigo, pero dices cosas que no son como las expones, de todas formas no tengo temor a nadie ni a nada por este caso, solamente hice esa exposicion porque he creido que debia hacerlo y no me arrepiento. La ayuda que necesito, segun tu, la tengo ya, y esa es el convencimiento de que lo que hice, estuvo bien echo y que volver'ia hacerlo de darse de nuevo.

Y por favor, no tires con bala cuando no conoces en realidad los entresijos de lo acaecido. A partir de la fecha hablar'e de otros temas pero de este jam'as. Para mi aunque no te lo creas, es borr'on y cuenta nueva.

Un abrazo muy fuerte y me tienes donde ya sabes.

[ANISA]

Se me olvidaba comentarte, que no busco apoyos por doquier.

[solitario]

Y por favor, no tires con bala cuando no conoces en realidad los entresijos de lo acaecido.

No intento tirar con bala ni herir a nadie, te lo aseguro. Eres tú quien ha introducido los hechos en este foro y eres libre para aclarnos cuantos entresijos consideres oportuno.

Ahora bien, si soy sincero, a partir de tu posteado, viendo que había un oficial con problemas me interesé por el tema, puesto que la UO tiene como un de sus objetivos apoyar a los oficiales... pero de las cosas que me he enterado, te lo digo con sinceridad, no me ha gustado nada, algunas hasta me costaba creerlas.

He valorado los hechos por mi mismo, evitando influencias. Es más, mi primera postura era estar a tu lado, mi intención se dirigía hacia tu defensa pero desde mi punto de vista, aclaro que es mi opinión y ello no quiere decir valga más que la tuya, la actuación ha sido arbitraria o por lo menos muy cuestionable.

Pero como he dicho, siempre tendrás la posibilidad de defender tu postura, aunque seguramente este no sea el sitio más adecuado.

La verdad, lo que más me fastidia de todo esto es que solo te hayas acordado de Santa Bárbara al oír los truenos. Hasta entonces nos ignoraste.

Saludos

[Xentonio]

Con el fin de clarificar la conducta seguida por ANISA, que el mismo relata en un post anterior recomiendo la lectura del post ACOSO-CESE----CECES--BAJA PSICOLOGICA, colgado en este mismo foro.
Muy clarificador sin duda, salvo que no ha habido ni baja psicologica ni cese en el destino, aunque posiblemente lo que se perseguía era eso precisamente.
Un abrazo

[gringo]

Ya lo dije en su día en el caso de Cartagena.

¿Cuánto tiempo llevamos funcionando?. ¿Acaso no nos conocen ya todos los oficiales?.

Pues eso..., si alguno tiene problemas y fué libre para no afiliarse, libre sigue siendo para resolverlos por él mismo.

No podemos ni debemos ir de hermanitas de la caridad. Todos somos mayorcitos.

Un abrazo.

[gringo]

Este próximo lunes no, será el día 5 mi teniente. Y escribe un poquito más que el empleo de capitán es muy bonito y gratificante.

Un abrazo.

[mou]

¿conoceis a ANISA?, Mirar cuales son sus formas de actuar. Os paso un articulo publicado en la pagina de ASES-GC
A un Sargento del Puesto Principal de O Carballiño le esta siendo instruido el procedimiento sancionador por falta leve de la Ley Disciplinaria bajo el concepto de hacer peticiones o reclamaciones en forma o términos irrespetuosos o prescindiendo del conducto reglamentario. La instrucción se basa en que el Suboficial, que se encuentra de baja médica, presentó tres escritos dirigidos a superiores de la Zona de Galicia en la sede de la Compañía donde se encuadra el Puesto de Carballiño y que es, al mismo tiempo, donde tiene fijada su residencia debidamente autorizada. A la vez remitió un escrito al Teniente dándole cuenta de la presentación de los escritos. El oficial a cargo del Puesto entiende que esa forma de proceder conculca la obligación de utilizar el conducto regular para elevar las quejas. El mismo oficial ya dio cuenta de este Suboficial por la supuesta comisión de dos faltas graves del régimen Disciplinario de la Guardia Civil al haber sido apartado el Suboficial de unas diligencias que había comenzado y mostrar éste su discrepancia. En este caso las supuestas faltas graves quedaron en una sanción por falta leve que se encuentra recurrida. La obligación de seguir el conducto regular tiene su fundamento en la necesidad de que los sucesivos mandos conozcan de la queja o reclamación dirigida al superior común, como exigencia de la disciplina y jerarquización. Para la apreciación de la falta se requiere, no sólo realizar la acción descrita en el tipo disciplinario, sino que además dicho comportamiento se haga con la "intención deliberada de que los superiores no tengan conocimiento de los hechos que se participan"; exigiéndose, pues, un ánimo tendencial doloso dirigido a la ocultación de tales reclamaciones a los mandos intermedios. Sin dicho dolo no hay falta disciplinaria. En el caso concreto es demasiado evidente que no existe la intención de que los mandos directos y sucesivos no lleguen a tener conocimiento del contenido de los escritos presentados. El exceso en la utilización de las facultades jerárquicas frente a subordinados puede ser constitutiva de la falta grave prevista en el artículo 8.14 de la Ley Orgánica 11/91 de RDGC. Se esta creando una situación insostenible que puede desembocar en hechos más graves de no ponerse coto a este tipo de actuaciones amparadas en un mal entendimiento de las normas militares.