Las sanciones a la Directiva de la UGC nos afectan a todos los Guardias Civiles.
Así lo hemos dicho en nuestra nota de prensa.
http://www.unionoficiales.org/modules.p ... =0&thold=0
¿Qué opinais? ¿excesivas? ¿ se quedan cortas? ¿nos afectan a todos?... o como alguno ha dicho en otros foros, "ellos se lo buscaron".
Nosotros como asociación ya hemos dado nuestra opinión.
Un saludo a todos
SANCIONES A LA DIRECTIVA DE LA AUGC
Moderador: Administrador
SANCIONES A LA DIRECTIVA DE LA AUGC
SOLO JUNTOS PODEMOS CONSEGUIRLO
Re: SANCIONES A LA DIRECTIVA DE LA AUGC
Por si no había quedado claro, esa es también mi opinión.iberia escribió:Antes de inquirir la opinión de los foreros acerca de las sanciones al personal de la directiva de AUGC., lo más lógico es que prediques con el ejemplo y manifiestes la tuya.Ubeda83 escribió:Las sanciones a la Directiva de la UGC nos afectan a todos los Guardias Civiles.
¿Qué opinais? ¿excesivas? ¿ se quedan cortas? ¿nos afectan a todos?... o como alguno ha dicho en otros foros, "ellos se lo buscaron".
SALUDOS, FOREROS.
Ahora solo falta la tuya, Iberia.Nosotros como asociación ya hemos dado nuestra opinión.
Un saludo a todos
SOLO JUNTOS PODEMOS CONSEGUIRLO
-
depeche
- Coronel
- Mensajes: 6234
- Registrado: 21 Nov 2005, 02:00
- Ubicación: en primera linea luchando contra los tiranos y sus bufones
el comunicado de union de oficiales...........es como acostumbra a ser..........apoyando a sus compañeros de augc........recordad que trabajamos juntos.......y que en la calle dariamos la vida unos por los otros...........en definiva.........union de oficiales..........es una asociacion de guardias civiles..........hace tiempo que no tengo ninguna duda.
sobre las sanciones.............un exito......ningun expulsado ni quemado en la hoguera del presidio de los militares..........lo dicho.......nuestros diez euros para que coman estos compañeros........si es que les hace falta...........un saludo y ehorabuena a todos.
sobre las sanciones.............un exito......ningun expulsado ni quemado en la hoguera del presidio de los militares..........lo dicho.......nuestros diez euros para que coman estos compañeros........si es que les hace falta...........un saludo y ehorabuena a todos.
"Rebelarse es el más sagrado de los derechos y el deber más indispensable." Marquis de La Fayette.
"EL unico simbolo de superioridad que conozco, es la bondad"
"EL unico simbolo de superioridad que conozco, es la bondad"
Yo no califico de un éxito las sanciones depeche.
Son sanciones indiscriminadas atendiendo para empezar que en la tarima había más gente que los 20 espedientados, siguiendo con que los que estaban en la tarima hicieron lo mismo que los tresmil y pico de uniforme de abajo, ¿unos infringen y otros no? indiscriminadas y tendentes a ejemplarizar al puro estilo de los déspotas.
El tiempo pone a cada uno en su sitio y el sitio de este tiempo todavía no se ha acabado.
Los Guardias Civiles estamos acostumbrados a conseguir en los juzgados los derechos que por activa y por pasiva nos son negados dentro de la Institución, ahí acabarán las sanciones una vez más, recuerda que en el año 90 se abrieron 200 expedientes por sedición, en el 92 se archivaron las causas sin responsabilidad, por aquel entonces muchos eran los que pensaban que acabaríamos fuera de la Guardia Civil, aquí seguimos, le pese al que le pese.
¿donde se ha visto que porque pidas unos derechos que luego te legislan se sancione a los que lo piden?, bueno si, como dice la nota de UO en la Guardia Civil con el tema de la Seguridad Social, sólamente en este Cuerpo, pero bueno ya te digo que para eso están los tribunales.
No envaines la espada que esto no ha acabado.
Un saludo.
Son sanciones indiscriminadas atendiendo para empezar que en la tarima había más gente que los 20 espedientados, siguiendo con que los que estaban en la tarima hicieron lo mismo que los tresmil y pico de uniforme de abajo, ¿unos infringen y otros no? indiscriminadas y tendentes a ejemplarizar al puro estilo de los déspotas.
El tiempo pone a cada uno en su sitio y el sitio de este tiempo todavía no se ha acabado.
Los Guardias Civiles estamos acostumbrados a conseguir en los juzgados los derechos que por activa y por pasiva nos son negados dentro de la Institución, ahí acabarán las sanciones una vez más, recuerda que en el año 90 se abrieron 200 expedientes por sedición, en el 92 se archivaron las causas sin responsabilidad, por aquel entonces muchos eran los que pensaban que acabaríamos fuera de la Guardia Civil, aquí seguimos, le pese al que le pese.
¿donde se ha visto que porque pidas unos derechos que luego te legislan se sancione a los que lo piden?, bueno si, como dice la nota de UO en la Guardia Civil con el tema de la Seguridad Social, sólamente en este Cuerpo, pero bueno ya te digo que para eso están los tribunales.
No envaines la espada que esto no ha acabado.
Un saludo.
En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira.
-
depeche
- Coronel
- Mensajes: 6234
- Registrado: 21 Nov 2005, 02:00
- Ubicación: en primera linea luchando contra los tiranos y sus bufones
pero si no hemos tenido bajas...........estan cubiertos..........pues nada........sin currar unos meses.........y luego.....a sus destinos.........¿que mas quieres?.......deja que ladren almenos..........eso significa que cabalgamos...........ya lo sabes.........mi espada esta presta siempre....no me fio ni de deu 
...........hijo de cain.
...........hijo de cain."Rebelarse es el más sagrado de los derechos y el deber más indispensable." Marquis de La Fayette.
"EL unico simbolo de superioridad que conozco, es la bondad"
"EL unico simbolo de superioridad que conozco, es la bondad"
En este caso el CPM no ha sido aplicado. Desconozco si en los que mencionas se abrió expediente por falta grave y el Fiscal Militar informó que se instruyera causa por Delito Militar.branco escribió: 1.-Muchos Guardias Civiles a título individual se han visto sometidos a penas de prisión por hechos de mucha menor importancia ( tomarse un bocadillo en dependencia anexa) por lo que estas sanciones son una discriminación clara hacia ellos. No se puede manejar el Código Penal Militar dependiendo del imputado ( individuo o asociación que presiona al ejecutivo).
2.La Legislación aplicable en ambos casos era exactamente la misma: el CPM, sin modificación alguna. De ahí la petición objetiva y siguiendo el mismo criterio ( aunque no nos guste) del Fiscal Militar.
3.-¿Como se va a compensar esta discriminación ?.¿Quién la va a denunciar públicamente ?
Criticar el ingreso en prisión durante muchos años de nuestros Guardias Civiles y por otra parte consentir ser tratados ( con la misma normativa)vehemente y de forma desigual con respecto a ellos por el simple hecho de ser asociación en lugar de "individuo", es otra CACICADA más aunque ésta nos favorezca..........y así debemos reconocerlo si queremos seguir siendo objetivos.
Es mi opinión.
BRANCO
Pero una cosa sí que está clara, las circunstancias del momento no son las mismas, una Ley, o mejor dicho dos, iban a entrar en vigor de inmediato. Ambas directamente relacionadas con el motivo de la concentración.
No tenía lógica aplicar un CPM cuando vamos a desaparecer de su ámbito de aplicación. No sería "políticamente correcto".
Un saludo a todos.
SOLO JUNTOS PODEMOS CONSEGUIRLO
A veces, en cieros momentos de la vida, atendiendo a las circunstancias que nos rodean, hay que dar un paso adelante, aunque los que nos apoyan con su "presencia" no sean partidarios, no lo compartan, no lo entiendan, o simplemente no se atrevan a entenderlo.
En esos momentos, aún sin perder el tren por una posible indecisión, ese paso a delante significa llegar a la madurez, la madurez únicamentente se consigue sabiendo donde se quiere llegar, teniendo claro donde está la "meta", y por supuesto teniendo claro quienes son los "molinos de viento", la madurez no es ni cuestión de edad, ni cuestión de oportunismo, ni cuestión de escala, ni cuetión de ....... , es cuestión de pensamiento, cuando se tiene claro, es cuando se alcanza.
Un saludo.
En esos momentos, aún sin perder el tren por una posible indecisión, ese paso a delante significa llegar a la madurez, la madurez únicamentente se consigue sabiendo donde se quiere llegar, teniendo claro donde está la "meta", y por supuesto teniendo claro quienes son los "molinos de viento", la madurez no es ni cuestión de edad, ni cuestión de oportunismo, ni cuestión de escala, ni cuetión de ....... , es cuestión de pensamiento, cuando se tiene claro, es cuando se alcanza.
Un saludo.
En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira.
Y sin el supuesto de desaparecer ¿eres capáz de aplicarme, fundamentado, algún ilicito de ese código cometido por alguno de los asistentes DE UNIFORME?Ubeda83 escribió: No tenía lógica aplicar un CPM cuando vamos a desaparecer de su ámbito de aplicación.
También puede contestar branco, la pregunta es dirigida a los dos.
Un abrazo.
En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira.
Bueno, según parece el Fiscal Militar si encontró esos fundamentos; o al menos eso deduzco del contenido del post de Branco. Quizás un delito de Sedición del art 92; pero yo no te lo puedo fundamentar, porque no estoy de acuerdo.ELPATO escribió:Y sin el supuesto de desaparecer ¿eres capáz de aplicarme, fundamentado, algún ilicito de ese código cometido por alguno de los asistentes DE UNIFORME?Ubeda83 escribió: No tenía lógica aplicar un CPM cuando vamos a desaparecer de su ámbito de aplicación.
Un abrazo
Normal que no estés de acuerdo, para que se cumpla la figura penal de la sedición tienen que darse unos parámetros.
Esta figura es muy complicada de aplicar, ya en el año 92 los tribunales militares (digo bien, militares) expusieron en los expedientes abiertos por sedición respecto del SUGC:
"Ha quedado demostrado que los guardias civiles se reunían en su tiempo libre y sin portar armas, tratando cuestiones de tipo político, como por ejemplo la desmilitarización de la Guardia Civil o la legalización de sindicatos en su seno. Tal actuación por si sola, no constituye ninguna amenaza para la seguridad nacional, ni el orden público, ni subvierte el orden constitucional. En su consecuencia quedan libres de cargos".
Donde está la diferencia, ¿en el número? éramos más de 4, ¿en el lugar?, muchas veces en parques públicos, ¿en el orden público?, no se disolvió la concentración como indica la ley si hubiera desórdenes, ¿en la seguridad nacional? ...........pufffff
La reunión del famoso 20 fue legítimamente pedida, autorizada por la Autoridad que correspondía y legalmente celebrada.
Ese delito por mucho que le pese al docto penal de la materia (hablo del fiscal, no de branco que podrá ser docto pero no hábil en estas lides) no se sostiene, el tumulto está bien definido en nuestro diccionario, pudo ser ruidosa, pero no desordenada (ambos conceptos tienen que estar cumplidos), no se portaron armas y por parte de los asistentes no se celebró con publicidad (la publicidad pudo provenir de otros lares, nunca de los "manifestantes") al ser el lugar elegido y concedido por quien tenía que concederse, un lugar público, por lo tanto la publicidad no la da una asociación, ni un colectivo ni unas personas encaramadas en un atril, la da el derecho a la información que ejercieron los periodistas que por casualidad o no, se encontraban en la vía pública.
El delito de sedición profesa a los cabecillas penas más importantes que a los "meros espectadores", nuestros mandos, adecuan este precepto a la disciplina militar, ellos ejercen de déspotas al aplicar las sanciones, las aplican a "los alfas" abusando se la autoridad que tienen.
Córtenle la testuz al toro, a la vaca no, la vaca me da leche .............................................. merengada la tendrán de tanto batirla.
Un abrazo.
PD.- Branco igual expondrá esos fundamentos, por mi parte el art. 92 queda derogado.
Esta figura es muy complicada de aplicar, ya en el año 92 los tribunales militares (digo bien, militares) expusieron en los expedientes abiertos por sedición respecto del SUGC:
"Ha quedado demostrado que los guardias civiles se reunían en su tiempo libre y sin portar armas, tratando cuestiones de tipo político, como por ejemplo la desmilitarización de la Guardia Civil o la legalización de sindicatos en su seno. Tal actuación por si sola, no constituye ninguna amenaza para la seguridad nacional, ni el orden público, ni subvierte el orden constitucional. En su consecuencia quedan libres de cargos".
Donde está la diferencia, ¿en el número? éramos más de 4, ¿en el lugar?, muchas veces en parques públicos, ¿en el orden público?, no se disolvió la concentración como indica la ley si hubiera desórdenes, ¿en la seguridad nacional? ...........pufffff
La reunión del famoso 20 fue legítimamente pedida, autorizada por la Autoridad que correspondía y legalmente celebrada.
Ese delito por mucho que le pese al docto penal de la materia (hablo del fiscal, no de branco que podrá ser docto pero no hábil en estas lides) no se sostiene, el tumulto está bien definido en nuestro diccionario, pudo ser ruidosa, pero no desordenada (ambos conceptos tienen que estar cumplidos), no se portaron armas y por parte de los asistentes no se celebró con publicidad (la publicidad pudo provenir de otros lares, nunca de los "manifestantes") al ser el lugar elegido y concedido por quien tenía que concederse, un lugar público, por lo tanto la publicidad no la da una asociación, ni un colectivo ni unas personas encaramadas en un atril, la da el derecho a la información que ejercieron los periodistas que por casualidad o no, se encontraban en la vía pública.
El delito de sedición profesa a los cabecillas penas más importantes que a los "meros espectadores", nuestros mandos, adecuan este precepto a la disciplina militar, ellos ejercen de déspotas al aplicar las sanciones, las aplican a "los alfas" abusando se la autoridad que tienen.
Córtenle la testuz al toro, a la vaca no, la vaca me da leche .............................................. merengada la tendrán de tanto batirla.
Un abrazo.
PD.- Branco igual expondrá esos fundamentos, por mi parte el art. 92 queda derogado.
En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira.
