DENUNCIA CONTRA UN TTE GENERAL.

[depeche]

[quote user="BOFA" post="43842"][quote user="depeche" post="43840"][quote user="BOFA" post="43825"]Es curioso. La única asociación que se atrevió a denunciar penalmente al director ha sido la U.O. por los motivos que todos ya conocemos. A mi modesto entender, AUGC se ha equivocado totalmente de estrategia, puesto que al presunto infractor de la falta disciplinaria sabemos todos que a través de las malas prácticas internas de la ESO harán que se le declare sin responsabilidad de ningún tipo. Me suena que esta asociación nos ha querido copiar al objeto de no perder credibilidad ante sus numerosos socios.
De imputado nada, presunto infractor o interesado y si me apuran encartado. El imputado es una figura contemplada en derecho penal, no disciplinario, salvo que se demuestre lo contrario.[/quote]

venga bofa...........un poquito de por favor...............que aqui...........las hostias.............las hemos dado siempre los mismos.............tambien...........los mismos las hemos recibido.............a ver..........si por haber denunciado vosotros al director (cosa que os honra).........los demas ya no vamos a poder denunciar a nadie.

un saludo.[/quote]

No estoy tratando de establecer ninguna competición entre asociaciones, sino que, a mi modesto entender, ese parte disciplinario está condenado al fracaso (cómo me gustaría estar equivocado) y lo sabeis.

Y por supuesto, que cada persona física o jurídica denuncie lo que estime oportuno por medio de las diversas vías existentes en nuestro ordenamiento jurídico, que para eso están.[/quote]

pero si eso ya lo sabemos oñe..............pero es para tocar las pelotas..............que vean.............que estamos ojo avizor.

bofa....simplificando........tu denuncias para hacerme un favor..............yo para hacerte otro............no nos critiquemos por deu.

[depeche]

Si ‘empuran’ a guardias civiles por manifestarse contra el ministro Pérez Rubalca, que empuren al teniente general Director Adjunto Operativo (DAO), José Manuel García Varela, por hacer ‘propaganda política’ en el seno de la Institución. Es, en síntesis, el resumen de la denuncia disciplinaria que el secretario general de la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC), Alberto Moya, ha interpuesto contra el ‘segundo’ de la Guardia Civil.


AUGC basa su denuncia en que el general de división y jefe del Estado Mayor Francisco Javier Ara, por orden del teniente general Director Adjunto Operativo (DAO), José Manuel García Varela, distribuyó a principio de noviembre a todas las comandancias de la Guardia Civil un extracto de la intervención del ministro Rubalcaba en la Comisión de Interior del pasado 28 de octubre.

En dicho extracto solo se recogían las aseveraciones textuales del ministro en cuanto a que las exigencias de un cuerpo de naturaleza militar debe garantizar los derechos de los guardias civiles, pero que con la misma determinación el gobierno iba a exigir el cumplimiento de sus deberes. El otro párrafo distribuido a las unidades hacia mención a que la Guardia Civil tiene sus mecanismos disciplinarios y que el gobierno aplicará la ley con prudencia y mesura.

Para AUGC esa nota interna, que ha utilizado medios oficiales, “quiebra el principio de neutralidad o independencia política por cuanto no traslada a todas las unidades el contenido integro de la comparecencia del ministro ni las opiniones todas de los diputados presentes en el debate de la Comisión de Interior, limitándose a una reproducción parcial de unos argumentos, que parece querer hacer suyo el escrito”. Concluye Moya que “este tipo de circulares jamás se habían visto en la Guardia Civil”.

Por todo ello, y ante los expedientes que ya se están instruyendo contra al menos una decena de guardias asistentes a la manifestación de Madrid, AUGC ha presentado una denuncia disciplinaria contra dicho oficial ante el Director General de la Policía y la Guardia Civil, reclamándole que depure las responsabilidades disciplinarias derivadas de esa acción.
http://www.diariocritico.com/2008/Novie ... viles.html

[depeche]

el respeto...............se gana............jorge.................no se obliga.

y recuerda.............se obedece a quien se respeta...............¿no te lo han enseñado en la academia?.

un saludo.

[Xentonio]

Jorgejuan el otro día estuve en una ordenación sacerdotal y eso que tu pones de "deben respeto y obediencia". lo escuche no se si con las mismas palabras, pero por Dios nosostros no somos curas que debemos obediencia ciega a nuestro Obispo, eso es de tiempos pasados, claro que debemos obediencia a nuestros Jefes pero no ciega como en tiempos pasados, es mas, si nuestros Jefes cometen atrocidades primero por lealtad debemos hacerselo saber y si a pesar de esa lealtad siguen empecinados en sus tropelias, a quien se lo debemos hacer saber es al de la toga para que ponga remedio.
Un abrazo

[gusinet]

jORGE JUAN. Si eres compañero, recuerda que juraste la constitución y la bandera. Y juraste trabajar en defensa de la ley. ¿O era en defensa de la ley, a no ser que quien la incumpla sea un superior?

No, sé, es una opinión de un socio, sin más. Pero yo creo que más prudencia, paciencia, y pasos meditados que ha dado unión de oficiales, pocas otras asociaciones han dado. Pero insisto. Es una opinón, como la tuya es que alguien se ha echado al monte, sin rumbo...

Un saludo.

[micky]

Vamos a ver Jorge Juan, a veces no se si dices las cosas en serio o no. O sea que si me equivoco no estoy sujeto a críticas por parte de mis subordinados porque me deben obediencia. Tómate algo anda.
Eso que dices de "...con independencia de que se tenga razón o no..." dice mucho de tí o al menos de tu manera de pensar.
Los oficiales de superior empleo DEBEN dar ejemplo lo primero y si efectivivamente se lleva razón y alguien ha cometido una conducta ilegal, inmoral o contraria al sentido común simplemente, pues creo que existe la LIBERTAD DE EXPRESIÓN con todos los respetos y subordinaciones debidos para criticarlo.

[manpasju]

y el premio del denunciador del año es para ......

podemos hacer un concurso de a ver quien denuncia a mas superiores

[micky]

Lo dicho anteriormente es referido tanto ascendente como descendentemente. Todo el mundo está sujeto a crítica.

[depeche]

leete esto.............jorge............a ver..............si para cuando seas general...........has aprendido............y te acuerdas de nosotros.


El juez imputa al alcalde y a otras doce personas por la permuta del cuartel

PUENTE GENIL

LAS DEPENDENCIAS DE LA GUARDIA CIVIL PASARAN DE LA MATALLANA AL PARAJE DE LAS FLORES.

Entre los incriminados están nueve concejales, un constructor, un arquitecto y un general.
La investigación apunta a un delito de tráfico de influencias y otro contra la ordenación del territorio.

10/11/2008 MARIANO ROSA

El alcalde de Puente Genil, nueve concejales de la anterior Corporación municipal, un constructor, un arquitecto y un general de la Guardia Civil están imputados por el juzgado de Primera Instancia e Instrucción número uno de esta localidad por la permuta de los terrenos del cuartel del instituto armado.
Según los datos a los que ha tenido acceso este diario, los imputados son Manuel Baena (alcalde), José Alberto Gómez (teniente de alcalde), los socialistas Francisco Esojo, Francisco José Barrios y Andrés Pérez Baena; José Luis Borrego (PA); María Asunción Gallego, Juan Perales y José María Campos, de IU; Francisco Velasco (PP); el constructor Manuel Cosano; el arquitecto de la Guardia Civil Salvador Salmerón y el general de ese cuerpo José Píriz.

Del informe encargado por el juzgado a la Policía Judicial se deduce que los hechos pueden constituir --a falta de que el fiscal califique-- un delito de tráfico de influencias y otro contra la ordenación del territorio. La parcela que ocupan estas instalaciones --unos 3.000 metros cuadrados en La Matallana-- se permutaron por un solar en el paraje de Las Flores para ese mismo fin, en unos terrenos agrícolas en los que antes de ser recalificados se empezó a construir sin licencia.

El desarrollo cronológico de los hechos se remonta a febrero del 2003. Nada estaba decidido aún, pero el constructor y Mercadona firman una carta de intenciones como reserva del derecho de arrendamiento de "cosa futura" por el alquiler de un local de 2.300 metros cuadrados y 100 plazas de aparcamiento en los terrenos del cuartel. Cosano recibe 12.000 euros. En esa misma época, otro empresario --que aún espera contestación-- optaba a levantar el nuevo cuartel y ofrecía otros terrenos. En las condiciones que ponía la Guardia Civil estaba que el proyecto saldría a subasta y se estimaba que las futuras dependencias costarían 2.200.000 euros.
El arquitecto informa al Ayuntamiento, que designa la parcela de Las Flores, pero del pliego de condiciones desaparece la palabra subasta. Así, en julio del 2004 se inicia un expediente de licencia de obras en el que la arquitecta municipal señala que "el único uso que se podrá autorizar es el agrícola, estando prohibidos todos los demás".
En septiembre el Consistorio elabora una propuesta de modificación del PGOU y esgrime la imposibilidad de ampliar el cuartel para nuevos servicios, la situación casi ruinosa del edificio, la carencia de aparcamientos, etcétera. Curiosamente, un policía local incoa días después un expediente por obras sin licencia en Las Flores, y ese mismo día el concejal de Obras Públicas, José Alberto Gómez, acuerda el cese inmediato de los actos de uso del suelo.
En febrero del 2005 se aprueba la propuesta de modificación del PGOU y, al poco, la arquitecta municipal reitera el uso agrícola del suelo cuando Cosano solicita licencia de obras. A pesar de todo, Ayuntamiento y constructora firman un convenio (abril de 2005) para levantar el nuevo cuartel, y la comisión municipal de Urbanismo le da el visto bueno. El alcalde asume las competencias de Gómez y concede licencia provisional. El empresario firma un acuerdo con Mercadona por 18.000 euros mensuales por arrendar una planta baja para uso comercial y aparcamientos y recibe 540.000 euros como adelanto.

En el 2006 se producen dos situaciones claves. El juzgado embarga a Cosano la finca de La Matallana por deudas con la subcontrata y la Junta informa desfavorablemente sobre la modificación del PGOU. En febrero del 2007 Cosano informa al alcalde de que no seguirá construyendo, y en marzo se abren las diligencias judiciales.

http://www.diariocordoba.com/noticias/n ... kid=443552

[nemo]

Acusacion particular UO ?