VACANTES TENIENTES

[picolum]

El régimen de personal del las FAS tendrá sus bondades, pero yo no lo cambio por el nuestro actual, aunque con matices claro.

[manpasju]

[quote user="elzorro" post="49454"]O sea, que la Dirección General se tiene que acoger totalmente a la legalidad cuando hay algún asociado de UO por medio, y si no "que cada perro se .....", pues no estoy de acuerdo, si según uno de los últimos comunicados de UO, la seguridad jurídica estaba en juego en relación con las vacantes de teniente de GRS y Tráfico, pues haber adjudicado las primeras a oficiales que no tenían el título publicado en plazo y dejar desiertas las segundas hubiera supuesto una prevaricación por parte de la Dirección, entonces: ¿Cómo es posible que en el avance aparezca gente destianada a PJ sin el título publicado en plazo (ECO´s de Baleares y Canarias y UOPJ de Zaragoza) y al mismo tiempo aparezcan vacantes desiertas que SÍ tenían peticionarios? Seamos un poco serios señores.[/quote]

en la uo estamos hartos de tanto parasito,

"estoy contigo, pero eso de apuntarme como que no va conmigo"

o sea chupar como las sanguijuelas

de hecho tu eres de color azul por no ser socio, no se si sera debido a que no puedes serlo por no ser oficial o porque tambien "estas con nosotros pero eso de afiliarse como que no va contigo"

las asociaciones velan por los intereses de sus asociados

no pretendas que se mire tambien por lo que no estan afiliados, entonces que sentido tendria asociarse si total me va a salir gratis

para eso esta el sistema que es gratis para un monton de estomagos agradecidos

[KRIMOJU]

[quote user="elzorro" post="49533"]
Además veo de muy mal gusto eso que decís que el que no pague vuestra cuota no tiene derecho a ser defendido. No se trata de que un oficial sea defendido o no por una asociación, se trata de que la seguridad jurídica exista para todos los oficiales.[/quote]

Estimado Vulpes Vulpes:

No es una cuestión de mal gusto, es simplemente de optimización de recursos, desgraciadamente no somos una ONG que reciba fondos del Gobierno, nos nutrimos de las cuotas de los asociados para poder asumir que nos defienda/asesore un bufete de abogados......SOMOS UNA ASOCIACIÓN.....y como bien muchos os encargáis de recordar no representamos a todos los oficiales....nos gustaría....pero aún no hemos llegado...estamos en ello....todo se andará.

Si quieres que se exija seguridad jurídica por parte de esta asociación en tu nombre....ASOCIATE...y con total seguridad se hará gustosamente. Las divagaciones de otra índole…..pues no me valen….hace tiempo que me explicaron que “nadie da duros a cuatro pesetas”…….espero que a ti también, no te lo tomes con acritud.

Un saludo a todos.

[lolita]

Esta historia no acaba nunca, primero fueron las vacantes de tráfico, luego las del GRS, ahora las de PJ, y como sigamos así yo no se adonde vamos a llegar, creo que lo mejor es que toda la cúpula tendría que dimitir por incapacidad para resolver unas simples vacantes de teniente.

[Administrador]

Se han suprimido posteados ajenos al tema. Recuerdo el hilo de opinion: VACANTES DE TENIENTE.

Por favor, no mezcleis este asunto con las de vacantes de capitan, las de PJ... que nos liamos.

Un saludo

[jahedo]

[quote user="lolita" post="49648"]Esta historia no acaba nunca, primero fueron las vacantes de tráfico, luego las del GRS, ahora las de PJ, y como sigamos así yo no se adonde vamos a llegar, creo que lo mejor es que toda la cúpula tendría que dimitir por incapacidad para resolver unas simples vacantes de teniente.[/quote]

Hombre, yo vería mejor que dimitieran por los abusos previos que ha habido hacia los oficiales EO en la adjudicación de vacantes.

[Jose Antonio]

[quote user="lolita" post="49648"]Esta historia no acaba nunca, primero fueron las vacantes de tráfico, luego las del GRS, ahora las de PJ, y como sigamos así yo no se adonde vamos a llegar, creo que lo mejor es que toda la cúpula tendría que dimitir por incapacidad para resolver unas simples vacantes de teniente.[/quote]

Biiieeeennnnn por fin os vais dando cuenta.

Decía Groucho Marx que la jerarquía es igual que las baldas de una estantería, que cuanto más arriba están menos utilidad tienen.

Eso pasa porque como no hay vacantes de Jefe de Comandancia para todos, que se supone es para lo que nos preparan, pues hay que completar los huecos que sobran con Jefes de Servicio, tipo recursos humanos, automovilismo, informática, telecomunicaciones, etc, etc, etc, y resulta que de golpe y porrazo tienes a un señor que no tiene ni repajolera idea del tema, gestionando a setenta mil guardias, treinta mil vehículos e infinidad de ordenadores y otros medios técnicos, y el resultado es el que tú estás viendo.

Hace no mucho vi un anuncio de empleo para una conocida empresa, en la que buscaban un jefe de automoción, con el fin de gestionar su flota de vehículos y rutas de transporte. Las condiciones que pedían eran algo así como al menos quince años de experiencia en el tema, y otras condiciones relacionadas con el trabajo.

Estoy convencido que dicha empresa no tiene ni la cuarta parte de la flota de vehículos de la Guardia Civil, pero aquí resulta que puede gestionarla un señor por el mero hecho de ser Coronel, y que quede claro que no me estoy refiriendo al que está ahora, que no tengo ni idea de quien es, pero al parecer vale cualquiera, aunque su experiencia sea cero.

La incompetencia o simplemente la desidia por tratarse de destinos "pasajeros" es uno de los grandes males de los jefes de muchas unidades o servicios, pero como estamos en una Guardia Civil en la que los responsables no han de rendir cuentas por los fallos ni los errores, pues jauja.

Y Lolita, ahora que parece que has abierto los ojos a la realidad, una adivinanza: ¿Cuantos Jefes de Servicio son de la EO ........?

Como ya habrás adivinado la respuesta, quizá esto te haga ver que por mucha AGM, mucho "Curso Superior de . . . .", mucho "Estado Mayor", etc, hay temas para los que nuestra empresa no prepara ni tiene respuesta.

Un saludo.

[pinguino]

lolita, no es que tengan que dimitir, lo inexplicable es como han llegado algunos.

[Administrador]

[quote user="pelopo" post="49716"]administrador discutimos sobre la servidumbre del curso de PJ, y he estimado conveniente no abrir otro post, ya que el tema seguia el hilo.

PARTE DEL TEXTO SUPRIMIDO POR AJENO AL TEMA Y ESTAR RELACIONADO CON LA MODERACION DEL FORO

[/quote]

Nadie ha puesto inconvenientes a que sigan el "hilo" sobre la servidumbre del curso de PJ EN RELACION CON LAS CITADAS VACANTES DE TENIENTE .

El caso de los capitanes es otro concurso de vacantes y otro tema distinto al tratado desde el principio.

Saludos a todos

[estrello]

No se si tendrá mucho que ver con el fondo del tema, pero hoy en la Intranet he visto el avance de destinos de Teniente de la Resolución 830084 con plazo de alegaciones para antes de las 24.00 horas del día 23 de marzo de 2.009 y en su mayoría son por antiguedad y de Seguridad Ciudadana