EL TENIENTE RUIZ

[perico_ jimenez]

AMANECE EL TERCER DÍA EN EL CAMPAMENTO DE AMADOR DE LOS RÍOS.

PD.: Rubalcaba, invita a comer al inquilino, no? Hay que ser BUEN ANFITRION

[perico_ jimenez]

Moar 81, la investigación ya la hizo el cuerpo jurídico y le dio la razón a Francisco.¿sabes que le dijeron? HA SIDO UN ERROR.

Cojo....s con el error, que se lo digan a su familia.

Un saludo

[perico_ jimenez]

QUE UN TENIENTE DEL CUERPO NO HACE ESTAS COSAS SI NO LE AMPARAN LA RAZÓN Y LA JUSTICIA.
QUE YA HA PUESTO UNA DENUNCIA
QUE NOS HAN ENVIADO UNA CARTA AL CORREO DE SOCIOS EXPLICANDO PROFUSAMENTE EL TEMA
¡¡¡QUE MÁS HACE FALTA????????????

900 MENSAJES DE APOYO
Y para alguno: mi mensaje de apoyo se lo daré en persona a Francisco, y mi nombre irá asociado a la foto, que no se preocupe.

[SARDOPOLILLA]

[quote user="perico_ jimenez" post="58184"]Lumon, tu post no va a ser borrado, es lo que tiene la UO, que defiende firmemente la libertad de expresión.Ahora bien, no dudes que sin ser borrado físicamente tu post SE BORRA POR SI MISMO.Y ojo, no hay fe ciega, hay defensa de las posturas JUSTAS y VALIENTES frente a los firmes despropósitos del CLUB DE LOS PREVARICADORES.

Un saludo

PD.: a la sala segunda les va a faltar personal próximamente.[/quote]

Me estoy quedando asombrado. Acaso conocéis el caso con tal profundidad para una defensa a ultranza? Parece que todo gira en torno a el cese en un destino al que nunca se incorporó, en efecto fue una irregularidad....pero parece que quieren convencernos de que esa irregularidad es debida a la escala de origen y no es así. Perico... conozco este asunto...desde sus orígenes como para permitirme opinar sobre él y aún así me cuesta hacerlo.

[SARDOPOLILLA]

[quote user="perico_ jimenez" post="58187"]Moar 81, la investigación ya la hizo el cuerpo jurídico y le dio la razón a Francisco.¿sabes que le dijeron? HA SIDO UN ERROR.

Cojo....s con el error, que se lo digan a su familia.

Un saludo[/quote]

Efectivamente el cese en el destino una irregularidad... pero esa resolución no le ha afectado directamente a su familia porque ni se incorporó a Barajas, ni se incorporó a Utiel, ni se ha invorporado a Barajas tras la reposición de su destino. Seguís hablando con desconocimiento.

[manpasju]

[quote user="SARDOPOLILLA" post="58191"][quote user="perico_ jimenez" post="58187"]Moar 81, la investigación ya la hizo el cuerpo jurídico y le dio la razón a Francisco.¿sabes que le dijeron? HA SIDO UN ERROR.

Cojo....s con el error, que se lo digan a su familia.

Un saludo[/quote]


Efectivamente el cese en el destino una irregularidad... pero esa resolución no le ha afectado directamente a su familia porque ni se incorporó a Barajas, ni se incorporó a Utiel, ni se ha invorporado a Barajas tras la reposición de su destino. Seguís hablando con desconocimiento.[/quote]


tu quizas como estes proximo a Cadiz, sepas mucho del tema, cuando no debia de haber sido cesado en su destino de Cadiz y si otro el condenado, o seguimos hablanco con desconocimiento?

Claro como sigue cobrando lo mismo que trabajando la resolucion no afecta a su familia? que sabras tu de afectar salvo rajar

[manpasju]

[quote user="SARDOPOLILLA" post="58152"]

Efectivamente Perico... has dado en el clavo... el problema es que no sabemos si lo que vamos a apoyar es justo o no... porque la mayoría desconocemos la total realidad de los hechos y por lo que he leido prácticamente todos los post son de apoyo, parece ser que por el hecho de que una persona sea oficial y se manifieste en la puerta de un Ministerio,a lo que tiene perfectamente derecho, hay que apoyarla a muerte. Conozco el caso y aún así al no conocerlo con loa suficiente profundidad me abstengo de apoyar o no apoyar a nadie.[/quote]

pero com que vamos a apoyar, pero tu que estas apoyando, lo primero no eres de la UO y encimas estan todo el rato intoxicando desde que has entrado, no mucho porque con cuatro cinco post no se puede intoxicar mucho

me da a mi que tu estas interesado en el tema por ser parte

[manpasju]

[quote user="lumon" post="58177"]No es buena la fé ciega, que a veces en casos como estos, se busca de los demás; siempre que alguien se rebela contra el sistema no se por qué se produce una cascada de solidaridad y simpatia hacia el protagonista, sin conocer los hechos ni pararse a pensar si lleva o no razón.

En este caso concreto el protagonista se equivoca y se equivoca la asociación que le da apoyo pretendiendo universalizar un problema que solo afecta al interesado y que viene originado por su atípica trayectoria profesional y no por su escala de origen que nada tiene que ver con la situación creada.
Algunos pensarán que a rio revuelto ganancias de pescadores, pero se equivocan en el planteamiento.

En uso de la libertad de expresión confio que este post no sea borrado, aunque no me extrañaria dado el interés en mantener vivo el problema.[/quote]

no se pero viendo estos comentarios me da a mi que han surgido muchos intoxicadores de ultima hora

que han salido a torear en esta plaza

me da a mi que es gente afectada por el tema directamente o a lo mejor son parte del acoso de jose francisco

es que tengo un olfato de estos toreros de ultima hora.................espiassssssssssssssssssss

[manpasju]

LA PRENSA CENSURADA

http://gustavosanmiguel.blogspot.com/


Me acercaba yo a la calle Amador de los Ríos para intentar llegar a un hombre que se manifestaba, tumbado en el suelo, afectado por su problema y el efecto de unos calmantes para atenuar su tremenda ansiedad. Nada más comenzar a sacar la cámara, se me acercaron tres policías nacionales, muy elegantes ellos, y me rodearon. Uno, el que no dejaba correr el aire, me preguntó escuetamente qué significaba lo que pretendía hacer. Yo, cámara en mano, mientras montaba el 16-35 mm, le comentaba mis intenciones, que no eran otras que retratar al hombre que había acampado frente a las puertas del ministerio.
Los nacionales, empeñados en no dejarme pasar, me pidieron la identificación de mi Medio y el D.N.I. mientras yo esperaba en la calle con otros dos elementos con porra y pistolita. Al rato, otro policía salía afuera en dirección al hombre tumbado y, supuestamente, le preguntó si permitía ser entrevistado por la prensa. A los pocos segundos el funcionario dio media vuelta y me dijo que el afectado se negaba a conceder entrevistas.
Guardé mis cosas, me fui de allí y cuando llegué al periódico, nos pusimos en contacto con el sindicato para enterarnos acerca de tal despropósito, ya que si alguien quiere manifestarse de lo que sea, es absurdo que no quiera dar datos de ninguna clase. Total, que nos enteramos que el policía no le preguntó nada, que era una burda mentira para no dejarme acceder al teniente, que estaba deseando poder hablar con la prensa.
Tuve que regresar de nuevo para poder llegar allí, donde Francisco estaba conversando con una compañera de EFE y, los policías que me negaron el paso, habían desaparecido. Al rato, dos de ellos salieron y, como si no supieran de qué iba el rollo, ¡se hacían los sorprendidos!, al igual que el que me mintió, que desde la puerta no dejaba de mirarme como diciendo: “te has salido con la tuya, pero me he quedado con tu cara”
Claro, con este tipo de cosas…¿quién se puede fiar de la policía? A la primera de cambio te miente y no te deja hacer tu trabajo, en fin. Menos mal que no todos son iguales.
El colmo: ¡han llegado a cortar la calle para que nadie llegue a este señor! Lo han hecho ayer y lo han vuelto a hacer hace un rato. ¡Qué maravilla y qué buen rollo, verdad?

[SARDOPOLILLA]

[quote user="manpasju" post="58201"][quote user="SARDOPOLILLA" post="58152"]

Efectivamente Perico... has dado en el clavo... el problema es que no sabemos si lo que vamos a apoyar es justo o no... porque la mayoría desconocemos la total realidad de los hechos y por lo que he leido prácticamente todos los post son de apoyo, parece ser que por el hecho de que una persona sea oficial y se manifieste en la puerta de un Ministerio,a lo que tiene perfectamente derecho, hay que apoyarla a muerte. Conozco el caso y aún así al no conocerlo con loa suficiente profundidad me abstengo de apoyar o no apoyar a nadie.[/quote]

pero com que vamos a apoyar, pero tu que estas apoyando, lo primero no eres de la UO y encimas estan todo el rato intoxicando desde que has entrado, no mucho porque con cuatro cinco post no se puede intoxicar mucho

me da a mi que tu estas interesado en el tema por ser parte[/quote]

Mi intención no es intoxicar como dices y tengo derecho a opinar en este foro de no asociados o por ser azul se me va a coartar mi libertad de expresión? Si de ti dependiera el foro, según te manifiestas, seguro que sí. Tampoco soy parte en este tema ni oficial ESO, sino EO, por si tambien lo pensabas. Conozco el caso lo suficiente, ni mucho menos pongo en duda la situación personal del compañero ni pretendo restarle apoyo, tan solo he expresado mi asombro de tal apoyo, tanto por parte de la asociación como individualmente, la mayoría simplemente porque se está manifestando en las puertas de un ministerio...Eso es corporativismo...