Me he permitido, resaltar dos cosas en tu comentario, sobre las que opinar.currocruz escribió:Buenas tardes a todos, creo que soy algo más veterano que Ulises y capitanamerica, soy ESO y me gustaría compartir unas reflexiones con vosotros sobre ciertos temas apuntados en este hilo del foro:
Es cierto que un ATS no hace funciones de médico, pero en la Guardia Civil los ATSs llevan operando mucho tiempo, por lo que ese argumento no tiene ningún fundamento. Desde mi punto de vista la separación de escalas estuvo mal desarrollada; podemos cada uno pensar lo que queramos de la separación de escalas, si fue acertada o no, pero entiendo que si se hacía, como así sucedió, debían haberse separado también los destinos por coherencia. Por lo tanto, los oficiales de la EO y los de la ESO hemos venido realizando las mismas funciones.
Por otra parte, y es otro tema de discusión sobre el que cada uno tendrá su opinión, habría que definir claramente un modelo de carrera para unos y para otros en el caso de escalas separadas, caso en el que, yo particularmente, soy partidario. Y dejadme por favor que me explique: entiendo, desde mi punto de vista y habiendo disfrutado muchísimo en los empleos de teniente y capitán, tanto en seguridad ciudadana como en pj, y sí, instruyendo diligencias, tirando puertas, tomando manifestación etc., que una organización puede aspirar a tener cuadros de mando jóvenes, y perdonad la osadía de utilizar este término con todo lo que implica EN TEORÍA, ganas, empuje, capacidad intelectual, actualizado en cuestiones teóricas y tecnológicas, y también, falta de experiencia.
En este punto quisiera detenerme y hacer algunas puntualizaciones. Entiendo que el jefe del departamento de marketing de una empresa no ha tenido porqué repartir octavillas en la entrada del metro o a la salida de un cine. Quiero decir que yo, como oficial de pj, no tengo porqué ser el mejor huellero, el que mejor conduce en un seguimiento, ni el mayor experto en temas informáticos, ni como jefe de un GRS ser el que más en forma esté o el que mejor maneje la defensa, eso sí, tengo que saber lo que le puedo pedir a mi gente y no exigir imposibles.
Partiendo de esa base, caben muchas opiniones sobre el modelo de carrera y sobre si debería haber o no separación de escalas. Pero esa ahora YA NO ES LA DISCUSIÓN.
Otra cuestión que me gustaría apuntar es que hay buenos profesionales en todas las escalas, y malos también. Por eso me parece estéril el debate de si los de la ESO están peor preparados porque son unos niñatos sin experiencia, si los de la EO son mejores precisamente por esa experiencia pero son unos cazurros sin formación. Perdonadme pero me parecen topicazos absurdos que deberían estar ya superados. Hay ESOs que mandan con las estrellas y están poco preparados y hay EOs con mucha experiencia que les vienen grandes determinados empleos. Hay ESOs muy bien preparados que son unos cagones, y hay EOs muy bien preparados y sin experiencia porque han estado estudiando para llegar a tener grado y haber superado TRES oposiciones en las que, desgraciadamente, se ha estudiado prácticamente lo mismo cada vez. He conocido a lo largo de mi carrera EOs espectaculares y EOs vergonzosos, y he conocido ESOs espectaculares y ESOs vergonzosos, el porcentaje de cada uno de ellos depende de a quién te hayas encontrado en tu camino.
Así que, por favor, creo que es hora de superar estas discusiones bizantinas que no llevan a ningún sitio.
Respecto a la integración y a la ley de personal, creo que hay que tener clara una circunstancia. EN ESTOS TEMAS SIEMPRE HAY PERJUDICADOS Y BENEFICIADOS, ¡¡¡SIEMPRE!!!. Y mientras dure el periodo transitorio así será. El futuro, en teoría y si la ley perdura, es que se ingrese de teniente en la escala de oficiales por las cuatro vías contempladas en la ley (acceso directo sin titulación, acceso directo con titulación, promoción interna y cambio de escala), cuyo denominador común es una titulación de grado. Pero no os preocupéis que seguirá habiendo diferencias y agravios entre las diferentes vías, que si mi grado es mejor que el tuyo que si el mío es policial y el tuyo de música, que el mío lo he hecho en una universidad de verdad y no regalado en el centro universitario de la guardia civil, que si yo soy mejor porque tengo más experiencia, etc., etc., etc.
La cuestión ahora mismo es legal. Y no hay más vuelta de hoja. El curso de complemento de formación parece necesario por el tema de la habilitación académica. No sé si con los reconocimientos de crédito se puede hacer o no, si la experiencia la puede reconocer una universidad. De verdad que no lo sé. La sentencia del TC sobre la LCM parece que no reconoce el curso para la equivalencia a grado. Lo que me parece absurdo de nuevo es que empecemos a decir que yo ya estoy preparado y tú no, que tú necesitas el curso porque eres un gañán y yo soy de la ESO, que tú no tienes experiencia y a mí me ningunean por pedírmelo. Habría que ver si más de uno estamos preparados para hacer lo que hacemos y cobrar lo que cobramos. El problema es el modo de hacerlo, y si halláramos la solución tendríamos resueltos muchos problemas para asignación de destinos, ascensos, retribuciones, etc. Lamentablemente no parece que la solución sea fácil, y por lo tanto seguiremos debatiendo sobre lo mismo.
En fin, termino este tratado deseando que la mayoría vea cumplidas sus expectativas, y asegurando que, por la gente que yo conozco, nadie trata de ningunear ni despreciar a nadie, y que las cosas se hacen con la mejor intención posible, que no es otra que nuestra Institución siga cumpliendo su misión de la mejor forma.
Un saludo
Coincidimos en que destinos y funciones son las mismas. Por tanto la formación de unos y de otros debe ser adecuada para desempeñar esas funciones.
Dices que "El curso de complemento de formación parece necesario por el tema de la habilitación académica". A renglón seguido que el Tribunal Constitucional no reconoce esa habilitación académica al Grado.
Así es, el Tribunal Constitucional ha sentenciado que los cursos realizados tengan no tienen equivalencia a Grado y no por eso ha anulado la integración, entendiendo que la formación que recibieron en ese curso es la adecuada para ejercer las funciones que les corresponden (teniendo en cuenta que en las FAS miembros de ESO y EO tenían funciones y destinos distintos). Por tanto, es posible la integración pese a no existir esa homologación. Y, tampoco hace falta un curso pues como bien has dicho, las funciones que vienen desempeñando unos y otros son las mismas.
Pero debéis entender que ahora no podemos admitir que, de la noche a la mañana, se diga que nuestra formación ya no vale, que tenemos que complementar u homologar nuestra formación o que, de lo contrario, quedamos en una escala a extinguir respecto de la que el proyecto de Ley dibuja un futuro muy oscuro.
Saludos
