Unionoficiales.ORG

A la Unión de Oficiales.

CASER escribió "
¿Qué debe hacer AUGC-Badajoz cuando recibe en su buzón de correos (a finales de enero de 2005), un anónimo - con prueba incluida- denunciando una irregularidad cometida por un Oficial de la Guardia Civil?. Seguramente habría un dictamen por cada opinante.

Comunicado de Prensa 24/02/2007

¿Qué debe hacer AUGC-Badajoz cuando recibe en su buzón de correos (a finales de enero de 2005), un anónimo - con prueba incluida- denunciando una irregularidad cometida por un Oficial de la Guardia Civil?. Seguramente habría un dictamen por cada opinante.

AUGC-Badajoz, aprovechando una entrevista con la Delegada del Gobierno en Extremadura el 24-02-06 donde se pedía una investigación sobre la crisis del Subsector de Badajoz, informa además sobre ésta irregularidad en concreto. La Sra. Delegada asegura que "se estudiaría la documentación". Hasta hoy.... seguimos esperando el resultado de dicho estudio.

El 24 de Agosto de 2006 el General Jefe de la Agrupación se persona en la Comandancia de Badajoz al objeto de escuchar a todo el personal, mediar, y buscar soluciones al conflicto.

Sobre acoso, sanciones, productividad, coacciones y presuntas faltas o delitos cometidos por algunos Jefes, mencionado General no quiso oír nada. Su respuesta fue: "¡Eso a los Tribunales!".

A finales de septiembre de 2006, el actual Jefe de la Comandancia de Badajoz mantiene una reunión informal con miembros de la Junta Directiva de AUGC-Badajoz y, entre otros temas, se habla de la problemática del Destacamento de Tráfico. El Teniente Coronel nos pregunta el "porqué no se ha llevado a los Tribunales".

En el informe emitido por el General Jefe de la Agrupación se recoge que ha amonestado verbalmente al Capitán Jefe del Subsector de Badajoz por la presunta "falsa vigilancia".

A primeros de Febrero de 2007 AUGC-Badajoz interpone denuncia ante el Tribunal Militar Togado por la irregularidad mencionada.

El día 21 de febrero de 2007, la Unión de Oficiales emite un comunicado quejándose de la falta de coherencia entre la Junta Directiva Nacional de AUGC (que pide la NO aplicación del Código Penal Militar en la Guardia Civil) y la Delegación en Badajoz de AUGC que, a su vez, denuncia al mencionado Capitán por un presunto delito militar.

Decirle a la Unión de Oficiales que, por ejemplo, carece de coherencia el criterio que siguen los Jefes con facultades para interpretar la Orden General del Descanso Semanal, ciñéndose estríctamente, algunos de ellos, al mínimo de 36 horas.

Cabe recordarle a la Unión de Oficiales (que por otro lado, han podido constituirse gracias a que AUGC consiguió en los tribunales la legalización de las asociaciones socio-culturales), que las Delegaciones de nuestra Asociación tienen la suficiente autonomía para interponer cualquier querella, denuncia, etc, en los tribunales que corresponda cada demanda.

Tanto el Código Penal Militar como el Régimen disciplinario actual, están vigentes. Si AUGC tiene conocimiento de un presunto ilícito penal recogido en el C.P.M. ¿no pretenderán que lo denunciemos en los Tribunales ordinarios verdad?.

Nos gustaría no tener que interponer denuncias de este tipo por razones obvias, entre las que se encuentra la conocida dureza del C.P.M que a tantos y tantos guardias civiles ha perjudicado (en su mayoría de la escala básica). Ojalá este oficial disponga de la mejor defensa para eludir su responsabilidad si es que la hubiera (aunque a veces, los expedientes por faltas leves de fácil aplicación y de obligado cumplimiento inmediato causando indefensión e incoherentes a la presunción de inocencia, puedan causar mas daño que la imputación de un delito).

A los medios de comunicación se les pasa información fideligna y no se les trata de confundir: Todavía nadie se ha querellado contra nosotros por la cantidad de información publicada y ha sido generada por AUGC.

Sobre los detalles de pérdida de boletines, gripado de motocicleta, sanciones a guardias, y otras cuestiones a las que se refiere su nota... no nos pronunciaremos. Nos consta que son copia literal de un informe emitido por el General de la Agrupación tras solicitar información a los Jefes del Sector y Subsector de Tráfico de Badajoz.

No se ha realizado todavía una INVESTIGACIÓN imparcial sobre lo ocurrido, ni confiamos en que se abra. De todos modos, seguimos a la espera.

Por último, ha habido y hay guardias civiles del Subsector de Tráfico de Badajoz en tratamiento psicológico que no han causado baja para el servicio. Un miembro de la Junta directiva de AUGC Badajoz, afectado por esta crisis y en tratamiento psicológico desde abril del 2002, tan sólo recurrió a la baja laboral cuando, desgraciadamente, la situación se hizo insostenible. Los mandos tienen conocimiento de ello.

Deseamos que la justicia ponga a cada uno en su sitio, ya que el tiempo ha sido adormecido con un simulacro de investigación que roza la vergüenza.

Fuente: AUGC Badajoz 24/02/2007
http://www.augcex.net/web/modules.php?n ... le&sid=733"

Que casualidad, que el Capitán sea malo, el Teniente, el Sargento, el.....

Si los Oficiales denunciaran al Togado, cada vez que hay alguna falsedad anotada en las papeletas de servicio (entradas en bares, cambios de itinerarios, circunstancia real de novedades, etc) por parte de los que la desarrollan, tendríamos a un porcentaje muy importante procesado. Y ya no digo nada de la actuación profesional en detenciones y otro tipo de actuaciones, donde hacemos que no nos enteramos. Para no tener que procesar a más de uno en vía penal.

Saludos. Y cuidado con las puertas que abrimos, no vaya a ser que no se puedan volver a cerrar.

Yo creía que intentabamos todos quitarnos el Código Penal Militar, y resulta que algunos que lo critican, lo utilizan.

Reitero los saludos.

Nevado:

La diferencia es que son los altos mandos de la G.C., los que lo estan utilizando contra los que se manifestaron y otros casos. Que son los que motivan la existencia del CPM. Pero en el caso de Badajoz es AUGC la que arremete con el CPM contra un Oficial, pero es que AUGC es la que aboga por la eliminación del CPM. Es AUGC la que no es coherente, los otros aunque no este de acuerdo con ellos se ajustan a lo que defienden.

Saludos.

¡Madre mía ¡. ¡ Pero qué re-buenos, buenísimos ( que macos) que son algunos "compañeros" del Subsector de Tráfico de Badajoz y qué malos "malísimos, malosos" son el Capitán y el Sargento (al que por cierto conozco, he prestado servicio con él y es una excelente persona y buen profesional).

Venga ya hombre, amigo Sintagma, A MÍ ME LO VAS TÚ A CONTAR que tengo una "Menorquina" de 9 metros amarrada en la Playa de L' Estartit y un botijo de tela metálica que hace el agua muy fresquita.

En ningún organismo que se precie, incluída la Guardia Civil, se presta atención a las denuncias o quejas anónimas. Si no, mírate bien las normas de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil en lo relativo a quejas.

Perdón, cuando he dicho "amigo Sintagma" quise decir "amigo Depeche".

predicador escribió:Perdón, cuando he dicho "amigo Sintagma" quise decir "amigo Depeche".

eh......que yo no he dicho nada.........he puesto un comunicado de badajoz........para que lo leais.......yo de momento no puedo opinar........pues no estoy en badajoz.........querido jitene palido.

por cierto predicador.....este post es de un usuario llamado caser.......puesto en el foro del gcivil..............¿a quien creemos a ti o a ellos?






por caser........fuente......forodelguardia civil:
Como bien se relata en el título, no se de donde me suena esto, puede ser de algún libro de psicología en su apartado dedicado al "mobing en el trabajo". Pues Bien esto es lo que al parecer siente el Capitán Jefe del Subsector de Badajoz, para el cual la U.O. ha salido a la palestra a dar la cara por él. Por supuesto me parece muy loable por su parte, pues si bien ellos nunca han querido democratizar la Guardia Civil, en momentos en que las cosas no pintan bien para este Oficial si están dispuesto a agarrarse a donde haga falta. Me parece muy bien que se le ofrezcan todos los servicio que la mencionada asociación posee, pero yo mandaría una reflexión, hay miembros de esa asociación que lleban pagando durante tiempo los más de 100 euros que se piden por tener todos los servicios jurídcos y demás complementos y ¿ha este se o vais a regalar?, que se coja el abogado del estado al que él tantas veces ha mandado a sus subordinados. Pero por otra parte me parece bien pues me da en la nariz que le va ha hacer falta. Por desgracia pos acoso laboral y otros menesteres que este señor ha realizado y hasta que no cambie la normativa hay que orientarlo por el tan utilizado por los oficiales CPM, y que ahora se le ha venido a este oficial en su contra.

Decir que ha este señor se le imputa dos delitos de deslealtad, uno por dedicarse a fimar papeletas de servicios en los garages sin salir de servicio (con pruebas y todo) y otro por mentir ante un tribunal militar, así mismo uno por Abuso de autoridad que creo que no necesita explicación, todo ello animados a denunciar ante los juzgados por el General Jefe de la Agrupación en su visita a Badajoz el 24 de Agosto del año pasado.

Señores de la U.O. póngale a su disposición un abogado a este señor, el cual para las tomas de declaraciones de los expedientes que ha sus subordinados realizaba, imponía su ley y prohibía un derecho constitucional que ha todos nos asiste como el derecho a la defensa y que por supuesto el letrado se encontrara presente. Pero nosotros vamos más lejos y vamos a permitir que su letrado se encuentre presente para que después no alegue indefensión.

Por otra parte señalar que es hora que este señor reflexione y que ahora posiblemente se encuentre en el pellejo de muchos de sus subordinados a los que machcó sistemáticamente por pertenencia a una u otra asocicación o simplemte por que no les caía bien.

Espero que esto sirva de reflesión para este señor y para los que les apoyan pués no son tan bueno e intachables los 39 años al frente de la guardia civil de este señor, de eso puedo dar fe.

Bueno hombre, si es así, disculpa aceptada. Es que me tenías "confundido" y desorientado.

Mi conocimiento del Subsector de Badajoz es muy somero. Como ya dije anteriormente, al Sargento sí que lo conozco personalmente y es primero "buena persona" (lo más importante para mí) y segundo, gran profesional.

Para emitir un juicio acertado y mínimamente serio , compañero Depeche ,tendríamos que conocer todos los entresijos del desarrollo de los hechos al detalle..... muy al detalle.....

Lo que sí convendrás conmigo es que ni todos los compañeros Guardias son tan buenos re-buenos ni todos los mandos (Cabos, Suboficiales y Oficiales) son malos re-malos y viceversa. El hecho de que "supuestamente" el Sargento sea malo, el Tenienten "supuestamente" re-malo y el Capitán requete-malo parece sospechoso ¿No crees?.

También parece preocupante que la nimiedad por la que "supuestamente" se acusa al Capitán pueda constituir un delito militar.

Aún resultaría "cuasi" alarmante que realmente lo fuera......

ALGUNAS COSAS SON REALMENTE CURIOSAS ¿No te parece compañero?.