¿COMO LO VEIS?

Mensaje por **depeche** » 04 Jul 2007, 15:46

Tres guardias civiles declaran sobre un presunto ‘mobbing’ en Cabo de Palos.

►La AUGC cree que el teniente de la 4ª Compañía de Torre Pacheco “abusa de su autoridad”. ►El caso ha llegado al Tribunal Togado Militar de Cartagena.

Tres miembros del cuerpo de la Guardia Civil del puesto de Cabo de Palos declararon ayer en el Juzgado Togado Militar 14, con sede en Cartagena, en relación a una denuncia presentada contra el teniente adjunto de la 4ª Compañía de Torre Pacheco, S.P.G., por parte del guardia civil J.C.S., componente del acuartelamiento de Cabo de Palos, por un supuesto abuso de autoridad, ya que el teniente ha abierto siete expedientes disciplinarios al guardia, así como ha llevado a cabo supresiones de descansos, situaciones de menosprecio y numerosos cambios de servicio, según fuentes de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) de Murcia.

La asociación de guardias civiles asegura que desde la llegada del teniente adjunto a la localidad costera, el efecto ha sido “devastador”. Asimismo afirman que “el número de expedientes por faltas leves, graves y muy graves, se han disparado exponencialmente, así como el número de bajas psicológicas y de retirados por dichas causas”.

En concreto, tras la aprehensión de un alijo de 3.500 kilogramos de hachís y la detención de cinco narcotraficantes el pasado mes de noviembre de 2006 por parte del servicio de la PAFITE dirigido por J.C.S., el teniente adjunto de la 4ª Compañía de Torre Pacheco abrió cuatro expedientes contra el guardia civil, tres por faltas leves y uno por graves, debido a la forma de llevar a cabo la incautación de la droga. El teniente afirmó que J.C.S. no había esperado a su llegada para proceder a la detención e intercepción de los narcotraficantes y el alijo, a lo que fuentes de AUGC manifestaron que “de haber sido así no se hubiese llevado a cabo la desarticulación de la banda”. No obstante, las declaraciones de varios miembros de la 4ª Compañía de Torre Pacheco hicieron que el expediente disciplinario quedara sobreseído.

El proceso, iniciado ayer, contará con los testimonios de ocho guardias civiles en total, así como de pruebas documentales que aportaran ambas partes del caso.

AUGC asegura que no va a permitir que esta situación de ‘mobbing’ continúe y responsabiliza al oficial directamente implicado e indirectamente al coronel jefe de la V Zona, ya que “consiente” esta situación.

http://elfarodecartagena.com

Denuncian por 'mobbing' al mando de la Benemérita de Cabo de Palos.

►El caso ha llegado al Tribunal Togado Militar de Cartagena.

Un miembro de la Patrulla Fiscal Territorial (PAFITE) de la Guardia Civil, con base en Cabo de Palos, ha denunciado al teniente de la Benemérita de este cuartel por acoso laboral. El caso ha llegado el Tribunal Togado Militar de Cartagena, que en la mañana de ayer comenzó a tomar declaración a distintos agentes sobre los hechos denunciados.

Según informó la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC), el colectivo mayoritario en el Cuerpo y que realiza las labores de un sindicato, el agente se ha visto en la obligación de denunciar la situación de presunto acoso laboral al que se ve sometido y que le ha llevado a estar de baja psicológica.

Desde AUGC llevan tres años denunciando en los medios de comunicación los presuntos abusos de autoridad a los que se ven sometidos los agentes al mando del teniente de Cabo de Palos. Por ejemplo, según informa la Asociación, el denunciante logró, con sus compañeros, decomisar un alijo de 3.500 kilos de hachís y detener a cinco narcotraficantes que usaban de almacén la casa de Cabo de Palos que alquilaba Federico Trillo cuando era ministro. Esta operación "fue recompensada con tres faltas leves y una falta grave por parte del teniente de Cabo de Palos". Con el apoyo de los servicios jurídicos de AUGC, el expediente contra el agente de la PAFITE "fue sobreseido y nuestro compañero resultó sin responsabilidad disciplinaria alguna".

Asimismo, desde la asociación mayoritaria de la Guardia Civil aseguran que desde la llegada hace tres años del teniente al puesto de Cabo de Palos "ha causado un efecto devastador en la 4ª compañía de Torre Pacheco. El número de expedientes por faltas leves, graves y muy graves se han disparado exponencialmente, así como el número de bajas psicológicas y de retirados por dichas causas (en los últimos años al menos diez guardias civiles están pendientes de jubilación por causas psiquiátricas)", afirman. Además, desde AUGC concluyen que "las unidades afectadas han sido prácticamente todas las que conforman la Compañía de Torre Pacheco, desde los unidades de Seguridad Ciudadana hasta el Equipo de Policía Judicial y la Patrulla Fiscal, habiendo afectados en la escala básica hasta la de suboficiales".

http://www.laopiniondemurcia.es

Mensaje por **Ubeda83** » 04 Jul 2007, 21:41

Yo lo veo, como siempre... que cuando se denuncian o critican muchas de las actuaciones del mando, no son del todo ciertas las versiones "oficiales" dadas por las asociaciones de los "perjudicados".

La experiencia me ha demostrado que casi siempre hay que leer "entre líneas" y conocer las dos versiones.

Y me vuelve a sorprender, cómo la AUGC, contraria a la aplicación del Código Penal Militar, sigue acudiendo a los Tribunales Militares.

Un saludo a todos

Mensaje por **kyohan** » 05 Jul 2007, 00:07

Ubeda83 escribió: Y me vuelve a sorprender, cómo la AUGC, contraria a la aplicación del Código Penal Militar, sigue acudiendo a los Tribunales Militares.

Supongo que para reivindicar aquello de "donde las dan las toman"

Mensaje por **alucin** » 05 Jul 2007, 01:08

Ubeda83 escribió:Yo lo veo, como siempre... que cuando se denuncian o critican muchas de las actuaciones del mando, no son del todo ciertas las versiones "oficiales" dadas por las asociaciones de los "perjudicados".

La experiencia me ha demostrado que casi siempre hay que leer "entre líneas" y conocer las dos versiones.

Y me vuelve a sorprender, cómo la AUGC, contraria a la aplicación del Código Penal Militar, sigue acudiendo a los Tribunales Militares.

Un saludo a todos

Como siempre, el mando siempre tiene razón........

¿Y a que tribunales quieres que vayan?

Mensaje por **depeche** » 05 Jul 2007, 01:56

Ubeda83 escribió:Yo lo veo, como siempre... que cuando se denuncian o critican muchas de las actuaciones del mando, no son del todo ciertas las versiones "oficiales" dadas por las asociaciones de los "perjudicados".

La experiencia me ha demostrado que casi siempre hay que leer "entre líneas" y conocer las dos versiones.

Y me vuelve a sorprender, cómo la AUGC, contraria a la aplicación del Código Penal Militar, sigue acudiendo a los Tribunales Militares.

Un saludo a todos

veo que pedis clemencia para con los tiranos.........eso te honra.......pero..........¿que clemencia tienen ellos para con nos?......a si pues.........pedis la honra para los deshonrados..........no quiero ser tan justos........¿o seria justo pagarles con su misma moneda?.......quizas si.......pero no te alarmes.......ellos.........los tiranos.......jamas conoceran nuestras miserias carcelarias.........tu tranquilo.

Mensaje por **Ubeda83** » 05 Jul 2007, 13:18

alucin escribió: Como siempre, el mando siempre tiene razón........

NO, como siempre, hay que conocer las DOS versiones, y no solamente una de ellas facilitada por la asociación de la defensa , pues casi con toda lógica, la versión de los hechos será siempre favorable al "agraviado".

¿Y a que tribunales quieres que vayan?

A ningún Tribunal MILITAR. El supuesto "moobing" también puede denunciarse en los Tribunales ORDINARIOS.

Si yo no quiero para mi la aplicación de la Justicia MILITAR, tengo que ser congruente y no acudir a ella cuando me interese. Una vela a Dios y otra al diablo.

Saludos al foro

Mensaje por **Ubeda83** » 05 Jul 2007, 13:34

depeche escribió:
Ubeda83 escribió:Yo lo veo, como siempre... que cuando se denuncian o critican muchas de las actuaciones del mando, no son del todo ciertas las versiones "oficiales" dadas por las asociaciones de los "perjudicados".

La experiencia me ha demostrado que casi siempre hay que leer "entre líneas" y conocer las dos versiones.

Y me vuelve a sorprender, cómo la AUGC, contraria a la aplicación del Código Penal Militar, sigue acudiendo a los Tribunales Militares.

Un saludo a todos
veo que pedis clemencia para con los tiranos.........eso te honra.......pero..........¿que clemencia tienen ellos para con nos?......a si pues.........pedis la honra para los deshonrados..........no quiero ser tan justos........¿o seria justo pagarles con su misma moneda?.......quizas si.......pero no te alarmes.......ellos.........los tiranos.......jamas conoceran nuestras miserias carcelarias.........tu tranquilo.

NO, yo no pido "clemencia", pienso y digo que "el que la haga, que la pague". Pido JUSTICIA, pero impartida por la jurisdicción ORDINARIA.

Repito, yo no puedo estar pidiendo que se anule la aplicación del CPM a los Guardias Civiles, y luego acudir a él cuando me interese.

Un saludo al foro

Mensaje por **Decano** » 06 Jul 2007, 22:26

Ubeda83 escribió:Yo lo veo, como siempre... que cuando se denuncian o critican muchas de las actuaciones del mando, no son del todo ciertas las versiones "oficiales" dadas por las asociaciones de los "perjudicados".

La experiencia me ha demostrado que casi siempre hay que leer "entre líneas" y conocer las dos versiones.

Y me vuelve a sorprender, cómo la AUGC, contraria a la aplicación del Código Penal Militar, sigue acudiendo a los Tribunales Militares.

Un saludo a todos

No hombre:

Nos vamos a creer la versión del mando de turno. No habeís estado disfrutando del (CPM) algunos muchísimos años, y haciéndo con los demás lo que les salía a "otros" de las partes nobles. Pues misma medicina hasta que desaparezca, a ver si les gusta a algunos "su propia receta, o les sabe amarga"...

Claro que ahora algunos lo ven fastidiadillo verdad, cuando se lo aplican a ellos, y no es lo mismo claro. Y más que va a venir, dálo por seguro, algunos van a tener que reciclarse en mentalidad forzosamente. Les guste o no, (visión moderna y democrática)...

Saludos civiles.

Mensaje por **Ubeda83** » 07 Jul 2007, 13:15

Decano escribió: No hombre:

Nos vamos a creer la versión del mando de turno. No habeís estado disfrutando del (CPM) algunos muchísimos años, y haciéndo con los demás lo que les salía a "otros" de las partes nobles. Pues misma medicina hasta que desaparezca, a ver si les gusta a algunos "su propia receta, o les sabe amarga"...

Claro que ahora algunos lo ven fastidiadillo verdad, cuando se lo aplican a ellos, y no es lo mismo claro. Y más que va a venir, dálo por seguro, algunos van a tener que reciclarse en mentalidad forzosamente. Les guste o no, (visión moderna y democrática)...

Saludos civiles.

No es cuestión de que guste o no; según tu lo expones es cuestión de ¡¡ VENGANZA!! . Donde las dan... las toman

Para mi la cuestión es ser congruente o incongruente; y la postura de la AUGC en este y otros casas anteriores, es totalmente incongruente: Por una parte pide que no sea de aplicación el CPM para los Guardias Civiles en el desempeño de funciones policiales, y por otra , presenta las denuncias ante la jurisdicción militar, cuando puede hacerlo ante la jurisdicción ORDINARIA.

¿qué vais a hacer con las denuncias de supuesto abuso o moobing cuando no nos sea de aplicación el CPM ?... No, si al final lo vais a echar en falta, aunque solo sea porque os da " más madera"

Un saludo al foro