Escalas Facultativas

[moar81]

Respecto a los Facultativos:

La Ley 28/94, fue la que por primera vez creó dos escalas en el Cuerpo, y en en base a ella se dividió la antigua escala única por Orden Ministerial 100/98 (BOC. de 20-05-98). Pues esta misma Ley fue posteriormente modificada (creo que en alguna ley de acompañamiento de los presupuestos) creando una "escala Facultativa Civil" dentro del Cuerpo con diplomados y licenciados, lo que ocurrió fue que nunca se convocaron plazas para esa escala civil porque a algunos no les interesaría.

Como a algunos les interesaba en la actual Ley 42/99 (que derogó a la 28/94), se crearon las actuales escalas facultativas con empleos militares.

Lo de los facultativos se hizo tarde y mal (el CNP los tenía muchos años antes), se hizo por intereses particulares de los de siempre, no benefició a todos los Guardias Civiles titulados universitarios, se tenía que haber dado dicha oportunidad a todos los Guardias Civiles (de cualquier empleo) titulados de la carrera que fueren y si no era posible debido a que algunas titulaciones no eran de directa aplicación en la Guardia Civil haber facilitado a esos titulados opositar para oficial de mando realizando dos años de academia (cosa parecida a lo que ha venido haciendo el CNP, las FAS y otros Cuerpos policiales). Otra cosa a aclarar es que los facultativos no tienen las mismas denominaciones en sus empleos que los oficiales de las escalas de mando, ni en la GC. ni en las FAS, por ejemplo ellos no son Teniente sin más, son Teniente-Psicólogo, medico, etc. Expuesto lo anterior, decir que los actuales facultativos no tienen culpa de nada de lo expuesto, ellos han aprovechado las oportunidades que la Ley les ha brindado y han hecho bien, no podemos ni debemos tratar de discriminarles en nada (ya nos discriminaron a nosotros bastante con la separación del 98), por mi parte tienen todo mi respeto y consideración, la herida del 98 hay que cerrarla, no podemos abrir nuevas heridas en ningún componente de ninguna escala, si tienen que hacer curso que los hagan pero lo principal es que hagan las suficientes prácticas en unidades y que se integren en la forma que ha propuesto la UO porque no podemos olvidarnos que todos somos necesarios y es necesarios que todos volvamos a estar unidos como siempre estuvimos. Que nos enteremos de una vez que la integración de los Facultativos poco o nada nos va a perjudicar, lo que tenemos que hacer es estar unido porque los perjuicios importantes nos puede venir de otro lado...

De todas forma si los actuales facultativos se extinguen por integrarse en la nueva escala el Cuerpo tendrá que ir pensando en crear una nueva escala de facultativos civiles a semejanza del CNP porque lo que esta claro es que se precisa estos especialistas, y lo que no debe ser es volver a utilizar a los Guardias para estos menesteres y sin pagarles nada por ello.

[Chespir]

Pues yo creo que un facultativo no puede ejercer mando de unidad en ningún caso, igual que yo no puedo hacerme psicólogo o ingeniero técnico con un curso de integración, ellos tampoco. Además sus destinos siempre deben ir ligados a la titulación por la que accedieron.

Es mi opinión, y la de muchos.

[moar81]

[quote user="Chespir" post="51026"]Pues yo creo que un facultativo no puede ejercer mando de unidad en ningún caso, igual que yo no puedo hacerme psicólogo o ingeniero técnico con un curso de integración, ellos tampoco. Además sus destinos siempre deben ir ligados a la titulación por la que accedieron.

Es mi opinión, y la de muchos.[/quote]

Si pero los Facultativos son una realidad, son oficiales legalmente y por ello es necesario darles una solución lo más justa posible y, bajo mi parecer, la solución mas justa es la que propone la UO.

[Oso cavernario]

No busquemos en los Oficiales Facultativos un enemigo ni un adversario, ellos entraron superando una oposición tras haber obtenido un título universitario para cumplir una determinada función técnica, pero esto no quiere decir que no puedan o no tengan capacidad para mandar una unidad operativa. Personalmente creo muchos de ellos lo haría muchisimo mejor que algunos de los nuestros que he tenido la desgracia de padecer durante veintiseis años. En cuanto a que un oficial psicólogo desconozca la diferencia entre el significado de "unidad de residencia y de encuadramiento", creo que no deja de ser anecdótico, lo importante es que ese oficial ya sea licenciado en psicología, derecho, medicina o bilología e independientemente de los años que lleve de servicio tenga la suficiente capacidad para llevar a cabo de modo eficiente la función directiva que se le encomiende. No podemos caer en la misma dicriminación que tratamos de combatir cuando la escala de oficiales es menospreciada en función de su procedencia por muchos integrantes de la escala superior. Aquí hay sitio para todos. Saludos civiles.

[Chespir]

[quote user="Oso cavernario" post="51040"]No busquemos en los Oficiales Facultativos un enemigo ni un adversario, ellos entraron superando una oposición tras haber obtenido un título universitario para cumplir una determinada función técnica, pero esto no quiere decir que no puedan o no tengan capacidad para mandar una unidad operativa. Personalmente creo muchos de ellos lo haría muchisimo mejor que algunos de los nuestros que he tenido la desgracia de padecer durante veintiseis años. En cuanto a que un oficial psicólogo desconozca la diferencia entre el significado de "unidad de residencia y de encuadramiento", creo que no deja de ser anecdótico, lo importante es que ese oficial ya sea licenciado en psicología, derecho, medicina o bilología e independientemente de los años que lleve de servicio tenga la suficiente capacidad para llevar a cabo de modo eficiente la función directiva que se le encomiende. No podemos caer en la misma dicriminación que tratamos de combatir cuando la escala de oficiales es menospreciada en función de su procedencia por muchos integrantes de la escala superior. Aquí hay sitio para todos. Saludos civiles.[/quote]

Asociate, oso.

[viejonaufrago]

La postura de la UO es clara. Quedó constancia en el documento que se hizo público hace pocos meses.
Toca ahora la suma de esfuerzos para defenderla y hacerla realidad. Ese efuerzo también corresponde a los facultativos que fueron bien acogidos por la UO, participando en el diseño y formulación de la propuesta de integración. Cualquier debate que no se centre en el intento de unificar esfuerzos, en estos momentos no tiene sentido pues perjudica más que beneficia.

¡¡¡¡Por la ESCALA ÚNICA, sin cursos humillantes e innecesarios!!!!!

[jam]

[quote user="Botellin" post="51025"][quote user="jam" post="50959"]Con respecto a las escalas facultativas, pienso que se debería hacer tambín una escala facultativa básica y así hacer a los guardias peluqueros, camareros, zapateros, fontaneros etc, sargentos, no se la razón por la que un psicologo pueda ser teniente en cuatro días y un zapatero no pueda ser sargento.
A mi esto de las escalas facultativas me parece que es dar un paso atrás y una afrenta mas a los que nos lo hemos currado de verdad.
Mi razonamiento es siempre el mismo, cuando un médico puede ser teniente en tres meses y un teniente no puede ser médico en tres meses hay algo que falla, un teniente nunca será un buen médico con un cursillo, ni un médico será nunca un buen teniente con un cursillo.[/quote]


La exposición de esta comparación sólo tiene sentido si no se saca del contexto humorístico. No obstante, debo estar mal de la vista, porque no le veo la gracia por muchas veces que la leo. Y como la tengo recientemente graduada, me inclino a pensar que publicar esta disparatada similitud es el producto de unas ganas de provocar la intervención para acarrear la polémica o el afán de protagonismo de una persona a quien nadie le hace caso.

Le queda a uno la incertidumbre sobre si esto es una opinión generalizada o se circunscribe a la observación unitaria e indocumentada de quien se cree el núcleo de una especie de “reserva de oficiales pata negra” capaces por sí solos de perpetuar un Instituto con la varita mágica de una supuesta experiencia adquirida con el tiempo, sin saber que, si no hay otros componentes, como la cultura, el simple transcurso del tiempo no garantiza una opinión respetable.

Quedo, pues, a la espera de que se abra un nuevo tema sobre la conveniencia, no de que se cree una nueva escala para ascender a suboficial a los guardias/obreros, sino sobre el interés que tiene para el contribuyente que existan guardias civiles que les corten el pelo a sus compañeros y arreglen los zapatos de sus esposas.

Sobre este tema en concreto, opino que cuando un juez o un fiscal requiere un informe técnico, tendrá mayor solvencia si viene un especialista, y ese especialista es responsable de los informes que emite y del funcionamiento del gabinete que dirige. Esa responsabilidad, en la Guardia Civil y en muchos otros sitios, queda reflejada en el empleo o cargo que se ostente.

Un fuerte abrazo para todos.[/quote]
De la vista te han dejado bastante bien, pues has captado la ironía, yo no he estado nunca de acuerdo con con los "oficios", en cualquier empresa se tira de las de servicios, que para eso están, dan una mejor atención y no se estafa al contribuyente y cuando digo oficios, digo todos los oficios.
También has captado sobradamente que soy el representante de una reserva de oficiales, aunque yo no nos llamaría pata negra, que no presumimos de carreras, ni cultura, ni conocimientos varios, si los tenemos nos los reservamos. Lo que si es verdad es que la Guardia Civil nos ha exigido (y hablo del 90% de los EO) muchas horas de trabajo, una preparación que no nos proporcionó pero que nos pidió y nos pide responsabilidades si no la demostramos cada día, que en los ratos libres, alguno, incluso hemos tenido tiempo de leer algún libro, pocos, pero no por falta de ganas, y también de hacer algo con nuestros conocimientos académicos. De tal forma que la GC se ha nutrido de una masa de oficiales procedentes de tropa, con pocos estudios de inicio, pidiendoles mucho y dandoles una formación escasíta pero a la vez procupándose de que todo lo que se les daba no encontrara ninguna equivalencia en el sistema educativo general. Y de repente nos encontramos con que una persona que tiene una carrera y aprueba una oposición está ya preparada para realizar la misma función que un Oficial de esos Pata Negra que tu dices. Sinceramente, lo dije y lo repito, no se puede despreciar alegremente 3 años de formación en la AGM y pensar que un podólogo o lo que sea ya tiene todo para ser un buen oficial. Yo no me lo creo, es mas, será un buen profesional de su carrera, para serlo de la nuestra es necesario haber sumado algunos "créditos" no reconocidos de Guardia, Cabo, Sargento y Alférez, sin contar el haber pasado pr alguna especialidad, el mando de un puesto, y como mínimo cuatro destinos.
voy a dejar este debate absurdo que tengo que hacer unas cosas del curro, luego estudiar un poquito y despues de atender a mi familia, me gustaría terminar un libro que empecé la semana pasada, es lo que tenermos los incultos, que necesitamos mucho mas tiempo para adquirir cultura.
Por cierto, desconoces completamente el grado de documentación con que cuento a la hora de expresar una opinión, claro que no me extraña pues pertenezco a la escala inculta y eso puede hacer pensar que apenas sabemos leer, por cierto, lo de hacer a los peluqueros suboficiales se me ocurrión "leyendo" el Estatuto de la Función Pública, cuando crea un grupo de clasificación B para el personal laboral con formación profesional de grado superior...
La injusticia es hacer oficiales o suboficiales a profesiones que ya las hay en la calle y olvidarnos de tanto buen investigador, expertos bueceadores, montañeros, etc, etc, cosa que solo se aprende aquí, pero que por no tener equivalencia en el sistema educativo general, ya es algo de incultos y de indocumentados...
En fín, un saludo.,

[perico_ jimenez]

Vamos a ver, me parece que estamos sacando los pies del tiesto. Este tema es como un bucle que de cuando en cuando alguien con no sabemos qué intereses alimenta y volvemos a empezar. Voy a intentar dar mi opinión lo más aséptica posible:

1. Aquí sigue pareciendo que a las escalas facultativas les han regalado algo, cuando ni es así y ni siquiera está cerca de la realidad. Aquí hay una serie de oficiales, compañeros, que han opositado, como cualqiuier otro y ocupan una vacante donde desempeñar un trabajo.

2. Cierto es que un oficial que no tenga la carrera pertinente no puede ocupar las vacantes con exigencia de titulación que se requiera, pero eso tiene fácil solución: si de verdad hay interés, que estudie lo que se le exige para el puesto y acceda a él mediante igualdad, mérito y capacidad.

3. Al revés, si alguien duda de que se pueda ocupar una vacante de carácter general por parte de un facultativo, entonces lo que está poniendo en tela de juicio no es al facultativo, es a la Jefatura de enseñanza, por no dar la formación completa (que es lo que tenía que haber hecho, pero aquí lo queremos todo: personal para las unidades de manera rápida...)

4. Al hilo de lo anterior, hoy se dan cursos de especialización mediante el sistema de teleformación, y antes eran de presente tres meses alguno. Entonces qué pasa, ¿que a esos especialistas los vamos a exterminar y que no ocupen las vacantes?

5. Si seguimos con la tan manida frase de " es que antes era así o asá" entonces estaremos perdiendo una perspectiva tremenda, la del progreso, y así nos irá. ¿No es mejor tener personal polivalente y cualificado? eso lo hago estensivo a todas las escalas.


6. Desgraciadamente a veces lo único que veo es a un grupo de personas negativas, destructivas y amargadas que no piensan más que ...¿qué hay de lo mío, cómo puedo ascender más alto.? pues la carrera profesional de cada uno, que yo sepa, depende del esfuerzo personal, no en echar ...m...da al compañero, ¿me equivoco?

Un saludo

[Clint]

En resumidas cuentas, un facultativo es eso un FACULTATIVO por muchas estrellas que lleven y tratamientos que se le den, NO ESTÁN PREPARADOS para ocupar destinos de mando en unidades por mucho que les pese a algunos. Podrán tener sus licenciaturas o diplomaturas pero eso no les sirve de nada, el querer integrarlos en una escala determinada por mucho curso de adaptación que hagán me parece una falta de respeto para los demás oficiales (ESO, EO). Ahora bien si un capitán psicólogo quiere mandar una compañía pues muy fácil, que oposite para sargento, luego para alférez y con paciencia y una caña y aprobando ambas oposiciones será capitán en 15 años más o menos, un saludo

[Clint]

Me acuerdo del caso de un compañero que hizo conmigo el curso de cabo a principios de los 90, era y es un buen tipo pero se lo tomaba todo a la torera,muy cachondo el susodicho pero como he dicho antes buen tipo. Pues bien se sacó la carrera de psicología creo q en 10 ó 12 años, luego aprobó una oposición "muy muy dificil" para incorporarse en la EFS,(creo que de cada dos entraba uno más o menos ) al cabo de un curso "intensivo" y muy muy complicado (4 meses escasos )se hizo teniente, ver para creer, y dentro de poco capitán si ya no lo es, y otros todavía de alférez jajajajaj, para mear y no echar gota, un saludo