[quote user="kyohan" post="39012"]Es necesario un punto de inflexión en esta materia. Marcar un antes y un después, quizá pueda ser necesario articular herramientas de mayor calibre que el de una nota de prensa.
Puede ser cierto que a los que ya les ha tocado, no los va ha resarcir de los perjuicios causados a sus familias ni una aparición de la virgen de Fátima, pero no podemos hipotecarnos en una resignación permanente; habrá que coger el toro de la discreccionalidad por los cuernos y estudiar alguna medida "ejemplarizante", pero ya de cara al futuro, porque como sugiere pelopo, estos ya están "apañaos".
Por otra parte, no deja de ser cierto que quien evita la ocasión, evita al ladrón. No es mi intención ni mucho menos justificar estas fechorías indiscriminadas, pero las convocatorias de los cursos no dejan lugar a dudas sobre la existencia de luces y sombras en el oráculo de los destinos. Seguramente ahora no habrá tanta demanda de cursos de tráfico porque se tendrá en cuenta hasta la paridad de las sílabas.
1 saludo[/quote]
Llevas razón: habrá "que articular herramientos de mayor calibre que el de una nota de prensa"...................cuando las haya.
BRANCO
OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
Moderador: Administrador
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="branco" post="39022"]
Llevas razón: habrá "que articular herramientos de mayor calibre que el de una nota de prensa"...................cuando las haya.
BRANCO[/quote]
Si quieres decir con tu post que la carta abierta no ha salido de la casa a pesar de que la UO.anunciaba en ella:
"De toda esta situación no nos culpe a nosotros, este no es nuestro estilo, pues hemos intentado solucionar este problema dentro de casa, sin repercusión pública....", o que, por una u otra causa ajena a la UO. la carta no ha tenido la repercusión mediática esperada; tengo que opinar que, si es por lo primero, lo mismo que abrí una línea de opinión enalteciendo el cambio de rumbo de la asociación, vuelvo sobre mis pasos y vitupero la actitud inmovilista de la misma.
SALUDOS, FOREROS.
Llevas razón: habrá "que articular herramientos de mayor calibre que el de una nota de prensa"...................cuando las haya.
BRANCO[/quote]
Si quieres decir con tu post que la carta abierta no ha salido de la casa a pesar de que la UO.anunciaba en ella:
"De toda esta situación no nos culpe a nosotros, este no es nuestro estilo, pues hemos intentado solucionar este problema dentro de casa, sin repercusión pública....", o que, por una u otra causa ajena a la UO. la carta no ha tenido la repercusión mediática esperada; tengo que opinar que, si es por lo primero, lo mismo que abrí una línea de opinión enalteciendo el cambio de rumbo de la asociación, vuelvo sobre mis pasos y vitupero la actitud inmovilista de la misma.
SALUDOS, FOREROS.
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="iberia" post="39028"]
Si quieres decir con tu post que la carta abierta no ha salido de la casa a pesar de que la UO.anunciaba en ella:
"De toda esta situación no nos culpe a nosotros, este no es nuestro estilo, pues hemos intentado solucionar este problema dentro de casa, sin repercusión pública....", o que, por una u otra causa ajena a la UO. la carta no ha tenido la repercusión mediática esperada; tengo que opinar que, si es por lo primero, lo mismo que abrí una línea de opinión enalteciendo el cambio de rumbo de la asociación, vuelvo sobre mis pasos y vitupero la actitud inmovilista de la misma.
SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Hola Iberia,
Ya sabes lo que pienso. Por mucho que haya habido un cambio de rumbo en la Directiva, el socio no ha cambiado y sigue siendo el mismo.........y de momento no me imagino a 200, ni a 100, ni tan siquiera 50 oficiales adoptando "herramientos de mayor calibre" a una nota de prensa. Y lo peor es que esto no solamente lo sé yo..........
BRANCO
Si quieres decir con tu post que la carta abierta no ha salido de la casa a pesar de que la UO.anunciaba en ella:
"De toda esta situación no nos culpe a nosotros, este no es nuestro estilo, pues hemos intentado solucionar este problema dentro de casa, sin repercusión pública....", o que, por una u otra causa ajena a la UO. la carta no ha tenido la repercusión mediática esperada; tengo que opinar que, si es por lo primero, lo mismo que abrí una línea de opinión enalteciendo el cambio de rumbo de la asociación, vuelvo sobre mis pasos y vitupero la actitud inmovilista de la misma.
SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Hola Iberia,
Ya sabes lo que pienso. Por mucho que haya habido un cambio de rumbo en la Directiva, el socio no ha cambiado y sigue siendo el mismo.........y de momento no me imagino a 200, ni a 100, ni tan siquiera 50 oficiales adoptando "herramientos de mayor calibre" a una nota de prensa. Y lo peor es que esto no solamente lo sé yo..........
BRANCO
-
sieteleguas
- Comandante
- Mensajes: 1038
- Registrado: 22 May 2008, 18:19
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
En abril de 2.007 quedó vacante una plaza de Capitán en una determinada Compañia. En el BOC de 20.06.07 se publicaró la resolución de provisión de vacantes por antiguedad, omitiendose intencionadamente dicha Compañia, que ni siquiera listaron como vacante 0. Para más inri en el mismo BOC, unas páginas más adelante, se nombra una comisión de servicio a un Capitan. Finalmente en el BOC de 10.11.07, se destina por necesidades de servicio al mismo Capitán, fundamentando la resolución que la plaza esta vacante y es necesaio su cobertura y otras tonterias más que insultan la inteligencia.
Respeto todas las opiniones y creo que a nadie se debería destinar por necesidades del servicio, pues podrían articularse otras medidas hasta que apareciese alguien que le interesase la vacante, pero, ¿por qué en vez de tanto escribir y hablar no acudimos a la via judicial para resolver los problemas?.
Estoy seguro que el asunto antes referido es un delito de prevaricacion previsto y penado en el artículo 404 del C.P., y si se presenta una querella contra las personas concretas firmantes de las resoluciones, ya veríamos si en otros casos hacían lo mismo, pero, como nos callamos y no protestamos más que en los foros, los señores generales siguien tan contentos y hacen lo que les apetece y benefician efectivamente a sus amigos. Los demás que se jodan y continuen esperando.
No soy una persona adinerada, pero si lo fuese era lo primero que haría a título personal. ¿ No lo puede hacer la asociación?.
Respeto todas las opiniones y creo que a nadie se debería destinar por necesidades del servicio, pues podrían articularse otras medidas hasta que apareciese alguien que le interesase la vacante, pero, ¿por qué en vez de tanto escribir y hablar no acudimos a la via judicial para resolver los problemas?.
Estoy seguro que el asunto antes referido es un delito de prevaricacion previsto y penado en el artículo 404 del C.P., y si se presenta una querella contra las personas concretas firmantes de las resoluciones, ya veríamos si en otros casos hacían lo mismo, pero, como nos callamos y no protestamos más que en los foros, los señores generales siguien tan contentos y hacen lo que les apetece y benefician efectivamente a sus amigos. Los demás que se jodan y continuen esperando.
No soy una persona adinerada, pero si lo fuese era lo primero que haría a título personal. ¿ No lo puede hacer la asociación?.
-
Administrador
- Teniente General
- Mensajes: 6762
- Registrado: 26 Jul 2005, 02:00
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="sieteleguas" post="39060"]En abril de 2.007 quedó vacante una plaza de Capitán en una determinada Compañia. En el BOC de 20.06.07 se publicaró la resolución de provisión de vacantes por antiguedad, omitiendose intencionadamente dicha Compañia, que ni siquiera listaron como vacante 0. Para más inri en el mismo BOC, unas páginas más adelante, se nombra una comisión de servicio a un Capitan. Finalmente en el BOC de 10.11.07, se destina por necesidades de servicio al mismo Capitán, fundamentando la resolución que la plaza esta vacante y es necesaio su cobertura y otras tonterias más que insultan la inteligencia.
Respeto todas las opiniones y creo que a nadie se debería destinar por necesidades del servicio, pues podrían articularse otras medidas hasta que apareciese alguien que le interesase la vacante, pero, ¿por qué en vez de tanto escribir y hablar no acudimos a la via judicial para resolver los problemas?.
Estoy seguro que el asunto antes referido es un delito de prevaricacion previsto y penado en el artículo 404 del C.P., y si se presenta una querella contra las personas concretas firmantes de las resoluciones, ya veríamos si en otros casos hacían lo mismo, pero, como nos callamos y no protestamos más que en los foros, los señores generales siguien tan contentos y hacen lo que les apetece y benefician efectivamente a sus amigos. Los demás que se jodan y continuen esperando.
No soy una persona adinerada, pero si lo fuese era lo primero que haría a título personal. ¿ No lo puede hacer la asociación?.[/quote]
Estimado compañero y socio... ese debate está en el foro de socios, entra allí y expon tu idea, no eres el único que piensa en acudir a los tribunales.
Un saludo a todos
Respeto todas las opiniones y creo que a nadie se debería destinar por necesidades del servicio, pues podrían articularse otras medidas hasta que apareciese alguien que le interesase la vacante, pero, ¿por qué en vez de tanto escribir y hablar no acudimos a la via judicial para resolver los problemas?.
Estoy seguro que el asunto antes referido es un delito de prevaricacion previsto y penado en el artículo 404 del C.P., y si se presenta una querella contra las personas concretas firmantes de las resoluciones, ya veríamos si en otros casos hacían lo mismo, pero, como nos callamos y no protestamos más que en los foros, los señores generales siguien tan contentos y hacen lo que les apetece y benefician efectivamente a sus amigos. Los demás que se jodan y continuen esperando.
No soy una persona adinerada, pero si lo fuese era lo primero que haría a título personal. ¿ No lo puede hacer la asociación?.[/quote]
Estimado compañero y socio... ese debate está en el foro de socios, entra allí y expon tu idea, no eres el único que piensa en acudir a los tribunales.
Un saludo a todos
administrador@unionoficiales.org
Teléfono de contacto:672036030
Teléfono de contacto:672036030
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="branco" post="39039"][quote user="iberia" post="39028"]
Si quieres decir con tu post que la carta abierta no ha salido de la casa a pesar de que la UO.anunciaba en ella:
"De toda esta situación no nos culpe a nosotros, este no es nuestro estilo, pues hemos intentado solucionar este problema dentro de casa, sin repercusión pública....", o que, por una u otra causa ajena a la UO. la carta no ha tenido la repercusión mediática esperada; tengo que opinar que, si es por lo primero, lo mismo que abrí una línea de opinión enalteciendo el cambio de rumbo de la asociación, vuelvo sobre mis pasos y vitupero la actitud inmovilista de la misma.
SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Hola Iberia,
Ya sabes lo que pienso. Por mucho que haya habido un cambio de rumbo en la Directiva, el socio no ha cambiado y sigue siendo el mismo.........y de momento no me imagino a 200, ni a 100, ni tan siquiera 50 oficiales adoptando "herramientos de mayor calibre" a una nota de prensa. Y lo peor es que esto no solamente lo sé yo..........
BRANCO[/quote]
Pienso que las discriminaciones a la promoción interna no desaparecerán con una legislación progresista. Cuando se trata de transformar mentalidades, legislar no es suficiente. Las actitudes y acciones discriminatorias siguen a diario en nuestro cuerpo, y son visibles, detectables y observables.
Expresar públicamente las reivindicaciones, los deseos e injusticias, sobre todo en el caso de los oficiales, supone entrar en conflicto con los valores etiquetados como mandos. Promover valores justos e indiscriminados contribuirá a neutralizar la falsa premisa: "a mayor empleo, menos que pedir". !Queda tanto por hacer!.
No obstante, es conveniente no sólo imaginar, sino asegurar que una mayoría de los socios de UO. están dispuestos a sonar los tambores de guerra en defensa de su carrera, siempre moviéndose lo más cerca posible del límite de la ilegalidad, sin llegar a traspasarlo. Ahora bien, si tenemos en cuenta que un gran número de socios son del empleo inferior de los subalternos, es lógico que tengan miedo de moverse en las proximidades del límite aludido, generalmente por la desinformación que tienen. Otro número, menos llamativo que el anterior, ante acciones que rocen los límites que para su provecho ha impuesto la cúpula dominante, se muestran: honrosos, tradicionalistas y dignos sucesores del anticuado y acomodaticio oficial en favor del mando, es decir, "palo y tentetieso".
En definitiva, informando convenientemente a los primeros para ahuyentar su miedo y desoyendo a los segundos por su actitud arcaica, podemos creer que un gran número de oficiales llegan, si hay que llegar, no a "tomar la calle" pero sí a defender públicamente su dignidad de oficiales y el bienestar familiar, sumándose a las medidas de presión que, legalmente, puedan llevarse a efecto.
SALUDOS, FOREROS.
Si quieres decir con tu post que la carta abierta no ha salido de la casa a pesar de que la UO.anunciaba en ella:
"De toda esta situación no nos culpe a nosotros, este no es nuestro estilo, pues hemos intentado solucionar este problema dentro de casa, sin repercusión pública....", o que, por una u otra causa ajena a la UO. la carta no ha tenido la repercusión mediática esperada; tengo que opinar que, si es por lo primero, lo mismo que abrí una línea de opinión enalteciendo el cambio de rumbo de la asociación, vuelvo sobre mis pasos y vitupero la actitud inmovilista de la misma.
SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Hola Iberia,
Ya sabes lo que pienso. Por mucho que haya habido un cambio de rumbo en la Directiva, el socio no ha cambiado y sigue siendo el mismo.........y de momento no me imagino a 200, ni a 100, ni tan siquiera 50 oficiales adoptando "herramientos de mayor calibre" a una nota de prensa. Y lo peor es que esto no solamente lo sé yo..........
BRANCO[/quote]
Pienso que las discriminaciones a la promoción interna no desaparecerán con una legislación progresista. Cuando se trata de transformar mentalidades, legislar no es suficiente. Las actitudes y acciones discriminatorias siguen a diario en nuestro cuerpo, y son visibles, detectables y observables.
Expresar públicamente las reivindicaciones, los deseos e injusticias, sobre todo en el caso de los oficiales, supone entrar en conflicto con los valores etiquetados como mandos. Promover valores justos e indiscriminados contribuirá a neutralizar la falsa premisa: "a mayor empleo, menos que pedir". !Queda tanto por hacer!.
No obstante, es conveniente no sólo imaginar, sino asegurar que una mayoría de los socios de UO. están dispuestos a sonar los tambores de guerra en defensa de su carrera, siempre moviéndose lo más cerca posible del límite de la ilegalidad, sin llegar a traspasarlo. Ahora bien, si tenemos en cuenta que un gran número de socios son del empleo inferior de los subalternos, es lógico que tengan miedo de moverse en las proximidades del límite aludido, generalmente por la desinformación que tienen. Otro número, menos llamativo que el anterior, ante acciones que rocen los límites que para su provecho ha impuesto la cúpula dominante, se muestran: honrosos, tradicionalistas y dignos sucesores del anticuado y acomodaticio oficial en favor del mando, es decir, "palo y tentetieso".
En definitiva, informando convenientemente a los primeros para ahuyentar su miedo y desoyendo a los segundos por su actitud arcaica, podemos creer que un gran número de oficiales llegan, si hay que llegar, no a "tomar la calle" pero sí a defender públicamente su dignidad de oficiales y el bienestar familiar, sumándose a las medidas de presión que, legalmente, puedan llevarse a efecto.
SALUDOS, FOREROS.
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="iberia" post="39065"] No obstante, es conveniente no sólo imaginar, sino asegurar que una mayoría de los socios de UO. están dispuestos a sonar los tambores de guerra en defensa de su carrera, siempre moviéndose lo más cerca posible del límite de la ilegalidad, sin llegar a traspasarlo. [/quote]
Has dado en el clavo. El socio de la UO podría estar dispuesto a hacer sonar esos tambores de guerra, pero como muy bien apuntas, sólo EN DEFENSA DE SU CARRERA.
No veo ningún otro aspecto por el cual esté dispuesto a hacerlo, ni tan siquiera por su conciliación familiar ( cosa preocupante y motivo de reflexión).
Aún así, muchos pensarían que hacer de tamborilero les podría pasar factura en su "extraordinaria" carrera. Por otra parte, también habrían muchos que lo considerarían como un acto impropio de un Oficial. Por tanto sigo bastante escéptico. Los Oficiales somos excelentes palmeros ( así nos lo han inculcado), pero pésimos tamborileros.
Es mi opinión.
BRANCO
Has dado en el clavo. El socio de la UO podría estar dispuesto a hacer sonar esos tambores de guerra, pero como muy bien apuntas, sólo EN DEFENSA DE SU CARRERA.
No veo ningún otro aspecto por el cual esté dispuesto a hacerlo, ni tan siquiera por su conciliación familiar ( cosa preocupante y motivo de reflexión).
Aún así, muchos pensarían que hacer de tamborilero les podría pasar factura en su "extraordinaria" carrera. Por otra parte, también habrían muchos que lo considerarían como un acto impropio de un Oficial. Por tanto sigo bastante escéptico. Los Oficiales somos excelentes palmeros ( así nos lo han inculcado), pero pésimos tamborileros.
Es mi opinión.
BRANCO
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="iberia" post="39028"][quote user="branco" post="39022"]
Llevas razón: habrá "que articular herramientos de mayor calibre que el de una nota de prensa"...................cuando las haya.
BRANCO[/quote]
Si quieres decir con tu post que la carta abierta no ha salido de la casa a pesar de que la UO.anunciaba en ella:
"De toda esta situación no nos culpe a nosotros, este no es nuestro estilo, pues hemos intentado solucionar este problema dentro de casa, sin repercusión pública....", o que, por una u otra causa ajena a la UO. la carta no ha tenido la repercusión mediática esperada; tengo que opinar que, si es por lo primero, lo mismo que abrí una línea de opinión enalteciendo el cambio de rumbo de la asociación, vuelvo sobre mis pasos y vitupero la actitud inmovilista de la misma.
SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Iberia, eso quiere decir lo siguiente:
Cuando se llamó telefónicamente a los alféreces para decirles que iban a ser destinados forzosos, la asociación mandó una carta privada al director. está colgada en el foro de socios, y al ignorarla se ha emitido la conocida carta abierta, distinta a la que intentó solucionar la cuestión de forma privada, en casa.
Llevas razón: habrá "que articular herramientos de mayor calibre que el de una nota de prensa"...................cuando las haya.
BRANCO[/quote]
Si quieres decir con tu post que la carta abierta no ha salido de la casa a pesar de que la UO.anunciaba en ella:
"De toda esta situación no nos culpe a nosotros, este no es nuestro estilo, pues hemos intentado solucionar este problema dentro de casa, sin repercusión pública....", o que, por una u otra causa ajena a la UO. la carta no ha tenido la repercusión mediática esperada; tengo que opinar que, si es por lo primero, lo mismo que abrí una línea de opinión enalteciendo el cambio de rumbo de la asociación, vuelvo sobre mis pasos y vitupero la actitud inmovilista de la misma.
SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Iberia, eso quiere decir lo siguiente:
Cuando se llamó telefónicamente a los alféreces para decirles que iban a ser destinados forzosos, la asociación mandó una carta privada al director. está colgada en el foro de socios, y al ignorarla se ha emitido la conocida carta abierta, distinta a la que intentó solucionar la cuestión de forma privada, en casa.
ESCALA ÚNICA DE OFICIALES, YA!!!!
Desaparición del empleo de alférez y reconocimiento de su antigüedad.
Desaparición del empleo de alférez y reconocimiento de su antigüedad.
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
LA UO ha puesto toda la carne en el asador, han dicho, todo por el tema de tráfico
¿porque la uo no lo pone en las vacantes de antigüedad de seguridad ciudadana que, aun siendo publicadas para pedir, y teniendo peticionarios de sobra son adjudicadas por necesidades del servicio? ¿a caso soy yo el único que lee los boletines?
esta bien que lo haga con la gente de tráfico, pero cada vez proliferan mas los casos de vacantes de provisión por antigüedad que se adjudican por necesidades del servicio. cuando vea que la uo pide responsabilidades en condiciones igual decido afiliarme y todo.
y no lo digo solo por las vacantes de oficial, sino tambien de suboficial y guardia.
es sangrante y nadie habla de ello.
¿porque la uo no lo pone en las vacantes de antigüedad de seguridad ciudadana que, aun siendo publicadas para pedir, y teniendo peticionarios de sobra son adjudicadas por necesidades del servicio? ¿a caso soy yo el único que lee los boletines?
esta bien que lo haga con la gente de tráfico, pero cada vez proliferan mas los casos de vacantes de provisión por antigüedad que se adjudican por necesidades del servicio. cuando vea que la uo pide responsabilidades en condiciones igual decido afiliarme y todo.
y no lo digo solo por las vacantes de oficial, sino tambien de suboficial y guardia.
es sangrante y nadie habla de ello.
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
La Unión de Oficiales ha puesto toda la carne en el asador, pero a quien representa la Unión, a 15 o a un colectivo, acaso cuando se hace un curso no se tiene una servidumbre, acaso no estan contemplados los detinos por necesidades del servicio, nadie en la Unión se paro a pensar que puede haber otros 15 oficiales interesados en las vacantes que dejan estos señores. Si vamos como veletas en función de donde nos tira el aire, mal vamos señores, el aire tira en una sola direccion y esta es la de la legalidad vigente.
Lo justo y lo injusto de los detinos que nos ocupan, a mi juicio depende del cristal como se mire........ y la unión tomo partido por un lado del cristal sin pensar en el otro, mal vamos por ese camino....muy mal.....a lo mejor en septiembre cuando a muchos nos den una patada en el culo.....y salgamos forzosos..... en cumplimiento de la legislación vigente, no acordaremos de la vacante que la unión de oficiales no birlo.... para beneficiar a 15 señores.
Lo justo y lo injusto de los detinos que nos ocupan, a mi juicio depende del cristal como se mire........ y la unión tomo partido por un lado del cristal sin pensar en el otro, mal vamos por ese camino....muy mal.....a lo mejor en septiembre cuando a muchos nos den una patada en el culo.....y salgamos forzosos..... en cumplimiento de la legislación vigente, no acordaremos de la vacante que la unión de oficiales no birlo.... para beneficiar a 15 señores.
