Unionoficiales.ORG

Si los Guardia Civiles, no pueden declararse en CONCLICTO COLECTIVO, no pueden hacer HUELGA, y ahora pretenden que no se puedan MANIFESTAR (Me pregunto: ¿Como puden defender las asociaciones profesionales los derechos de sus asociados con esta coyuntura normativa y sobre todo interpretariva de cierta administración?). Mientras que el CNP puede hacer todo, salvo la huelga. Es lo que produce que se oigan voces sobre la conveniencia de empezar a solicitar al Gobierno que se quiere la misma normativa que el CNP. Y la posibilidad de cambiar las ASOCIACIONES PROFESIONALES por SINDICATOS PROFESIONALES.

Incluso entre los Oficiales, empiezan a oirse corrientes de opinión, sobre el lastre que esta suponiendo tener NATURALEZA MILITAR (¿Que utilidad real tiene, salvo la de cercenar derechos de ciudadanos policías?). Que siempre ha servido para perjudicar en normativa o apartar del reparto de prebendas. "Esto sólo es para los militares, ¡no! vosotros no perteneceis al Ejército; ésto es sólo para los funcionarios, ¡no! vosotros sois militares, ¿no os suena de nada?. Porque si tan bueno y eficaz es ese carácter militar; igual habría que militarizar a los basureros, peridistas, bomberos, etc.

¡VALE YA, DE PERJUDICAR, ELIMINAR O LIMITAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS GUARDIAS CIVILES, EN ARAS DE NO SE QUE NATURALEZA MILITAR!

Es que es tremendo, toques el tema que elijas:

-Guardias indefensos sin un buen cinturón policial; sin elementos intermedios entre su pistola y los puños. Y si solicitas la ACUSACIÓN PARTICULAR por el Cuerpo, para un Guardia que le han pegado una paliza dos borrachos, te dicen que no es para estos casos. ¡Pero leches si no es para estos casos, ¿ para cuales son?!.
-Uniformidad, o de figurín para el campo; o grotesca por la calidad o línea de la misma.
-Vehículos que se caen a pedazos, con más de 250.000 kms. Que parece que mandan todos los defectuosos.
-Cuarteles, que parecen cuadras. No se piensa en el personal: no hay salas àra cambiarse y ducharse para los que viven fuera, ni officce para calentar un bocadillo, ni aparcamientos para todo el personal. Cuartos Puertas liliputienses.Aire acondicionado sólo en las Comanancias, Zonas y DGGC el resto no tiene derecho a la vida, pabellones donde te quedas con los grifos en la mano, y para que voy a seguir.
-Normativa: Hay muchas Guardias Civiles en la Guardia Civil: Respecto a Permisos, en la comandancia uno no se puede ir hasta que lleva los 3 meses en el destino (normativa boba donde la haya, en vez de decir que siempre que no se perjudique a terceros no hace falta esperar esos 3 meses, a veces el mes de agosto se queda libre sin que nadie lo pida y el interesado no puede, demencial; ganas de puñetear gratuitamente al personal); sin embargo en especialidades y en la DGGC se van al día siguiente, y algunas Comandancias también según la intepretación de su Jefe (aunque no hay interpretación que valga, es normativa perjudiacial).
LOS DESCANSOS ACUMULADOS: en algunas Comandancias son de 4 días, en otras de 3 días; y determinadas amenazan a los Oficiales que los utilizan con retirarles la productividad, ¡vergonzoso!. Cuando los 3 días es lo mínimo que se puede coger segun la Orden General ( lo mínimo se convierte en lo máximo, interpretación del reyezuelo de los reinos de taifas).
- Un Oficial sólo en una Compañía, no tiene relevo. Como pidiendo perdón, para ir a un pueblo cercano, se atreve a coger un libre, el mínimo tiempo imprescindible, con 3 teléfonos, y como si hiciera algo malo. ¿Porque no se establecen turnos de Oficiales de servicio entre la Compañía territorial y las próximas?, porque no les afecta a los altos mandos de la DGGC que se van cuando quieren, que tienen todos los fines de semana libre (¡ojo y hacen bien si pueden!). Los territoriales cobran las productividades más baja, y son los que apenas tienen festivos, porque es cuando hay más conciertos y acontecimientos; están en la calle por la MAÑANA, TARDE Y NOCHE, los llaman cuando estan en la cama con su mujer de madrugada, la DISPONIBILIDAD ES TOTAL Y REAL (NO ESTA PAGADA) incluso de permiso ordinario. Y los adjuntos "esos sufridos" tienen el nivel de productividad ínfimo (les bajaron la productividad de 444 a 373 euros), cobran menos productividad que los Brigadas Comdantes de Puesto (404 euros), y están para todos los marrones. Continuará...

Los Oficiales tenemos que pedir el pago de las horas, festivas, nocturnas y de exceso. Y si no, no hacerlas.

Saludos. Y por lo menos, que nos sirva para reflexionar y tomar conciencia.

¡Somos Guardias Civiles, no vasallos de nadie!.

La Unión de Oficiales considera la compatibilidad entre la "naturaleza militar" y el disfute de derechos fundamentales. La muestra es que tras una multitudinaria manifestación no se han desquebrajado los cimientos de la democracia ni del Estado de Derecho.

No obstante esta compatibilidad en la que confiamos, si los hechos nos demuestran que estamos equivocados y que la "naturaleza militar" es incompatible con el disfrute de derechos, adaptaremos nuestra opinión al nuevo contexto.

El CNP es civil, y ello no le evita sufrir casi el mismo abandono que nosotros los guardias civiles. Por tanto, no es el carácter militar sino la gestión que sin sentido se hace del mismo.

Con esto concluyo manteniendo que la postura de la Unión de Oficiales es dinámica, evolucionará y se adaptará al cambio social de ser necesario y, si la "naturaleza militar" es la causa de nuestros males arremetermos contra ella, atacando al mismo origen, desde la primera piedra franquista de la Academia General Militar de Zaragoza hasta el entresijo de bastones y sables que adornan iluminadas hombreras. Reincido en mi convencimiento de compatibilidad en el sentido que he expresado aunque, en honor a la verdad, mi convencimiento pierde intensidad con las últimos acontecimientos.

Saludos y ánimo a todos. Auguro tiempos difíciles y retroceso en el disfrute de derechos, me temo que se ha producido una derogación tácita de la Ley Orgánica de Derechos y Deberes de los miembros de la Guardia Civil, cuando no de la Constitución.

Estoy exponiendo un debate, yo no digo en ningún momento que yo esté realmente a favor o en contra, sino que se están creando corrientes; y no sólo entre asociados. Y los programas de hoy pueden o no, cambiarse mañana.

Iberia, sigues sin entrar en motivaciones del contenido del asunto y del resto que se perfila.

Saludos.

Nos lo han puesto fácil, si lo que nos han dado es lo que parece ser, debemos ir a por un sindicato y a por la pérdida de carácter militar.

El político nos quiere militares, no para respetarnos, ensalzarnos o como un Cuerpo de reacción rápida, nos quiere militares para tenernos cogidos de ahí mismo.

Lo que tengo claro es que si la presión sigue de esta forma; llegará un momento en que tendremos que plantearnos lo que tu dices Cipayo. Y eso que siempre he pensado que es compatible ser MILITAR DE LA GUARDIA CIVIL y tener los DERECHOS FUNDAMENTALES de los ciudadanos garantizados. Pero determinados acontecimientos hacen que piense que cada vez es más difícil compatibilizarlo.

Si no podemos declararnos en conflicto colectino, ni en huelga, y ahora tampoco manifestarnos de paisano y sin armas. ¿Como defendemos los derechos de los asociados?. Y encima nos dicen que todo eso es por el caracter militar; estan diciendo claramente que de no existir desaparecerían todos los impedimentos para ser realmente ciudadanos.

Iberia, sabes que todo lo que he escrito es real hasta la última letra. O desconces las Unidades territoriales.

Saludos.

sintagma........creeme............y piensa bien en lo que te voy a decir.

no es compatible.

un saludo.

La decisión de si un colectivo (policial, correos, renfe, controladores aéreos, etc...) es militar, corresponde al gobierno. En ese sentido, aunque tengo mi propia opinión al respecto, ellos sabrán lo que conviene a la nación y por qué. Ahora bien: como no es lo mismo serlo que no serlo, se tiene que notar EN LAS RETRIBUCIONES COMPENSATORIAS. Es decir: 200 euros más por tener limitada su libertad de expresión, 300 euros más por estar sometido a una enorme movilidad geográfica, 300 euros más por tener excluido su derecho de huelga y negociación colectiva, 300 euros más por tener limitada su libertad de residencia, etec, etc, etc...

Entonces claro. si eres un policía civil, y ganas 1200 euros menos, a lo mejor todos estarían encantados de ser un policía con carácter y organización militar... En definitiva, lo que quiero expresar es que el problema no es lo que se sea (que encima no está claro porque hay un barullo normativo y de dependencias ministeriales) sino que el problema es que las limitaciones que puedan existir no se ven compensadas con nada, por lo que, si no hay compensación, mejor mudar la piel de lo "militar" y quedarnos sólo con la piel de lo policial (civil)

Un saludo.

Por favor, el tema de debate es claro y está en el enunciado: ASOCIACIONES POR SINDICATOS.

Vamos a dejar para otra línea de opinión y momento el debate sobre las misiones militares o cualquier otro asunto que modifique la presente.

Todos los mensajes ajenos al tema y sus contestaciones se han suprimido.

Esto es lo que dice la constitucion


Artículo 28.

1. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La Ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a fundar organizaciones sindicales internacionales o afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato.


limitar o exceptuar, y aqui se ha optado por exceptuar

tambier se podria haber limitado, o sea que es posible ser militar o tener naturaleza militar y tener sindicato que en este caso seria limitado

De todas formas y sin extenderme mucho (porque tendría que pasar la minuta jje,ej,ej...) el asunto recientemente vivido con la famosa circular, radica en el hecho de que el dire haya dicho que "queda disipada cualquier duda sobre el carácter sindical de la manifestación".
Sindicato y sindical, son términos que NO SIGNIFICAN LO MISMO EN EL LENGUAJE ORDINARIO (DE LA CALLE) QUE EN EL LENGUAJE JURÍDICO. Según las sentencias que he leído en westlaw del TC y TEDH, lo que caracteriza que una asociación o unos actos tengan carácter sindical o no sólo son DOS NOTAS CONCRETAS. Y por eso, intencionadamente en mi opinión, se ha querido entremezclar lo que significa el "carácter reivindicativo" de lo que jurídicamente significa "carácter sindical". Como decía, según la jurisprudencia constitucional SOLO TIENE CARÁCTER SINDICAL aquellas asociaciones o actos que vayan encaminados a: 1º.- Llevar a cabo o convocar medidas de conflicto colectivo, que son la huelga y las acciones sustitutivas de la misma. 2º.- entrar en negociaciones con la intención de firmar convenios colectivos.
Esto segundo a muchos paisanos les podrá sonar a irrelevante. Pero es crucial. Y se entiende cuando se sabe que, si se logra firmar un convenio colectivo entre representantes de los trabajadores y de los empresarios, con la representatividad mínima que marca la ley, ESE CONVENIO ES VINCULANTE, es decir, no afecta sólo a los asociados de ese sindicato o asociación y a los empresarios afiliados a esa patronal... ES VINCULANTE PARA TODO EL SECTOR DE ACTIVIDAD EN EL ÁMBITO GEOGRÁFICO EN QUE SE FIRMÓ.

Bien, pues dada la indudable trascendencia que estas dos posibilidades tienen, es por lo que en nuestro derecho existen toda suerte de sindicatos, asociaciones, fundaciones, etc. PERO ACTIVIDAD SINDICAL (QUE NO ES LO MISMO QUE REIVINDICATIVA) DESDE EL PUNTO DE VISTA JURISPRUDENCIAL, SÓLO INCLUYE ESAS DOS ACTIVIDADES.

En conclusión, que los guardias civiles acudan a manifestaciones reivindicativas (sea por el 0,7% para los pobres, o sea por la equiparación salarial y de medios) no tiene nada que ver con realizar actos de carácter sindical (huelga y sustitutivos, y pretender firmar un acuerdo que después afectará a todo el colectivo, sin necesidad de que se saque una ley o reglamento por los poderes públicos).

En fin, perdón por el rollo. Mi fuerte no ha sido el derecho laboral, pero hombre, hacía falta una breve explicación para poner las cosas en su sitio, especialmente en un debate con semejante título como esta línea de opinión...

Un saludo