VACANTES TENIENTES

[DIOGENES]

Los tenientes que se encuentran comisionados en tráfico han podido pedir otras vacantes como cualquier otro teniente, solo tendrían que haber puesto en primer lugar aquellas con las que se comprometieron.

[DIOGENES]

La cosa tiene muchos más matices de lo que parece, espero que todos sean tenidos en cuenta y que se busque una solución que, aunque difícil, intente favorecer a todos y no deje en la estacada a cinco oficiales que lo único que han hecho es trabajar y cumplir con su deber.


Espero que además de los cinco fantásticos tambien se tenga en cuenta al resto de peticionarios y que TODOS signifique TODOS

[jade]

Otro matiz: cuando salga el avance de antiguedad si hay destinos forzosos, quien va a ir, sinceramente si alguno de los que van a ir les ofrecieran comprometerse con alguna de esas vacantes quizas lo hicieran, pero casualidad sino reunimos todos los requisitos no podemos optar, lo dice la ley,......

De todas formas lo culpables no son estos chavales sino quien lo ofrece y consiente que los comisionen y no sean destinados en su fecha bien sea voluntario o forzoso como cualquiera de la escala de oficiales, que es el que realmente deberia como se dice en politica dimitir o en su defecto ser cesado de forma fulminante.

Un saludo.

[TITERES]

[quote user="lolita" post="48813"]Hay una cosa que nadie parece estar teniendo en cuenta, esos cinco tenientes ESO llevan ocupando esas vacantes desde julio de 2008 y desde entonces no han peticionado ninguna otra vacante, pues estaban comprometidos con las vacantes que les habían ofertado en Aranjuez para que las pidieran. A día de hoy hemos de tener en cuenta tres cosas:
- El ciudadano no se verá perjudicado si las vacantes quedan desiertas, pues las vacantes seguirán ocupadas por los citados oficiales y el servicio no se resentirá.
- Después de más de ocho meses ocupando esas vacantes, si las vacantes se cubren ahora, esos tenientes ESO serán más perjudicados que el resto de peticionarios, pues los demás peticionarios han podido optar a esas y a las demás vacantes, pero los tenientes de Aranjuez sólo han optado a las vacantes con las cuales se habían comprometido.
- Por otro lado, si no reunían las condiciones cuando acabó el plazo de admisión de instancias (5 de enero), en el caso de tráfico era por necesidades del servicio, por la falta de profesores que hay en la escuela de tráfico, lo cual ha provocado que los tres tenientes de tráfico deban permanecer un período como profesores en la citada escuela, lo cual han asumido, cumpliendo en todo momento lo que se les ha ido ordenando y sin perder su compromiso con las vacantes que pidieron en el mes de julio de 2008 en Aranjuez.
La cosa tiene muchos más matices de lo que parece, espero que todos sean tenidos en cuenta y que se busque una solución que, aunque difícil, intente favorecer a todos y no deje en la estacada a cinco oficiales que lo único que han hecho es trabajar y cumplir con su deber.[/quote]

A los Alféreces que salieron forzosos a tráfico no les ofrecieron las vacantes a la carta, claro eran de EO.
Lo que tienen que hacer en la DGPGC, mas concretamente en RR.HH. es dejarse de "compadreos" y anunciar las vacantes en concursos públicos en BOGC, no reservando a nadie vacantes de ningún tipo y entonces no estarían en la situacion actual y no estarían perjudicando el servicio al cual tanto aluden, todo por su falta de seriedad
¡Claro!, todo es cuestión de matices.

UN SALUDO.

[Union de Oficiales]

[align=center]COMUNICADO DE LA UNIÓN DE OFICIALES (UO) A SUS SOCIOS

VACANTES DE TENIENTE: LA SEGURIDAD JURÍDICA EN JUEGO[/align]

[align=justify]Ante el importante número de llamadas telefónicas y correos que estamos recibiendo en la Directiva de la UO interesándose por el estado de tramitación de las vacantes de Teniente, y más en concreto en la especialidad de tráfico y GRS, se informa:[/align]

Que los rumores que corren sobre el esfuerzo que se está haciendo por parte de la Dirección General para justificar que varias vacantes de tráfico y GRS queden desiertas, pese a existir varios solicitantes con la habilitación necesaria para ocuparlas, debemos darlos por ciertos.

Desde UO, atendiendo al sentimiento general de hartazgo y a vuestra demanda (tanto de afectados directos como de terceros) de que se haga todo lo posible para que impere la justicia y se garantice la seguridad jurídica, hemos encomendado a nuestro servicio jurídico la preparación de la correspondiente querella criminal contra cuantos participen en el injusto. El Director General es conocedor de la problemática, de la que en su momento se le dio cuenta por escrito.

En primer lugar no es justificable que se perjudique al ciudadano dejando desiertas varias vacantes, cuando hay peticionarios en posesión de la habilitación necesaria que las han solicitado de forma voluntaria. ¿No debe primar el interés general y en respuesta a éste dar cobertura al mayor número de vacantes para que como fin último quede atendido el servicio al ciudadano?

¿Cómo se puede justificar que ninguno de los peticionarios es idóneo? ¿por qué se separarían del criterio seguido para asignar vacantes similares de otros concursos?

Todas estas y otras muchas cuestiones que no queremos desvelar y que son imposibles de justificar para la Autoridad que resuelva, nos llevan a considerar que la resolución pudiera ser constitutiva de un delito de prevaricación, por lo que ejerceremos las acciones administrativas, civiles y penales que correspondan y que en este caso será querella criminal.

[align=center]UNIÓN DE OFICIALES GUARDIA CIVIL PROFESIONAL
JUNTA DIRECTIVA
MADRID, 3 DE MARZO DE 2009[/align]

[Jose Antonio]

[quote user="lolita" post="48813"]Hay una cosa que nadie parece estar teniendo en cuenta, esos cinco tenientes ESO llevan ocupando esas vacantes desde julio de 2008 y desde entonces no han peticionado ninguna otra vacante, pues estaban comprometidos con las vacantes que les habían ofertado en Aranjuez para que las pidieran. A día de hoy hemos de tener en cuenta tres cosas:
- El ciudadano no se verá perjudicado si las vacantes quedan desiertas, pues las vacantes seguirán ocupadas por los citados oficiales y el servicio no se resentirá.
- Después de más de ocho meses ocupando esas vacantes, si las vacantes se cubren ahora, esos tenientes ESO serán más perjudicados que el resto de peticionarios, pues los demás peticionarios han podido optar a esas y a las demás vacantes, pero los tenientes de Aranjuez sólo han optado a las vacantes con las cuales se habían comprometido.
- Por otro lado, si no reunían las condiciones cuando acabó el plazo de admisión de instancias (5 de enero), en el caso de tráfico era por necesidades del servicio, por la falta de profesores que hay en la escuela de tráfico, lo cual ha provocado que los tres tenientes de tráfico deban permanecer un período como profesores en la citada escuela, lo cual han asumido, cumpliendo en todo momento lo que se les ha ido ordenando y sin perder su compromiso con las vacantes que pidieron en el mes de julio de 2008 en Aranjuez.
La cosa tiene muchos más matices de lo que parece, espero que todos sean tenidos en cuenta y que se busque una solución que, aunque difícil, intente favorecer a todos y no deje en la estacada a cinco oficiales que lo único que han hecho es trabajar y cumplir con su deber.[/quote]

A ver Lolita, que hay más cosas a tener en cuenta:

Si destinan a esos señores, será pasándose la legalida por el forro, con lo cual hay otros perjudicados directos, los peticionarios que SÍ cumplían las condiciones. Por otra parte el ciudadano y el servicio SÍ que se resienten, puesto que se te olvida mencionar que esos señores han estado comisionados para una vacante que objetivamente no podían solicitar (carecían de título), por lo que el tiempo que han estado allí NO han estado en otro destino. ¿No se perjudica el Servicio si hay vacantes sin cubrir?

Si llevan ocho meses ocupando una vacante para la cual no tenían titulación, han tenido ocho meses para pedir destinos, y esos "compromisos" no pueden hacerse. Uno ha de comprometerse con aquello que puede cumplir, y no creo que fuese el Director en persona, que es quien decide los destinos de libre designación, a comprometerse con ellos. Ahora que le pidan cuentas que quien prometió lo que no podía cumplir. Por otra parte, ahí han pecado de pardillos. . . . . . . mira que creerse lo que le cuenta cualquiera. . . . . . . .

El problema está en que tras la metedura de pata y la cara dura de comisionar a gente que no puede ser destinada, con el consiguiente perjuicio para todos aquellos que teniendo el curso, y que podían haber sido destinados forzosos porque la vacante no se anunciaba en espera de un "compromiso", pretenden resolverlo cometiendo una ilegalidad. La postura que se ha tomado respecto a esto ha sido bien clara: TRIBUNALES. Y el que a sabiendas de las circunstancias de estas vacantes dicte una resolución injusta, es decir que PREVARIQUE, pues depués que cada palo aguante su vela.

Tu última afirmación sobre que no han acabado antes el curso por necesidades del servicio, permiteme que lo dude. Si tanta falta hacer profesores en la Escuela de Tráfico, que anuncien comisiones de servicio para que aquellos que tienen la titulación adecuada puedan solicitarla, verás como así tienen más profesores. Por otra parte, malos profesores pueden ser aquellos que ni siquiera tienen la titulación para ejercer la especialidad. Ese es el problema de que tanta mente pensante tome decisiones gratuitas, que todo el mundo sabe que son una cagada, pero a las que nadie exige responsabilidades posteriores.

Y que no se te olvide, que los más perjudicados son todos aquellos a quienes durante ocho meses no les han dejado solicitar determinadas vacantes, porque determinados señores opinaron que sería bueno reservarlas para personal sin derecho a ellas. ¿Que hubiera pasado si alguno de esos "comisionados comprometidos" no acaba el curso, por ejemplo, por un accidente, o porque no sabe montar en moto con un mínimo de garantías, o simplemente, tras ocho meses en tráfico "comisionado", decide que eso no es lo suyo y no pide el curso?.

El problema que se plantea es que ahora no tienen enfrente a Oficiales "aborregados" dispuestos a tragarse cualquier sapo. Ya está bien de discriminación y servilismo. Que entre en la cabeza de una vez que la Ley de Personal y las normas de destinos son PARA TODOS, no a conveniencia de unos y en perjuicio de otros. Y si no te lo crees, revisa los post de este foro, creo que hay uno en el que se preguntaba cuantos Oficiales ESO han salido destinados forzosos. No me atrevería a aventurar que ninguno, pero lo que es seguro es que SON MUY POCOS.

Hala, ya me he despachado a gusto.

Un saludo Lolita.

[manpasju]

Esta claro Lolita de donde procedes


Respecto a no cubrir las vacantes de libre designacion existiendo peticionarios el motivo es mas que conocido, las vacantes las van a dejar desiertas para que las cubra el mas idoneo que todavia no ha podido pedirla y que por casualidad ya se encuentra comisionado en la citada vacante pero sin poseer la titulacion exigida.

esto es como si mando en comision de servicio como medico a urgencias a uno que no es medico......

vease el ejemplo de la vacante un destacamento de trafico de madrid, hay tres peticionarios y casualmente el que esta comisonado recien salido el año pasado de la academia general militar del ejercito de tierra, todavia no tiene el curso de trafico porque todavia no le han dado la aptitud.

casos parecidos hay en otras unidas como el grs

estos hechos se pondran en conocimiento de la autoridad judicial por su pudieran constituir un ilicito penal de prevaricacion

si despues se vuelve a convocar la vacante desierta y causalmente que no casualmente la ocupa este personal pues estamos ante un claro fraude

[lucky]

[quote user="lolita" post="48813"]
- Después de más de ocho meses ocupando esas vacantes, si las vacantes se cubren ahora, esos tenientes ESO serán más perjudicados que el resto de peticionarios, pues los demás peticionarios han podido optar a esas y a las demás vacantes, pero los tenientes de Aranjuez sólo han optado a las vacantes con las cuales se habían comprometido.
[/quote]

Otro matiz es que siendo publicados el día 10 de julio como Tenientes, y publicarse un concurso de vacantes por antiguedad en el boletín del 20 de julio, no fueron destinados forzosos como lo fueron los tenientes de la EO en las mismas circunstancias; y por cierto, que destino ocupan el la actualidad despúes de ocho meses?. He revisado los boletines y no lo he visto.

un saludo cordial

[todofondo]

ESTA MAÑANA LA DECISIÓN DEFINITIVA HA SIDO TOMADA: LAS TRES VACANTES DE TRÁFICO SE VAN A CUBRIR CON LOS PETICIONARIOS EO MÁS ANTIGUOS Y LAS DOS VACANTES DEL GRS CON LOS PETICIONARIOS ESO, SALTÁNDOSE EL HECHO DE QUE ESTOS ÚLTIMOS NO TENÍAN EL TÍTULO PUBLICADO ANTES DE QUE FINALIZASE EL PLAZO DE ADMISIÓN DE SOLICITUDES.
MAÑANA SE COLGARÁ EL AVANCE.

[picolum]

Estamos seguros??
De que mañana ponen el avanace, digo.