[quote user="july" post="50635"]Amigo Baucle ya vemos que con tu "apoyo moral" contamos, pero no como socio...
Seguro que tú no eres de esos que quieren que los demás compañeros se partan la cara en la DGGC y luego recoger los frutos .
Eso no lo enseñan en ninguna academia de oficiales.
Asociate, o ¿es que pretendes ser de la EO de west point?, es decir de los que tratan a los demas oficiales, facultativos o no, como no les gustaría que le trataran a él.
Seamos serios, la UO pretende que TODOS los oficiales seamos iguales en obligaciones y derechos, no pretendemos hacer con compañeros lo que algunos de la ESO hacen con nostros.
Un saludo y asociate, no te limites a beber la sangre de los caidos.....(sentido figurado y sin tratar de ofender)
July[/quote]
Estimado compañero:
Ya hemos tenido ocasión de debatir entre nosotros el tema de la integración de la Escala Facultativa, y conoces mi opinión. A mi no me cabe ninguna duda de que desde luego son tan oficiales como yo, y que las circunstancias de la Ley que se aprobó en su momento les beneficiaron mucho, pero ahora estamos hablando de una Integración, y presupongo, que con el plan de la UO, una vez se produzca, estamos todos en el mismo saco.
La pregunta del millón es: ¿Estamos todos preparados para hacer lo mismo?. No pretendo crear una "West Point" de la UO, como tu señalas, pero opino que la Ley por la que se crearon las Escalas Facultativas nació viciada si se pretende una integración, me explico: Sólo tuvieron acceso a dichas Escalas unas titulaciones concretas, en teoría porque eran las que hacían falta en la Guardia Civil, privando del acceso a un numeroso grupo de personas que eran licenciadas/diplomadas en otras ramas. Si ahora se pretende una integración, ¿por qué no se permitió el acceso al resto del personal?.
Creo que a un montón de Guardias Civiles se les ha perjudicado, puesto que sólo se permitieron accesos "restringidos" por unas necesidades que se suponen que eran concretas.
¿Ahora ya no hacen falta licenciados en química, psicología, estadística, informática, etc, etc, porque al producirse la integración de forma "total", nada impediría, por ejemplo, que todos los Capitanes y Tenientes de Criminalística pidiesen una Unidad Territoria, y al ser vacantes de antigüedad se daría la paradoja de que todo el Servicio se quedaría vacío. ¿Quien asumiría los costes de esa decisión?.
Otra pregunta: Si esa hipotética situación llegara a darse, ¿cómo lo resolverían?.
Insisto en que el mi opinión es que la Ley se parió de mala manera, copiando o adaptando un sistema que tenía más inconvenientes que ventajas, pero como ya sabemos que aquí el cagarla es gratis, pues que le pidan responsabilidades al maestro armero, que del resto ya no queda nadie.
Repito que a mi me parece que la creación de las Escalas Facultativas fue una necesidad, y que aún lo son, con lo que no estoy de acuerdo es con la parida que hicieron.
En mi Unidad hay bastantes facultativos, y jamás hemos tenido un problema de relación (yo al menos), pero llegado el caso, yo no le diría a uno de los psicólogos cómo ha de hacer una entrevista cognitiva
, y supongo que el tampoco me diría a mi cómo organizar una línea de tiro o cómo desplegar a cincuenta guardias por el monte en una batida para encontrar a un abuelo que se ha perdido.
Es evidente que las obligaciones y derechos han de ser los mismos para todos, pero cada uno tiene un área de responsabilidad que es distinta, y una preparación que no puede compararse, puesto que nos llevaría al absurdo de que todos haríamos de todo.
Este es mi planteamiento del problema, y la solución no la tengo, para eso se supone que hay un montón de mentes pensantes que hacen Cursos raros que siempre llevan dentro del título la palabra "Superior". Sólo espero que la solución que den esta vez sea para mejor, y no para empeorar la situación a largo plazo, que es lo más habitual, dada la miopía que suele afectar a la GC, y que consiste el resolver la situación a corto plazo, ya que cuando pase más tiempo yo no estaré, y el que venga, que arree.
Y si no, una pregunta, ¿cómo es que unas escalas que se crearon hace menos de cinco años haya ahora que modificarlas y cambiar por completo para integrarlas con otras?. Eso sí que es "amplitud de miras".
NOTA para los malpensados (que alguno hay): Este desahogo no es contra los facultivos, sino contra la falta de previsión, improvisación y "chapuceo" del que adolece la institución.