LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
Moderador: Administrador
Re: LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
albatrosviajero habrá que corregir a baucle? es una broma, pero me ha hecho gracia lo fino que has estado ahí je je
-
epaminondas
- Capitan
- Mensajes: 107
- Registrado: 24 Ene 2009, 16:07
Re: LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
".../...Tampoco entra en mi sesera, al ser guardias civiles, que como integrantes de las Fuerzas y Cuerpos del Estado, no se dediquen a la protección de los derechos y libertades de los ciudadanos, porque su principal cometido, no es perseguir a los que incumplen las leyes penales (delincuencia), sino todo lo contrario. Perseguir a los que incumplen una ley disciplinaria administrativa.../..."
Esto me recuerda ese famoso aforismo latino atrituido a Juvenal: "Quis custodiet ipsos custodes?" ¿Quién vigila a los guardianes?
Esto me recuerda ese famoso aforismo latino atrituido a Juvenal: "Quis custodiet ipsos custodes?" ¿Quién vigila a los guardianes?
Re: LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
¿Alguien sabe decirme si esto de las leyes de Newton lo preguntan en el Curso de Adaptación?, joer, me estoy haciendo la picha un lio.....
Cien años de injusticia no hacen Derecho (Hegel)
De: LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
Mira Bes, en este foro, lo digo por experiencia; no debes emplear perífrasis, circunloquios o rodeos para expresar ejemplarmente lo que quieres transmitir porque algunos de los foreros, en vez de polemizar sobre el tema que cuestionas, se enzarzarán entre las perífrasis, circunloquios o rodeos y de ahí no salen; como dice el refrán: no se pueden pedir peras al olmo. Otros, utilizarán estas licencias lingüísticas para, subrepticiamente, cubrirse con ellas y no entrar en el fondo del tema que se transmite y si sumamos a éstos a otros que rehuyen temas "tabú" para sus principios y convicciones, tenemos que sólo unos cuantos privilegiados gozamos del placer de explayarnos escribiendo o leyendo las irregularidades de nuestro bendito cuerpo, con la sana intención de que éste perdure, perdure y perdure (como las pilas), obviando las actitudes de los foreros citados que tanto perjudican la pervivencia del mismo.
Y, entrando en tu post, coincido que, efectivamente, en la constitución no hay nada que nos ligue con las fuerzas armadas pero, he aquí, que los beneficios, sobre todo económicos, que de lo militar reciben los mandos de la institución; con abuso fáctico manifiesto, traicionando el espíritu de la reforma militar preconstitucional de Gutierrez Mellado y el mandato de la propia constitución; lograron introducir en el artículo 9º.b, de la ley 2/86 de 13 de marzo, de fuerzas y cuerpos de seguridad que la guardia civil es un instituto armado de "naturaleza militar" y, a partir de ahí, todas las leyes que afectan al cuerpo incluyendo ordenes generales sobre permisos, bajas, servicios, etc.etc.,repiten machaconamente que tenemos "naturaleza militar" e incluso, no contentos con ésto, en la ley de régimen de personal de 1999 dan un paso más y sin ton ni son, dicen que el guardia civil es un militar de carrera de la guardia civil, precisamente de una institución armada de "naturaleza militar" que no pertenece a las FF.AA y no de una institución armada "militar" que sí pertenecería a ellas; un concepto éste de militar de carrera de la guardia civil que nadie sabe lo que es ni a quien y por qué alcanza, además cabe señalar aquí que los militares de complemento y los militares profesionales de tropa y marinería no son militares de carrera como los guardias civiles.
En cuanto al trabajo de los oficiales, por comodidad, repito a continuación el último post de los muchos que he escrito sobre ello:
"Para cuando los oficiales de la guardia civil van a reivindicar una jornada de trabajo regulada por una norma escrita y que se le asignen funciones concretas, acordes con la época en que vivimos, en relación con el destino que ocupen, encaminadas a potenciar su actividad en pro del ciudadano.
Me parece mentira que un personal que tiene el trabajo a libre albedrío, reclame una conciliación laboral-familiar sin antes intentar tener una norma que contemple su trabajo diario con su horario correspondiente.
Me parece mentira que se quieran cobrar horas de exceso que se han hecho, en su mayor parte, voluntariamente y a conveniencia personal.
Me parece mentira que se quejen de portar un teléfono móvil que llevan para tener algo de control en relación con su ubicación y no reclamen unas funciones y jornada laboral determinada para disponer de tiempo completamente libre (seguro que no es por masoquismo).
Me parece mentira que, en su mayoría, tengan como principal quehacer
cotidiano el control de que guardias y suboficiales cumplan una jornada de trabajo de por sí perfectamente regulada y que ellos no tengan ningún horario ni calendario de trabajo.
Me parece mentira de que los oficiales hablen y pidan que les regulen el descanso (por cierto regulado) y no hablen y pidan que les regulen el trabajo.
Me parece mentira que haya miembros de la guardia civil (no sólo oficiales) que no encaminen su trabajo hacía aquello para lo que cobran de los ciudadanos.
Me parece mentira.....etc.etc.
Curiosamente la única norma que habla de la dedicación de los oficiales de la guardia civil, nos remite a las fuerzas armadas, (nos podía remitir a los oficiales albañiles, que más da, no somos ni una cosa ni otra) es decir, nos remite, a que deben ser abnegados, sacrificados, con espíritu y no se cuantas bobadas más que no suponen "ni dar palos al agua".Esta norma que obliga al resto del personal es la orden general nº. 37 de 25 de septiembre de 1.997, sobre regulación del régimen de prestación de servicios que, en relación con los oficiales dice:
Los oficiales, cualesquiera que sea su empleo, se atenderán preferentemente a las normas generales que se contienen en los títulos 3º y 4º del tratado segundo de las reales ordenanzas para las fuerzas armadas. Consecuentemente su dedicación y conducta deben ajustarse a aquellos preceptos".
SALUDOS, FOREROS.
Y, entrando en tu post, coincido que, efectivamente, en la constitución no hay nada que nos ligue con las fuerzas armadas pero, he aquí, que los beneficios, sobre todo económicos, que de lo militar reciben los mandos de la institución; con abuso fáctico manifiesto, traicionando el espíritu de la reforma militar preconstitucional de Gutierrez Mellado y el mandato de la propia constitución; lograron introducir en el artículo 9º.b, de la ley 2/86 de 13 de marzo, de fuerzas y cuerpos de seguridad que la guardia civil es un instituto armado de "naturaleza militar" y, a partir de ahí, todas las leyes que afectan al cuerpo incluyendo ordenes generales sobre permisos, bajas, servicios, etc.etc.,repiten machaconamente que tenemos "naturaleza militar" e incluso, no contentos con ésto, en la ley de régimen de personal de 1999 dan un paso más y sin ton ni son, dicen que el guardia civil es un militar de carrera de la guardia civil, precisamente de una institución armada de "naturaleza militar" que no pertenece a las FF.AA y no de una institución armada "militar" que sí pertenecería a ellas; un concepto éste de militar de carrera de la guardia civil que nadie sabe lo que es ni a quien y por qué alcanza, además cabe señalar aquí que los militares de complemento y los militares profesionales de tropa y marinería no son militares de carrera como los guardias civiles.
En cuanto al trabajo de los oficiales, por comodidad, repito a continuación el último post de los muchos que he escrito sobre ello:
"Para cuando los oficiales de la guardia civil van a reivindicar una jornada de trabajo regulada por una norma escrita y que se le asignen funciones concretas, acordes con la época en que vivimos, en relación con el destino que ocupen, encaminadas a potenciar su actividad en pro del ciudadano.
Me parece mentira que un personal que tiene el trabajo a libre albedrío, reclame una conciliación laboral-familiar sin antes intentar tener una norma que contemple su trabajo diario con su horario correspondiente.
Me parece mentira que se quieran cobrar horas de exceso que se han hecho, en su mayor parte, voluntariamente y a conveniencia personal.
Me parece mentira que se quejen de portar un teléfono móvil que llevan para tener algo de control en relación con su ubicación y no reclamen unas funciones y jornada laboral determinada para disponer de tiempo completamente libre (seguro que no es por masoquismo).
Me parece mentira que, en su mayoría, tengan como principal quehacer
cotidiano el control de que guardias y suboficiales cumplan una jornada de trabajo de por sí perfectamente regulada y que ellos no tengan ningún horario ni calendario de trabajo.
Me parece mentira de que los oficiales hablen y pidan que les regulen el descanso (por cierto regulado) y no hablen y pidan que les regulen el trabajo.
Me parece mentira que haya miembros de la guardia civil (no sólo oficiales) que no encaminen su trabajo hacía aquello para lo que cobran de los ciudadanos.
Me parece mentira.....etc.etc.
Curiosamente la única norma que habla de la dedicación de los oficiales de la guardia civil, nos remite a las fuerzas armadas, (nos podía remitir a los oficiales albañiles, que más da, no somos ni una cosa ni otra) es decir, nos remite, a que deben ser abnegados, sacrificados, con espíritu y no se cuantas bobadas más que no suponen "ni dar palos al agua".Esta norma que obliga al resto del personal es la orden general nº. 37 de 25 de septiembre de 1.997, sobre regulación del régimen de prestación de servicios que, en relación con los oficiales dice:
Los oficiales, cualesquiera que sea su empleo, se atenderán preferentemente a las normas generales que se contienen en los títulos 3º y 4º del tratado segundo de las reales ordenanzas para las fuerzas armadas. Consecuentemente su dedicación y conducta deben ajustarse a aquellos preceptos".
SALUDOS, FOREROS.
Re: LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
[quote user="iberia" post="51598"]Mira Bes, en este foro, lo digo por experiencia; no debes emplear perífrasis, circunloquios o rodeos para expresar ejemplarmente lo que quieres transmitir porque algunos de los foreros, en vez de polemizar sobre el tema que cuestionas, se enzarzarán entre las perífrasis, circunloquios o rodeos y de ahí no salen; como dice el refrán: no se pueden pedir peras al olmo. Otros, utilizarán estas licencias lingüísticas para, subrepticiamente, cubrirse con ellas y no entrar en el fondo del tema que se transmite y si sumamos a éstos a otros que rehuyen temas "tabú" para sus principios y convicciones, tenemos que sólo unos cuantos privilegiados gozamos del placer de explayarnos escribiendo o leyendo las irregularidades de nuestro bendito cuerpo, con la sana intención de que éste perdure, perdure y perdure (como las pilas), obviando las actitudes de los foreros citados que tanto perjudican la pervivencia del mismo.
Y, entrando en tu post, coincido que, efectivamente, en la constitución no hay nada que nos ligue con las fuerzas armadas pero, he aquí, que los beneficios, sobre todo económicos, que de lo militar reciben los mandos de la institución; con abuso fáctico manifiesto, traicionando el espíritu de la reforma militar preconstitucional de Gutierrez Mellado y el mandato de la propia constitución; lograron introducir en el artículo 9º.b, de la ley 2/86 de 13 de marzo, de fuerzas y cuerpos de seguridad que la guardia civil es un instituto armado de "naturaleza militar" y, a partir de ahí, todas las leyes que afectan al cuerpo incluyendo ordenes generales sobre permisos, bajas, servicios, etc.etc.,repiten machaconamente que tenemos "naturaleza militar" e incluso, no contentos con ésto, en la ley de régimen de personal de 1999 dan un paso más y sin ton ni son, dicen que el guardia civil es un militar de carrera de la guardia civil, precisamente de una institución armada de "naturaleza militar" que no pertenece a las FF.AA y no de una institución armada "militar" que sí pertenecería a ellas; un concepto éste de militar de carrera de la guardia civil que nadie sabe lo que es ni a quien y por qué alcanza, además cabe señalar aquí que los militares de complemento y los militares profesionales de tropa y marinería no son militares de carrera como los guardias civiles.
En cuanto al trabajo de los oficiales, por comodidad, repito a continuación el último post de los muchos que he escrito sobre ello:
"Para cuando los oficiales de la guardia civil van a reivindicar una jornada de trabajo regulada por una norma escrita y que se le asignen funciones concretas, acordes con la época en que vivimos, en relación con el destino que ocupen, encaminadas a potenciar su actividad en pro del ciudadano.
Me parece mentira que un personal que tiene el trabajo a libre albedrío, reclame una conciliación laboral-familiar sin antes intentar tener una norma que contemple su trabajo diario con su horario correspondiente.
Me parece mentira que se quieran cobrar horas de exceso que se han hecho, en su mayor parte, voluntariamente y a conveniencia personal.
Me parece mentira que se quejen de portar un teléfono móvil que llevan para tener algo de control en relación con su ubicación y no reclamen unas funciones y jornada laboral determinada para disponer de tiempo completamente libre (seguro que no es por masoquismo).
Me parece mentira que, en su mayoría, tengan como principal quehacer
cotidiano el control de que guardias y suboficiales cumplan una jornada de trabajo de por sí perfectamente regulada y que ellos no tengan ningún horario ni calendario de trabajo.
Me parece mentira de que los oficiales hablen y pidan que les regulen el descanso (por cierto regulado) y no hablen y pidan que les regulen el trabajo.
Me parece mentira que haya miembros de la guardia civil (no sólo oficiales) que no encaminen su trabajo hacía aquello para lo que cobran de los ciudadanos.
Me parece mentira.....etc.etc.
Curiosamente la única norma que habla de la dedicación de los oficiales de la guardia civil, nos remite a las fuerzas armadas, (nos podía remitir a los oficiales albañiles, que más da, no somos ni una cosa ni otra) es decir, nos remite, a que deben ser abnegados, sacrificados, con espíritu y no se cuantas bobadas más que no suponen "ni dar palos al agua".Esta norma que obliga al resto del personal es la orden general nº. 37 de 25 de septiembre de 1.997, sobre regulación del régimen de prestación de servicios que, en relación con los oficiales dice:
Los oficiales, cualesquiera que sea su empleo, se atenderán preferentemente a las normas generales que se contienen en los títulos 3º y 4º del tratado segundo de las reales ordenanzas para las fuerzas armadas. Consecuentemente su dedicación y conducta deben ajustarse a aquellos preceptos".
SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Estimado Iberia:
Te pido disculpas por no estar a la altura de semejante “erudito” en el que te has convertido, pero es que esto de ser un Guardia Civil que se prepara a "tiempo parcial" es lo que tiene. No te preocupes intento tener una formación continua con la que cada día aprender algo más....de cualquiera (incluso de los albañiles.....que no por desarrollar ese trabajo dejan de ser interesantes en sus planteamientos) y no por mi status de Guardia Civil pienso que estoy en una posición superior al resto.....una pregunta, cuando te miras en el espejo, ¿llegas a darte besos tú solo?.
A mi lo que me parece mentira es que todavía tengamos algún estómago agradecido, que enfundado en un disfraz de progresista amarillento, ponga en duda el trabajo de componentes de este Cuerpo, en concreto a una gran mayoría de los componentes de la EO, y máxime cuando estos que critican están escondidos en "agujeros" muy cómodos y sin ningún tipo de exposición al mundanal ruido, ¿te suena?.
Pues eso, como no estoy a tu altura (ni lo deseo), ni tengo tanto tiempo para perderlo contigo, pues me despido (para no ser maleducado), espero haber estado a la altura de tus expectativas, y si no lo he estado, pues me da igual, esto es un Foro de opinión, no una tribuna de oradores de la RAE.
Un saludo a todos.
Y, entrando en tu post, coincido que, efectivamente, en la constitución no hay nada que nos ligue con las fuerzas armadas pero, he aquí, que los beneficios, sobre todo económicos, que de lo militar reciben los mandos de la institución; con abuso fáctico manifiesto, traicionando el espíritu de la reforma militar preconstitucional de Gutierrez Mellado y el mandato de la propia constitución; lograron introducir en el artículo 9º.b, de la ley 2/86 de 13 de marzo, de fuerzas y cuerpos de seguridad que la guardia civil es un instituto armado de "naturaleza militar" y, a partir de ahí, todas las leyes que afectan al cuerpo incluyendo ordenes generales sobre permisos, bajas, servicios, etc.etc.,repiten machaconamente que tenemos "naturaleza militar" e incluso, no contentos con ésto, en la ley de régimen de personal de 1999 dan un paso más y sin ton ni son, dicen que el guardia civil es un militar de carrera de la guardia civil, precisamente de una institución armada de "naturaleza militar" que no pertenece a las FF.AA y no de una institución armada "militar" que sí pertenecería a ellas; un concepto éste de militar de carrera de la guardia civil que nadie sabe lo que es ni a quien y por qué alcanza, además cabe señalar aquí que los militares de complemento y los militares profesionales de tropa y marinería no son militares de carrera como los guardias civiles.
En cuanto al trabajo de los oficiales, por comodidad, repito a continuación el último post de los muchos que he escrito sobre ello:
"Para cuando los oficiales de la guardia civil van a reivindicar una jornada de trabajo regulada por una norma escrita y que se le asignen funciones concretas, acordes con la época en que vivimos, en relación con el destino que ocupen, encaminadas a potenciar su actividad en pro del ciudadano.
Me parece mentira que un personal que tiene el trabajo a libre albedrío, reclame una conciliación laboral-familiar sin antes intentar tener una norma que contemple su trabajo diario con su horario correspondiente.
Me parece mentira que se quieran cobrar horas de exceso que se han hecho, en su mayor parte, voluntariamente y a conveniencia personal.
Me parece mentira que se quejen de portar un teléfono móvil que llevan para tener algo de control en relación con su ubicación y no reclamen unas funciones y jornada laboral determinada para disponer de tiempo completamente libre (seguro que no es por masoquismo).
Me parece mentira que, en su mayoría, tengan como principal quehacer
cotidiano el control de que guardias y suboficiales cumplan una jornada de trabajo de por sí perfectamente regulada y que ellos no tengan ningún horario ni calendario de trabajo.
Me parece mentira de que los oficiales hablen y pidan que les regulen el descanso (por cierto regulado) y no hablen y pidan que les regulen el trabajo.
Me parece mentira que haya miembros de la guardia civil (no sólo oficiales) que no encaminen su trabajo hacía aquello para lo que cobran de los ciudadanos.
Me parece mentira.....etc.etc.
Curiosamente la única norma que habla de la dedicación de los oficiales de la guardia civil, nos remite a las fuerzas armadas, (nos podía remitir a los oficiales albañiles, que más da, no somos ni una cosa ni otra) es decir, nos remite, a que deben ser abnegados, sacrificados, con espíritu y no se cuantas bobadas más que no suponen "ni dar palos al agua".Esta norma que obliga al resto del personal es la orden general nº. 37 de 25 de septiembre de 1.997, sobre regulación del régimen de prestación de servicios que, en relación con los oficiales dice:
Los oficiales, cualesquiera que sea su empleo, se atenderán preferentemente a las normas generales que se contienen en los títulos 3º y 4º del tratado segundo de las reales ordenanzas para las fuerzas armadas. Consecuentemente su dedicación y conducta deben ajustarse a aquellos preceptos".
SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Estimado Iberia:
Te pido disculpas por no estar a la altura de semejante “erudito” en el que te has convertido, pero es que esto de ser un Guardia Civil que se prepara a "tiempo parcial" es lo que tiene. No te preocupes intento tener una formación continua con la que cada día aprender algo más....de cualquiera (incluso de los albañiles.....que no por desarrollar ese trabajo dejan de ser interesantes en sus planteamientos) y no por mi status de Guardia Civil pienso que estoy en una posición superior al resto.....una pregunta, cuando te miras en el espejo, ¿llegas a darte besos tú solo?.
A mi lo que me parece mentira es que todavía tengamos algún estómago agradecido, que enfundado en un disfraz de progresista amarillento, ponga en duda el trabajo de componentes de este Cuerpo, en concreto a una gran mayoría de los componentes de la EO, y máxime cuando estos que critican están escondidos en "agujeros" muy cómodos y sin ningún tipo de exposición al mundanal ruido, ¿te suena?.
Pues eso, como no estoy a tu altura (ni lo deseo), ni tengo tanto tiempo para perderlo contigo, pues me despido (para no ser maleducado), espero haber estado a la altura de tus expectativas, y si no lo he estado, pues me da igual, esto es un Foro de opinión, no una tribuna de oradores de la RAE.
Un saludo a todos.
"La vida es muy peligrosa, no por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa".
"Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia."
"Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia."
-
Polar
- Capitan
- Mensajes: 240
- Registrado: 24 Feb 2009, 20:48
- Ubicación: Si me quieres escribir ya sabes mi paradero...
Re: LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
Hola Iberia...!
La única relación que veo entre la Gravedad de Newton y tu último post es lo pesado que resulta leerlo... Pero Newton también resulta pesado y es casi tan importante como tú...
SALU2 A TODOS LOS GUARDIAS CIVILES...
La única relación que veo entre la Gravedad de Newton y tu último post es lo pesado que resulta leerlo... Pero Newton también resulta pesado y es casi tan importante como tú...
SALU2 A TODOS LOS GUARDIAS CIVILES...
De: LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
[quote user="Polar" post="51606"]Hola Iberia...!
La única relación que veo entre la Gravedad de Newton y tu último post es lo pesado que resulta leerlo... Pero Newton también resulta pesado y es casi tan importante como tú...
SALU2 A TODOS LOS GUARDIAS CIVILES...[/quote]
Hola Polar.....!
Con tu comentario te defines exactamente como aquellos foreros que se enzarzan entre las perífrasis, circunloquios y rodeos y de ahí no salen. !Nada del tema militar ni del trabajo del mando!.
SALUDOS, FOREROS.
La única relación que veo entre la Gravedad de Newton y tu último post es lo pesado que resulta leerlo... Pero Newton también resulta pesado y es casi tan importante como tú...
SALU2 A TODOS LOS GUARDIAS CIVILES...[/quote]
Hola Polar.....!
Con tu comentario te defines exactamente como aquellos foreros que se enzarzan entre las perífrasis, circunloquios y rodeos y de ahí no salen. !Nada del tema militar ni del trabajo del mando!.
SALUDOS, FOREROS.
Re: LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
[quote user="KRIMOJU" post="51604"]
Estimado Iberia:
Te pido disculpas por no estar a la altura de semejante “erudito” en el que te has convertido, pero es que esto de ser un Guardia Civil que se prepara a "tiempo parcial" es lo que tiene. No te preocupes intento tener una formación continua con la que cada día aprender algo más....de cualquiera (incluso de los albañiles.....que no por desarrollar ese trabajo dejan de ser interesantes en sus planteamientos) y no por mi status de Guardia Civil pienso que estoy en una posición superior al resto.....una pregunta, cuando te miras en el espejo, ¿llegas a darte besos tú solo?.
A mi lo que me parece mentira es que todavía tengamos algún estómago agradecido, que enfundado en un disfraz de progresista amarillento, ponga en duda el trabajo de componentes de este Cuerpo, en concreto a una gran mayoría de los componentes de la EO, y máxime cuando estos que critican están escondidos en "agujeros" muy cómodos y sin ningún tipo de exposición al mundanal ruido, ¿te suena?.
Pues eso, como no estoy a tu altura (ni lo deseo), ni tengo tanto tiempo para perderlo contigo, pues me despido (para no ser maleducado), espero haber estado a la altura de tus expectativas, y si no lo he estado, pues me da igual, esto es un Foro de opinión, no una tribuna de oradores de la RAE.
Un saludo a todos.[/quote]
Falacia ad hominem.
(Se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma).
SALUDOS, FOREROS.
Estimado Iberia:
Te pido disculpas por no estar a la altura de semejante “erudito” en el que te has convertido, pero es que esto de ser un Guardia Civil que se prepara a "tiempo parcial" es lo que tiene. No te preocupes intento tener una formación continua con la que cada día aprender algo más....de cualquiera (incluso de los albañiles.....que no por desarrollar ese trabajo dejan de ser interesantes en sus planteamientos) y no por mi status de Guardia Civil pienso que estoy en una posición superior al resto.....una pregunta, cuando te miras en el espejo, ¿llegas a darte besos tú solo?.
A mi lo que me parece mentira es que todavía tengamos algún estómago agradecido, que enfundado en un disfraz de progresista amarillento, ponga en duda el trabajo de componentes de este Cuerpo, en concreto a una gran mayoría de los componentes de la EO, y máxime cuando estos que critican están escondidos en "agujeros" muy cómodos y sin ningún tipo de exposición al mundanal ruido, ¿te suena?.
Pues eso, como no estoy a tu altura (ni lo deseo), ni tengo tanto tiempo para perderlo contigo, pues me despido (para no ser maleducado), espero haber estado a la altura de tus expectativas, y si no lo he estado, pues me da igual, esto es un Foro de opinión, no una tribuna de oradores de la RAE.
Un saludo a todos.[/quote]
Falacia ad hominem.
(Se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma).
SALUDOS, FOREROS.
Re: LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
[quote user="iberia" post="51618"]
Falacia ad hominem.
(Se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma).
SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Juas, juas, juas......es que eres un cachondo......pero no me has contestado, y que yo sepa tu atacas y desacreditas a un colectivo ¿cual es la diferencia?.
Un saludo a todos.
Falacia ad hominem.
(Se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma).
SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Juas, juas, juas......es que eres un cachondo......pero no me has contestado, y que yo sepa tu atacas y desacreditas a un colectivo ¿cual es la diferencia?.
Un saludo a todos.
Última edición por KRIMOJU el 23 Abr 2009, 21:50, editado 1 vez en total.
"La vida es muy peligrosa, no por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa".
"Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia."
"Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia."
-
Polar
- Capitan
- Mensajes: 240
- Registrado: 24 Feb 2009, 20:48
- Ubicación: Si me quieres escribir ya sabes mi paradero...
Re: LOS CUERPOS Y FUERZAS DE NEWTON.
Hola Iberia...! (otra vez)
Me tenías abandonado... Has vuelto de Semana Santa estupendamente y me has dejado anonadado... Me alegro de corazón verte de nuevo.
Tienes razón y no entro en el tema militar. Así que buscado relaciones con lo militar he visto esto de la Segunda Ley de Newton y Lo Militar... Y guardan mucha relación...
[align=center]
F = m*a [/align]
Ejemplo: el cohete V–2
El cohete militar V–2, utilizado por Alemania en 1945, pesaba aproximadamente 12 toneladas (12,000 kg) cargado con combustible y solo 3 toneladas (3,000) vacío. Su motor creaba un empuje de 240,000 N (newtons). Aproximando g a un valor de 10m/s2, ¿cuál era la aceleración del V–2 (1) al despegar, (2) justo antes de terminarse el combustible?
Solución Haga que la dirección hacia arriba sea positiva, la dirección hacia abajo negativa: utilizando esta convención, podremos trabajar con números en lugar de vectores. Al despegar, dos fuerzas actúan sobre el cohete: un empuje de +240,000 N, y el peso del cohete cargado, mg =–120,000 N (¡si el empuje fuera menor a 120,000 N, el cohete nunca se levantaría!). La fuerza total hacia arriba es por lo tanto
F = + 240,000 N – 120,000 N = +120,000 N,
y la aceleración inicial, de acuerdo a la segunda ley de Newton, es
a = F/m = +120,000 N/12,000 kg = 10 m/s2 = 1 g
Asi, el cohete comienza a elevarse con la misma aceleración que una piedra al comenzar a caer. Al irse consumiendo el combustible, la masa m decrece pero la fuerza no, así que esperamos que a se haga aún más grande. Al acabarse el combustible, mg = –30,000 N y tenemos
F = + 240,000 N – 30,000 N = +210,000 N,
dando
a = F/m = +210,000 N/3,000 kg = 70 m/s2 = 7 g
El hecho que la aceleración se incremente al irse quemando el combustible es particularmente importante durante los vuelos espaciales tripulados, cunado la carga incluye a astronautas vivientes. Al darle al cuerpo de un astronuata una aceleración de 7 g, este experimentará una fuerza de hasta 8 veces su peso (¡la gravedad aún contribuye!), creando una tensión excesiva (3–4 g es probablemente el límite sin trajes especiales). Es difícil controlar el empuje de un cohete, pero un cohete de varias etapas puede desprender la primera etapa antes de que a se haga demasiado grande, y continuar con un motor más pequeño. De lo contrario, tal y como ocurre con el transbordador espacial y el cohete Atlas original, algunos motores de cohetes se apagan o desprenden, mientras que los otros continúan operando.
Venga sin acritud que es Primavera y todo huele a azahar... y sonríe más...
Me tenías abandonado... Has vuelto de Semana Santa estupendamente y me has dejado anonadado... Me alegro de corazón verte de nuevo.
Tienes razón y no entro en el tema militar. Así que buscado relaciones con lo militar he visto esto de la Segunda Ley de Newton y Lo Militar... Y guardan mucha relación...
[align=center]
F = m*a [/align]
Ejemplo: el cohete V–2
El cohete militar V–2, utilizado por Alemania en 1945, pesaba aproximadamente 12 toneladas (12,000 kg) cargado con combustible y solo 3 toneladas (3,000) vacío. Su motor creaba un empuje de 240,000 N (newtons). Aproximando g a un valor de 10m/s2, ¿cuál era la aceleración del V–2 (1) al despegar, (2) justo antes de terminarse el combustible?
Solución Haga que la dirección hacia arriba sea positiva, la dirección hacia abajo negativa: utilizando esta convención, podremos trabajar con números en lugar de vectores. Al despegar, dos fuerzas actúan sobre el cohete: un empuje de +240,000 N, y el peso del cohete cargado, mg =–120,000 N (¡si el empuje fuera menor a 120,000 N, el cohete nunca se levantaría!). La fuerza total hacia arriba es por lo tanto
F = + 240,000 N – 120,000 N = +120,000 N,
y la aceleración inicial, de acuerdo a la segunda ley de Newton, es
a = F/m = +120,000 N/12,000 kg = 10 m/s2 = 1 g
Asi, el cohete comienza a elevarse con la misma aceleración que una piedra al comenzar a caer. Al irse consumiendo el combustible, la masa m decrece pero la fuerza no, así que esperamos que a se haga aún más grande. Al acabarse el combustible, mg = –30,000 N y tenemos
F = + 240,000 N – 30,000 N = +210,000 N,
dando
a = F/m = +210,000 N/3,000 kg = 70 m/s2 = 7 g
El hecho que la aceleración se incremente al irse quemando el combustible es particularmente importante durante los vuelos espaciales tripulados, cunado la carga incluye a astronautas vivientes. Al darle al cuerpo de un astronuata una aceleración de 7 g, este experimentará una fuerza de hasta 8 veces su peso (¡la gravedad aún contribuye!), creando una tensión excesiva (3–4 g es probablemente el límite sin trajes especiales). Es difícil controlar el empuje de un cohete, pero un cohete de varias etapas puede desprender la primera etapa antes de que a se haga demasiado grande, y continuar con un motor más pequeño. De lo contrario, tal y como ocurre con el transbordador espacial y el cohete Atlas original, algunos motores de cohetes se apagan o desprenden, mientras que los otros continúan operando.
Venga sin acritud que es Primavera y todo huele a azahar... y sonríe más...
