Unionoficiales.ORG

La dedocracia sigue imperando de forma generalizada en esta empresa.

La realidad es la siguiente:
[*]Guardias Civiles que ascendieron a Cabo, volvieron a su Comandancia de origen
[*]Cabos que ascendieron a Sargento, volvieron a su Comandancia de origen por segunda vez
[*]Sargentos que ascendieron a Alferez, volvieron a su Comandancia de origen por tercera vez
[*]Alféreces que ascendieron a Teniente y volvieron a su Comandancia de origen por cuarta vez
[*]Tenientes que ascendieron a Capitán, y milagrosamente! volvieron a su Comandancia de origen por quinta vez
(en algunos casos tardaron un añito o dos en volver, lo justito para que la dedocracia volviera a aparecer)

Todo lo anterior se consiguió de la siguiente manera:
[*]Dedocracia pura y dura, sin informar al resto de peticionarios de las razones objetivas por las cuales se designó a otro peticionario
[*]Permutando vacantes dentro de la misma Comandancia a su antojo
[*]Comisionando por unos meses al afortunado que más tarde sería destinado a esa vacante, acreditando de este modo que ya tenía unos meses de experiencia en esa unidad y que era e único de los peticionarios que poseía esa experiencia, aunque sólo fuera de unos meses; todo ello con el fin de que el Jefe de Comandancia de turno, Jefe del Servicio y Jefe de la JUER tuvieran bien cubiertas sus espaldas.
[*]En algunos casos, esas vacantes no llegaron a publicarse gracias al famoso art. 27.


Y como nó, perjudicando a:
[*]Otros Cabos
[*]Otros Sargentos
[*]Otros Alféreces
[*]Otros Tenientes
[*]Y otros Capitanes


A mí, como Oficial, me resulta indignante ver como algunos de los Guardias, Cabos Y Sargentos más validos y entregados a su trabajo diario son rechazos para ocupar estas vacantes. Algunos de ellos con una gran esperiencia, felicitaciones, entrega y amor al servicio, y un largo etc; pero aún así sufren este trato discriminatorio propio de tiempos pasados y no de una sociedad democrática y avanzada.

Por desgracia, esta habitual práctica no distingue entre escalas o empleos. Aquí de poco sirve señalar a una escala con el dedo, nos afecta a todos por igual. Es una práctica abusiva que para nada se ciñe a la objetividad y baremación de los méritos y curriculum que concurren en cada uno de los peticionarios.



Mis cuestiones son las siguientes:

¿Está luchando la Unión de Oficiales contra esta habitual práctica?
¿Dónde está esa baremación objetiva, esa fase de concurso (eso sí, un concurso justo, no un concurso hecho a la medida del peticionario con buena clavija?
¿Por qué no se informa a todos los peticionarios de las razones por las cuales no eran tan válidos como el afortunado?

Me da la sensación de que difícilmente la UO, AEDES, ASIGC, etc; lucharán por ello, puesto que muchos de sus miembros o asociados se benefician de esta discriminación. Pero por desgracia son muchos más los perjudicados que los beneficiados en este tipo de situaciones.

La dedocracia sigue imperando de forma generalizada en esta empresa.
........

Mis cuestiones son las siguientes:

¿Está luchando la Unión de Oficiales contra esta habitual práctica?

........

Me da la sensación de que difícilmente la UO, AEDES, ASIGC, etc; lucharán por ello, puesto que muchos de sus miembros o asociados se benefician de esta discriminación. Pero por desgracia son muchos más los perjudicados que los beneficiados en este tipo de situaciones.

Unión de oficiales ha pedido reiteradamente que se regulen las vacantes de mérito, y que éstas se impongan a las de "libre designación". Está en su programa, y si te fijas bien, en su "publicidad" ( solo tienes que leer el banner dinámico que aparece en la parte superior de la página web). Por lo tanto, tu "sensación" no se ajusta a la realidad.

¿Dónde está esa baremación objetiva, esa fase de concurso (eso sí, un concurso justo, no un concurso hecho a la medida del peticionario con buena clavija?
¿Por qué no se informa a todos los peticionarios de las razones por las cuales no eran tan válidos como el afortunado?

Esas preguntas no te las puedo responder; es la Dirección General la que debe hacerlo. Dirígete a ella o recurre la vacante que se te deniegue, si te consideras perjudicado. Quizás tengas suerte y te respondan.

También puedes asociarte a UO, y nosotros plantearemos el recurso en tu representación, como lo hemos hecho con otros socios.

Un saludo

y tu,
¿haces algo para cambiar la situación?
Por desgracia para los que hacen algo, hay muchos como tu.....
A la retranca, esperándo a ver por donde caza la perra y si trae presa comerla sin el riesgo de la lucha...
En fin .......SultanSultan,
July

Gracias por la respuesta "Administrador".

Lo cierto es que todo lo redactado bajo el título "DEDOCRACIA EN DESTINOS DE LIBRE DESIGNACIÓN" es una forma de plasmar por escrito una realidad y preocupación de muchos (sin distinción de empleos o escalas), y el único fin que perseguía era obtener una respuesta tan elocuente como la dada por el Administrador. Una respuesta que muestra como están a día de hoy las cosas, aquello por lo que está luchando la UO y además explica claramente la posibilidad de asociarme a UO con el fin de luchar por aquello que es justo.

En definitiva, una respuesta de 10, propia de un Oficial de la Guardia Civil; por lo cual no me queda más que alagar sus buenas formas al informarme.


Por desgracia las respuestas de July, Pinos y Pelopo; dejan bastante que desear.
Son propias de aquellos que buscan sembrar la discordia y las malas formas en la Guardia Civil.
Aquellos que desean día tras día bucear en los foros con el fin de criticar, crispar los ánimos y dañar cada vez más la relación existente entre Oficiales de diferentes escalas.

Reflexiones:
En no pocas ocasiones me he planteado asociarme a la UO.
El recibir una respuesta como la del Administrador, refuerza aun más mis intenciones.
Lo triste y a la vez lo que me disuade es leer respuestas en los foros tales como las que aquí realizan July, Pinos o Pelopo. Con esas desafortunadas respuestas que para nada buscan informar, ayudar o hacer una crítica constructiva.
Es una pena.
Parece que nos vean al resto como enemigos.
Algo así como: o estás con nosotros o contra nosotros
Sinceramente, creo que no se trata de eso. No son las formas.
También cabe pensar que sois o habéis sido las víctimas de una política de empresa bastante desafortunada en multitud de ocasiones.


Nuevamente te agradezco tu respuesta "Administrador"

Muchas gracias Sultan por tu lucha diaria para evitar la discrimanacion de los oficiales,
muchas gracias por tus desvelos para con nosotros,
muchas gracias por tu reuniones en el Ministerio olvidando a tu familia,
muchas gracias por estar ahí sin que nadie te lo pida
muchas gracias por tus acciones constantes, calladas y sufridas,
en fin muchas gracias....
Disculpanos por no reconocerte a tiempo todo tu trabajo duro que a buen seguro has desempañado en favor de los oficiales,
hemos sido estúpidos por no darnos cuenta antes, te pido humildemente disculpas y te ruego que en lo sucesivo me busques una vacante de esas de las que hablas para que desde ella pueda agradecerte hasta el fin de mis días su ocupación aunque tambien si me dejas ayudarte en tu lucha constante te lo agradecería pues solo no se puede con todo, comprendelo, necesitas ayuda, esa carga debes compartirla; los de la UO no hacen nada, nada y nada.
En fin te vuelvo a pedir disculpas.
July

[quote user="july" post="51765"] . . . .Muchas gracias Sultan por tu lucha diaria para evitar la discrimanacion de los oficiales . . .
July[/quote]

July, que rebotado estás. Tanta reunión te está volviendo un cascarrabias.

Relájate hombre. . . . .

Pásate por aquí, y nos reimos un rato.

Creo que fue Groucho Marx quien dijo " Nunca entraria en un club que me admitiera a mi como socio", aplicate el cuento Sultan, esta asocíación esta abierta a todos los oficiales....... pero no todos los oficiales estan preparados para pertenecer a ella....., muchos de nosotros estamos orgullosos de los compañeros que pertenecen a ella, respetamos sus comentarios como nos gusta que repeten los nuestros......, nadie es más que nadie... y si crees que desde la critica y desde la prepotencia y arrogancia que has demostrado con tu posteado...te vamos a recibir con los brazos abiertos....estas muy confundido....somos 805 y podemos esperar para ser 806,807,808..... tomate tu tiempo, pero ten en cuenta que sabemos lo que representamos y a quien representamos, por lo que luchamos y para que luchamos.

SULTAN no te pienses mucho lo de asociarte, es bueno que haya gente crítica con la directiva, sin olvidar el ser agradecidos a la fenomenal labor que están realizando, que lo cortés no quita lo valiente, pero la crítica es mucho mas valiosa desde dentro. El número a la hora de presionar es importante, tanto en el tema estrella de la unificación, como en el que tu mencionas o en otros muchos en los que la asociación puede contribuir con su buen hacer y con el respaldo de un importante número de socios.
Un saludo

Os estáis equivocando. No pretendía luchar por nada, ni desvelar nada que no se conozca ya.
Tan sólo quería información actualizada de como estaba el patio a día de hoy en este asunto de los destinos de libre designación.
Y para ello SOLICITABA una respuesta de la UO sobre el asunto en cuestión, ni más ni menos.
Sois vosotros los que hacéis interpretaciones y conjeturas.

Yo no pretendo dar lecciones a nadie.
Y sobretodo tú, July, no te tomes las cosas tan a pecho, porque si algo te da esa experiencia que tienes a lo largo de tus años de servicio, es estar capacitado para dar una respuesta mucho más coherente al respecto.

Recuerda que son muchos aquellos a los que les puede venir bien que se escriba algo así como lo que dijo el Administrador:



........

sultan escribió: La dedocracia sigue imperando de forma generalizada en esta empresa.
........

Mis cuestiones son las siguientes:

¿Está luchando la Unión de Oficiales contra esta habitual práctica?

........

Me da la sensación de que difícilmente la UO, AEDES, ASIGC, etc; lucharán por ello, puesto que muchos de sus miembros o asociados se benefician de esta discriminación. Pero por desgracia son muchos más los perjudicados que los beneficiados en este tipo de situaciones.

administrador escribió:Unión de oficiales ha pedido reiteradamente que se regulen las vacantes de mérito, y que éstas se impongan a las de "libre designación". Está en su programa, y si te fijas bien, en su "publicidad" ( solo tienes que leer el banner dinámico que aparece en la parte superior de la página web). Por lo tanto, tu "sensación" no se ajusta a la realidad.

sultan escribió: ¿Dónde está esa baremación objetiva, esa fase de concurso (eso sí, un concurso justo, no un concurso hecho a la medida del peticionario con buena clavija?
¿Por qué no se informa a todos los peticionarios de las razones por las cuales no eran tan válidos como el afortunado?

administrador escribió:Esas preguntas no te las puedo responder; es la Dirección General la que debe hacerlo. Dirígete a ella o recurre la vacante que se te deniegue, si te consideras perjudicado. Quizás tengas suerte y te respondan.

También puedes asociarte a UO, y nosotros plantearemos el recurso en tu representación, como lo hemos hecho con otros socios.

Esto sí es un mensaje que informa y aclara.

Lo tuyo no merece la pena ni leerlo.

Furriel, no seas tan duro con Sultán. Es bueno escuchar opiniones de gente que no está asociada, dan otra perspectiva y permiten comprobar que aún sin estar asociados mantienen una posición crítica ante determinadas situaciones.
Sultán piensa seriamente en lo de asociarte, te lo dice quien apenas lleva días y estuvo años pensando que no era necesario. Estaba en un error, basta comprobar algún comentario que mide nuestra fuerza en función de nuestros socios, así que no queda otra que arrimar el hombro y sumar.
Un saludo y anímate ya