Ya No Son Mayoria........en Su Olimpo.

[depeche]

La mitad del Supremo rechaza aplicar la justicia militar en la Guardia Civil

La mitad del Tribunal Supremo se opone a aplicar la justicia militar en la Guardia Civil. Tres de los seis magistrados que componen la Sala de lo Militar del Supremo han votado en contra de juzgar con el Código Penal castrense a un agente que presuntamente abofeteó a un superior en la Comandancia de Alicante el 31 de mayo de 2007. Sin embargo, el Alto Tribunal mantiene la línea dura por el voto de calidad del presidente y la posición de los otros dos jueces. La clave de la disensión es que la sala está compuesta por magistrados de carrera y por miembros de las Fuerzas Armadas.
La mayoría de los agentes llevan años reclamando la desmilitarización del cuerpo y su equiparación en derechos y sueldo con los miembros de la policía nacional. Los guardias civiles consideran injustificado que en pleno siglo XXI puedan ser condenados a penas de prisión por hechos que en la justicia civil están castigos con el pago de una multa. El Parlamentó aprobó a finales de 2007 una ley orgánica que establecía que los guardias civiles debían ser juzgados por el Código Penal que se aplica a los civiles cuando ejerzan funciones policiales salvo en los supuestos de tiempos de guerra, vigencia del estado de sitio, cumplimiento de misiones de carácter militar e integración en unidades del Ejército.
Sin embargo, la Sala de lo Militar ha encontrado un resquicio en la ley y es la situación en la que se encuentran los guardias civiles cuando están de baja o de día libre. El Supremo dictó una sentencia el 16 de abril en la que fallaba que a pesar del cambio legislativo se podía seguir aplicando el Código Penal Militar en la Guardia Civil. Esta primera sentencia, que tuvo una gran repercusión a nivel nacional y que se refería a un agente de Torrevieja, ya contó con el voto en contra de dos de los seis magistrados. Ahora -en el segundo caso que se ha presentado- se ha sumado un tercer juez al entender que es una interpretación fraudulenta de la ley ya que "convierte en regla lo que es una excepción". Los tres magistrados consideran ilógico que no se pueda aplicar el Código Penal Militar cuando los guardias civiles están trabajando y sí cuando no realizan ninguna función. Los jueces advierten de que no cuestionan "la naturaleza militar de la Guardia Civil", pero recuerdan que los agentes son miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que ejercen funciones policiales. Los votos contrarios a la mano dura inciden en que todos los grupos parlamentarios se opusieron a la aplicación del Código Penal Militar en la Guardia Civil cuando aprobaron la ley.
Fernando Pignatelli, uno de los tres magistrados discrepantes, apunta en su voto particular en contra del fallo que el representante del PSOE declaró en el Congreso durante la aprobación de la reforma: "De lo que sí estoy seguro es de que está ley hará historia el día en que un guardia civil cometa una infracción en el desempeño de sus funciones policiales y no se le aplique el Código Penal Militar".

23 de enero de 2008


La modificación del régimen disciplinario interno de la Guardia Civil entró en vigor el 23 de enero de 2008, pero ahora es cuando han surgido las discrepancias al llegar los dos primeros recursos a la Sala de lo Militar del Supremo. El presidente y los otros dos miembros "conservadores" de la sala entienden que si el guardia civil no está realizando funciones policiales se le debe aplicar el Código Penal castrense a pesar de reconocer que el Congreso ha querido desmilitarizar los castigos.
Por contra, los otros tres magistrados han llegado a la conclusión de que la "interpretación de la sala desnaturaliza completamente la modificación". Los tres creen que la voluntad de los grupos parlamentarios era que el Código Penal Militar no se usara en "el día a día". Los jueces recuerdan que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, defendió que el Código Penal castrense se debía utilizar en situaciones excepcionales -como en tiempos de guerra- ya que la principal función de los guardias civiles es policial y no militar.
El fiscal defendió que se debía aplicar el Código Penal civil
El fiscal jurídico militar defendió que al agente alicantino se le debía juzgar con la justicia civil. El acusado supuestamente dio una bofetada a un sargento en la Comandancia de la Guardia Civil en Alicante el 31 de mayo de 2007 cuando iba a entregar un parte para seguir de baja. El Código Penal civil castiga las agresiones leves -como la que supuestamente cometió el agente- con el pago de una multa. La jurisdicción militar sanciona los mismos hechos -tipificados como un delito de maltrato a un superior- con penas de hasta tres meses de cárcel. El Supremo mantiene que el Código Penal Militar es aplicable cuando los agentes no realizan funciones estrictamente policiales. Es la vía que aprovecha la sala para fallar en contra del posiciones del fiscal y el abogado defensor.

"Vamos a ir al Constitucional porque la modificación de la ley es clara"

El abogado Luis Santamaría, que recibió la notificación del fallo el viernes, anunció ayer: "Vamos a ir al Constitucional porque la modificación de la ley es clara. Todos estamos sometidos al imperio de la ley. La reforma pretendía la desmilitarización. Lo que no puede hacer el Supremo es imponer el Código Militar cuando los agentes no están trabajando". El letrado insistió en que la nueva ley establece que sólo se puede imponer la justicia militar en cuatro excepciones: en tiempos de guerra, en misiones de paz en el extranjero, cuando los agentes estén integrados en una unidad del Ejército o durante la imposición del estado de sitio. Santamaría también defendió el primer caso en el que el Supremo apostó por el Código Militar tras la reforma y ya lo ha recurrido al Constitucional.

"Pretende frustrar la progresiva desmilitarización del cuerpo"

Manuel Martínez, portavoz de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) en Alicante, aseguró que el Tribunal Supremo "pretende frustrar la progresiva desmilitarización del cuerpo". La AUGC, que es el colectivo mayoritario en la Guardia Civil, critica que la Sala de lo Militar "burle el espíritu de una reforma disciplinaria de trascendencia histórica que pretendía acabar con la sinrazón de que los agentes que realizan tareas policiales" fueran juzgados por tribunales castrenses y que "por meras faltas administrativas pudieran acabar en prisión". La Asociación Unificada de Guardias Civiles lamenta que el Supremo aproveche "vacíos legales" para "remilitarizar a los agentes en su actividad cotidiana fuera del servicio policial".


http://www.levante-emv.com/seccione...r-Guardia-Civil

[perico_ jimenez]

El mundo al revés, si cometo falta estando de vacaciones a la cárcel, si estoy trabajando no...yo cada día lo flipo más

[depeche]

[quote user="perico_ jimenez" post="54573"]El mundo al revés, si cometo falta estando de vacaciones a la cárcel, si estoy trabajando no...yo cada día lo flipo más [/quote]

lo de simpre..............se creen que nuestras vidas y las de nuestras familias..................les pertenece...............no se quien les ha dado permiso para pensar en ello.

caeran..............les queda poco.

un saludo.

[OCTUBRE ROJO]

La Ley 2/86 dice que estamos de servicio permanentemente aunque no vayamos vestidos de uniforme.

[depeche]

[quote user="OCTUBRE ROJO" post="54606"]La Ley 2/86 dice que estamos de servicio permanentemente aunque no vayamos vestidos de uniforme.[/quote]

hay otra ley de rango superior que dice........que las horas de trabajo se pagan.

un saludo.

[branco]

[quote user="OCTUBRE ROJO" post="54606"]La Ley 2/86 dice que estamos de servicio permanentemente aunque no vayamos vestidos de uniforme.[/quote]

¿Me podrías pasar la instancia ( que supongo tendrás ) para solicitar las horas extraordinarias?. A mí me salen 560 horas extraordinarias mensuales. ¿Tal vez deberíamos abrir diligencias poque esto tiene la pinta de revestir carácteres de delito?
Gracias anticipadas.
BRANCO

[manpasju]

solo 560, no joas a mi me salen mas

a ver echemos cuentas 30 x 24 = 720 horas mensuales, o como cuenta el estar permanentemente localizado aunque me imagino que te salen 560 de restar 160 que son las que deberiamos hacer, jajajaja

un abrazo

[Xentonio]

branco la instancia para volver a UO la tienes en descargas
Un abrazo

[fouche]

[quote user="OCTUBRE ROJO" post="54606"]La Ley 2/86 dice que estamos de servicio permanentemente aunque no vayamos vestidos de uniforme.[/quote]

PARA NADA DICE ESO, sinó que esa es la burda interpretación que se le da a lo que realmente dice la LO 2/1986:
art. 5.6: Deberán llevar a cabo sus funciones con total dedicación, debiendo intervenir siempre, en cualquier tiempo y lugar, se hallaren o no de servicio, en defensa de la Ley y de la seguridad ciudadana.. Que se tenga la obligación de INTERVENIR (alguno interpreta este concepto como "detener", "repeler", ....) en defensa de la ley y la seg. ciudadana no significa, ni muchísimo menos, que se esté siempre de servicio.
Si los propios oficiales no tienen claras estas cosas, no es extraño que el anterior, y otros, bulo siga extendido los guardias de base.

[furriel]

Los Oficiales tenemos muy claro las cosas..........algunos no estan de servicio ni vistendo el uniforme en su jornada laboral, como para perdir otra cosa cuando no se da esa circunstancia..... defender la Ley .. una burda interpretación..... ser Agente de la Autoridad y juraral ingresar en el Cuerpo respetar y hacer cumplir la Ley ....eso si que es un burda interpretación de una realidad que desgraciadamente no existe.....pero eso para algunos es ....otra historia....que no va con ellos.