ANCIANA MUERE ATROPELLADA POR UN VEHICULO OFICIAL

[fouche]

[quote user="Agassi" post="64018"]
Querido FOUCHE:

Espero con sinceridad que no abandones la carrera benemérita y te dediques a la judicatura porque creo que muchos de los acusados que te presentaran para juzgarlos, estarían condenados antes de ni tan siquiera llegar a oirlos.

En cuanto a la declaración oficial explicando los hechos ¿me hablas en serio? ¿En que empresa trabajas? La única nota de prensa o declaración de un responsable del ministerio explicando unos hechos concretos que yo recuerdo, fue la del Ministro Alonso, crucificando al Teniente de Roquetas inmediatamente después de suceder los hechos. Para ese viaje no necesito alforjas. No necesito a ningún ministro que sentencie al compañero, que para eso ya están algunos intervinientes en este foro.

Un saludo[/quote]
Yo en este caso me pongo en el lugar de la familia de la víctima (la anciana fallecida, que conste en acta), no en el del/los guardia/s implicados.
Del resto del mensaje, prefiero pasar.

[fouche]

[quote user="PRETENDIENTE" post="64078"]Cuando se desconocen los hechos, algo de prudencia no nos vendría mal y parece que opinar sin conocer los hechos es, cuando menos, imprudente.[/quote]

Opinar es absolutamente lícito y libre, afortunadamente para todos. Todos lo hacemos constantemente sin tener que esperar que ninguna sentencia nos fije "los hechos probados", o nos diga si tal o cual persona es culpable o no culpable, etc. Lo que pasa es que cuando las opiniones que leemos no nos gustan sacamos con extrema rapidez la forma de desvirtuarlas (o desprestigiarlas), ya sea porque no se conocen "los hechos" (¿si no estamos presentes, quién nos lo explica?, ¿alguien totalmente objetivo?, ¿existe esto? ...), porque se generaliza (todos los hacemos ya que no se puede estar constantemente añadiendo coletillas tipo "en general", "mayoritariamente", "con las debidas excepciones"...), etc., etc.
Con lo fácil que es no hacer caso, ignorar, "pasar de", obviar, no leer, .....

[Piratabcn]

Respetando todas las opiniones, "Cuando el río suena agua lleva",...y habiendo conocido infinidad de estos casos por mi paso en la Especialidad de Atestados (Muchos años), apoyo las respuestas de "Manpasju" y "Fouche",...cosa que me parece lícita (Siempre "Respetando la Presunción de Inocencia"),...pero hay mucho "Agente Secreto" 007 suelto por ahí, que les dan un camuflado y una sirena y se creen Dios.
Un saludo.

[vivalamuerte]

Quiero apoyar a las dos partes, porque las dos tienen su razón. La familia de la fallecida tiene entre manos la frustración que produce haber perdido a un ser querido por un accidente, lamentable, tengan los causantes razón legal o no la tengan. Pero no es menos cierto que hasta que no se cuente con una versión "objetivizada" de los hechos, me vais a perdonar que no me fie de las informaciones de los medios de comunicación, en numerosas ocasiones sesgadas con intenciónes sensacionalistas, y de esto tengo ejemplos en primera persona.
Creo que el ataque a los compañeros puede ser motivado porque se empatiza mas con la familia y la defensa a ultranza puede ser la empatización a los compañeros.
Mientras alguien no aporte datos relevantes, hay que mantener la prudencia en los comentarios.
Un saludo.