http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276414509/
los cortes no son "accidentales"
La Guardia Civil dice que los vídeos del chivatazo fueron manipulados
Según el Instituto Armado, las cintas que grabaron el soplo el 4 de mayo de 2006 fueron manipuladas por el grupo de investigadores.
Nuevamente, el equipo investigador del soplo policial que se produjo al aparato de extorsión de ETA en el bar Faisán de Irún el 4 de mayo de 2006 vuelve a estar en el punto de mira. El motivo es que la respuesta que la Guardia Civil ha dado al juez Pablo Ruz sobre las grabaciones en torno al bar de Joseba Elosúa concluyen que los pasajes en negro de los vídeos no fueron "accidentales".
Según el informe pericial de la Benemérita aportado a la causa, los cortes de las cintas se produjeron en el momento en que se estaba realizando la grabación, que corrió a cargo del equipo de investigación que dirigía el entonces inspector Carlos G., informaron a Europa Press fuentes jurídicas.
Ruz encargó este examen para contrastarlo con el realizado el 23 de noviembre de 2009 por la Sección de Tecnología de la Imagen de la Comisaría General de Policía Científica, que sostenía que los cortes podrían haberse producido "por agentes externos, accidentalmente o por deterioro". Hasta ahora, no se le había pedido a la Guardia Civil que contrastara este dato.
Sin embargo, la conclusión a la que llegar ahora la Benemérita es distinta y contradice la tesis de la Policía. El Instituto Armado señala que la manipulación de la grabación del soplo a la red de extorsión de ETA fue realizada en el mismo momento en que se produjo la filtración, lo que apuntaría a que fue realizada por algún miembro del equipo conjunto de investigación. Este dato iría en consonancia con el testimonio que el jefe de la UCI cuando se produjo el chivatazo, José Cabanillas, manifestó al instructor Ruz señalando a Carlos G. como responsable del soploa los cobradores de la banda criminal.
Lo cierto es que el bar Faisán tenía "dos entradas" y, según fuentes fiscales, la cámara policial "sólo enfocaba la entrada principal". Este extremo también lo quiere contrastar por el magistrado Ruz que quiere asegurarse de quién fue la persona que le pasó el teléfono con la llamada que le avisó del soplo a Elosúa.
Para conseguir esto, Ruz pidió el pasado día 24 a la Policía que determinase la hora exacta en la que se produjo la salida del bar de este individuo y que le informase de si existía sistema de vigilancia sobre la puerta por la que esta persona habría abandonado el establecimiento. Además, el magistrado solicitó que se hiciera un estudio pericial fisonómico donde se contraste las principales características físicas de uno de los imputados en el caso.
Según fuentes de la causa consultadas por Europa Press, el vídeo del grabación del soplo a ETA, que está grabado en formato VHS, fue visionado en presencia del juez Baltasar Garzón en la última semana de octubre de 2009 y su primera reproducción se produjo a cámara rápida. Entonces, el funcionario policial que lo custodiaba aseguró que la cinta no había sufrido ningún deterioro tras la grabación, tal y como ahora ha confirmado la Guardia Civil.
En concreto, el vídeo de vigilancia del bar 'Faisán' presenta dos cortes de tres minutos y 16 segundos, respectivamente, que afectarían, según la asociación Dignidad y Justicia (DyJ), que ejerce la acusación popular en la causa, a un momento "clave" de la investigación.
El primero correspondería, teniendo el cuenta el desfase horario de tres minutos que tenía el reloj de la cámara, a la grabación que se realizó entre las 10.52 y 10.55 horas del 4 de mayo de 2006, día en que se iba a desarrollar la operación contra el aparato de extorsión de ETA. El segundo, de 16 segundos, comprendería entre las 11.11.12 horas hasta las 11.11.28. Según la Fiscalía, la "filtración" pudo producirse entre las 11.10 y las 12.00 horas de ese día.
En la causa están imputados por los delitos de revelación de secretos por parte de autoridad o funcionario público (penado con hasta tres años de cárcel) y colaboración con organización terrorista (castigada con un máximo de diez) el ex director general de Policía y dirigente del PSE Víctor García Hidalgo, el jefe superior de Policía del País Vasco y un inspector de la Brigada de Información de Álava. De momento, el juez no ha imputado al investigador del caso, Carlos G.
EL CASO FAISAN SIGUE VIVO
Moderador: Administrador
-
Administrador
- Teniente General
- Mensajes: 6764
- Registrado: 26 Jul 2005, 02:00
Re: EL CASO FAISAN SIGUE VIVO
Los guardias civiles piden separarse del PP en la acusación del 'caso Faisán'
Servimedia | Madrid
Actualizado martes 08/03/2011 19:17 horas
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) ha pedido en la Audiencia Nacional separarse del PP respecto a la acusación del 'caso Faisán', donde, hasta el momento, esta asociación de guardias civiles y los 'populares' deben decidir conjuntamente las acciones que plantean en la investigación del chivatazo a ETA.
Fuentes de la UO informaron de que han pedido al instructor del caso, el juez Pablo Ruz, que les permita actuar por separado en este caso, de manera que no tengan que consensuar con el PP cada paso que dan en este caso. Las fuentes consultadas explicaron que esta personación conjunta ha impedido, por ejemplo, que el abogado de estos guardias civiles haya podido consultar por su cuenta el sumario del 'caso Faisán'.
Desde la UO se destacó que la personación conjunta fue acordada por el anterior instructor del caso, el juez Baltasar Garzón, que argumentó que esta asociación de guardias civiles y los 'populares' tenían intereses comunes en esta causa.
Esto es rechazado por estos guardias civiles, quienes aseguran que el objetivo de su asociación en el 'caso Faisán' es depurar el buen nombre de las Fuerzas de Seguridad del Estado, ya que alguno de sus miembros está siendo investigado por el presunto chivatazo a la banda etarra.
La intención de este colectivo de guardias civiles es solicitar nuevas diligencias una vez que Pablo Ruz decida darles vía libre en la investigación de este caso, que se ha reactivado tras la salida del juzgado del magistrado Garzón.
Fuente: El mundo
Servimedia | Madrid
Actualizado martes 08/03/2011 19:17 horas
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) ha pedido en la Audiencia Nacional separarse del PP respecto a la acusación del 'caso Faisán', donde, hasta el momento, esta asociación de guardias civiles y los 'populares' deben decidir conjuntamente las acciones que plantean en la investigación del chivatazo a ETA.
Fuentes de la UO informaron de que han pedido al instructor del caso, el juez Pablo Ruz, que les permita actuar por separado en este caso, de manera que no tengan que consensuar con el PP cada paso que dan en este caso. Las fuentes consultadas explicaron que esta personación conjunta ha impedido, por ejemplo, que el abogado de estos guardias civiles haya podido consultar por su cuenta el sumario del 'caso Faisán'.
Desde la UO se destacó que la personación conjunta fue acordada por el anterior instructor del caso, el juez Baltasar Garzón, que argumentó que esta asociación de guardias civiles y los 'populares' tenían intereses comunes en esta causa.
Esto es rechazado por estos guardias civiles, quienes aseguran que el objetivo de su asociación en el 'caso Faisán' es depurar el buen nombre de las Fuerzas de Seguridad del Estado, ya que alguno de sus miembros está siendo investigado por el presunto chivatazo a la banda etarra.
La intención de este colectivo de guardias civiles es solicitar nuevas diligencias una vez que Pablo Ruz decida darles vía libre en la investigación de este caso, que se ha reactivado tras la salida del juzgado del magistrado Garzón.
Fuente: El mundo
administrador@unionoficiales.org
Teléfono de contacto:672036030
Teléfono de contacto:672036030
Re: EL CASO FAISAN SIGUE VIVO
Qué curiooosoooooo. Anda!! Justito justito al día siguiente de ver al nuevo titular jurando o prometiendo... procesan a los maderos de Faisán, con la aquiescencia del fiscal que dice que todo va bien sin nadie más. Y que las llamadas no tienen contenido significativo, ni siquiera por el simple hecho que aparecieran entre los que interactuaban con los malos.
-
peligro
- Comandante
- Mensajes: 1130
- Registrado: 20 Mar 2006, 02:00
- Ubicación: FRENTE A LA CUEVA DE ALÍ BABÁ
EL JUEZ DEL CASO "FAISAN" DICTA AUTO PROCESAMIENTO
http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... 81379.html
El juez procesa a tres altos cargos de Interior por colaboración con ETA
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha procesado al ex director general de la Policía Victor García Hidalgo, al jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, y al inspector José María Ballesteros por el "chivatazo" a la banda terrorista ETA por los delitos de colaboración con organización terrorista o encubrimiento y revelación de secretos.
En un auto dictado este miércoles, el magistrado concluye que los tres mandos policiales, que tras este auto se sentarán con toda probabilidad en el banquillo de los acusados, "pudieron filtrar a ETA detenciones inminentes que se iban a producir".
El juez detalla la existencia de 12 indicios que corroboran la presunta actividad delictiva de los tres procesados, entre los que se encuentra la confirmación de la presencia junto al bar 'Faisán' de Irún (Guipúzcoa) del inspector Ballesteros en los minutos previos a la llamada telefónica mediante la que supuestamente se produjo la delación.
También destaca "la clara disfunción en el normal y habitual funcionamiento de la cadena jerárquica de mando cuando finalmente tuvo lugar el operativo previsto", el análisis de los cortes que presentaba el vídeo de vigilancia y "las consecuencias inmediatas originadas por la llamada" con la que supuestamente se llevó a cabo el soplo.
Además, el juez deniega la práctica de nuevas diligencias solicitadas por las defensas de los tres procesados, que tendrán que prestar declaración indagatoria el próximo 19 de julio, así como la petición de sobreseimiento de la causa que habían formulado sus defensas.
La delación a la organización terrorista se produjo el 4 de mayo de 2006 en el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa) e impidió el desarrollo de una operación policial contra el aparato de extorsión de ETA.
El juez procesa a tres altos cargos de Interior por colaboración con ETA
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha procesado al ex director general de la Policía Victor García Hidalgo, al jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, y al inspector José María Ballesteros por el "chivatazo" a la banda terrorista ETA por los delitos de colaboración con organización terrorista o encubrimiento y revelación de secretos.
En un auto dictado este miércoles, el magistrado concluye que los tres mandos policiales, que tras este auto se sentarán con toda probabilidad en el banquillo de los acusados, "pudieron filtrar a ETA detenciones inminentes que se iban a producir".
El juez detalla la existencia de 12 indicios que corroboran la presunta actividad delictiva de los tres procesados, entre los que se encuentra la confirmación de la presencia junto al bar 'Faisán' de Irún (Guipúzcoa) del inspector Ballesteros en los minutos previos a la llamada telefónica mediante la que supuestamente se produjo la delación.
También destaca "la clara disfunción en el normal y habitual funcionamiento de la cadena jerárquica de mando cuando finalmente tuvo lugar el operativo previsto", el análisis de los cortes que presentaba el vídeo de vigilancia y "las consecuencias inmediatas originadas por la llamada" con la que supuestamente se llevó a cabo el soplo.
Además, el juez deniega la práctica de nuevas diligencias solicitadas por las defensas de los tres procesados, que tendrán que prestar declaración indagatoria el próximo 19 de julio, así como la petición de sobreseimiento de la causa que habían formulado sus defensas.
La delación a la organización terrorista se produjo el 4 de mayo de 2006 en el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa) e impidió el desarrollo de una operación policial contra el aparato de extorsión de ETA.
Re: EL JUEZ DEL CASO "FAISAN" DICTA AUTOS DE PROCE
[quote user="peligro" post="94845"]http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... 81379.html
El juez procesa a tres altos cargos de Interior por colaboración con ETA
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha procesado al ex director general de la Policía Victor García Hidalgo, al jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, y al inspector José María Ballesteros por el "chivatazo" a la banda terrorista ETA por los delitos de colaboración con organización terrorista o encubrimiento y revelación de secretos.
En un auto dictado este miércoles, el magistrado concluye que los tres mandos policiales, que tras este auto se sentarán con toda probabilidad en el banquillo de los acusados, "pudieron filtrar a ETA detenciones inminentes que se iban a producir".
El juez detalla la existencia de 12 indicios que corroboran la presunta actividad delictiva de los tres procesados, entre los que se encuentra la confirmación de la presencia junto al bar 'Faisán' de Irún (Guipúzcoa) del inspector Ballesteros en los minutos previos a la llamada telefónica mediante la que supuestamente se produjo la delación.
También destaca "la clara disfunción en el normal y habitual funcionamiento de la cadena jerárquica de mando cuando finalmente tuvo lugar el operativo previsto", el análisis de los cortes que presentaba el vídeo de vigilancia y "las consecuencias inmediatas originadas por la llamada" con la que supuestamente se llevó a cabo el soplo.
Además, el juez deniega la práctica de nuevas diligencias solicitadas por las defensas de los tres procesados, que tendrán que prestar declaración indagatoria el próximo 19 de julio, así como la petición de sobreseimiento de la causa que habían formulado sus defensas.
La delación a la organización terrorista se produjo el 4 de mayo de 2006 en el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa) e impidió el desarrollo de una operación policial contra el aparato de extorsión de ETA.[/quote]
Y el Sr.Ex-Ministro no fue informado de nada claro,los procesados presuntamente en esta cuestión actuaban por iniciativa propia.
El juez procesa a tres altos cargos de Interior por colaboración con ETA
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha procesado al ex director general de la Policía Victor García Hidalgo, al jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, y al inspector José María Ballesteros por el "chivatazo" a la banda terrorista ETA por los delitos de colaboración con organización terrorista o encubrimiento y revelación de secretos.
En un auto dictado este miércoles, el magistrado concluye que los tres mandos policiales, que tras este auto se sentarán con toda probabilidad en el banquillo de los acusados, "pudieron filtrar a ETA detenciones inminentes que se iban a producir".
El juez detalla la existencia de 12 indicios que corroboran la presunta actividad delictiva de los tres procesados, entre los que se encuentra la confirmación de la presencia junto al bar 'Faisán' de Irún (Guipúzcoa) del inspector Ballesteros en los minutos previos a la llamada telefónica mediante la que supuestamente se produjo la delación.
También destaca "la clara disfunción en el normal y habitual funcionamiento de la cadena jerárquica de mando cuando finalmente tuvo lugar el operativo previsto", el análisis de los cortes que presentaba el vídeo de vigilancia y "las consecuencias inmediatas originadas por la llamada" con la que supuestamente se llevó a cabo el soplo.
Además, el juez deniega la práctica de nuevas diligencias solicitadas por las defensas de los tres procesados, que tendrán que prestar declaración indagatoria el próximo 19 de julio, así como la petición de sobreseimiento de la causa que habían formulado sus defensas.
La delación a la organización terrorista se produjo el 4 de mayo de 2006 en el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa) e impidió el desarrollo de una operación policial contra el aparato de extorsión de ETA.[/quote]
Y el Sr.Ex-Ministro no fue informado de nada claro,los procesados presuntamente en esta cuestión actuaban por iniciativa propia.
-
Administrador
- Teniente General
- Mensajes: 6764
- Registrado: 26 Jul 2005, 02:00
Re: EL JUEZ DEL CASO "FAISAN" DICTA AUTOS DE PROCE
El juez Ruz procesa a los tres cargos policiales imputados por el chivatazo a ETA
Por colaboración con banda armada, revelación de secretos y encubrimiento. Podrían condenarlos a 13 años de cárcel
N. VILLANUEVA / MADRID
Día 13/07/2011 - 14.48h
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz decidió ayer procesar a los tres mandos policiales imputados en el caso Faisán por colaboración con banda armada, revelación de secretos y encubrimiento, han informado fuentes jurídicas. En concreto se trata de José María Ballesteros, inspector de Policía de Vitoria, Enrique Pamies, ex jefe superior de la Policía en el País Vasco y el ex director de la Policía Victor García Hidalgo.
En el auto de 75 folios el magistrado señala que "en el presente momento procesal aparecen moitivos bastantes" para afirmar que los procesados pudieron cometer los citados delitos. García Hidalgo, Ballesteros y Pamies tendrán que prestar declaracion indagatoria el proximo día 19 de julio.
El juez Ruz enumera hasta doce indicios que le han llevado a la conclusion, contra los procesados, como son:
-El conocimiento que los imputados tuvieron de la filtración
-Las declaraciones prestadas por el propio Elosúa
-El tráfico de llamadas de los teléfonos móviles entre las 11’10 y 12 horas del 4 de mayo de 2006
-La confirmación de la presencia junto al acceso del Bar Faisán de Jose María Ballesteros en los minutos previos a producirse la llamada telefónica investigada y que es atendida por Joseba Elosúa en el interior del establecimiento.
-La versión aportada por el Jefe Superior Enrique Pamiés en su declaración judicial que no desvirtúa la prueba indiciaria
-En relación con la llamada, los datos que proporciona el interlocutor a Joseba Elosúa y cuyo conocimiento era restringido a nivel policial.
- El análisis de los cortes registrados en la cinta de vídeo vigilancia
Estos son algunos de los motivos fundados por los que el magistrado ha dictado el procesamiento de los imputados.
En el caso de Pamiés, los investigadores sostienen que fue él quien dio el soplo a Elosua (dueño del bar Faisán) al otro lado de la línea telefónica. José María Ballesteros, inspector de Policía de Vitoria, fue presuntamente quien entregó su móvil a Elosua para que posteriormente Pamies le alertara.
13 años de cárcel
Los tres procesados podrían ser condenados a hasta 13 años de cárcel por los delitos de colaboración con organización terrorista o encubrimiento y revelación de secretos, según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press. En su auto, el juez Ruz deja a elección de la Sala de lo Penal, que se encargará de juzgar los hechos en el caso de que el instructor dicte el auto de apertura de juicio oral, la calificación de los hechos como un delito de colaboración con organización terrorista, castigado con un máximo de 10 años de cárcel, o de encubrimiento, que podría castigarse con hasta tres años.
No obstante, se manifiesta "a favor" de imputar el delito de colaboración con banda terrorista "a fin de asegurar que la norma aplicable (en esta fase procesal, de forma indiciaria) capta todo el desvalor del hecho, o al menos alcanza la mayor valoración del hecho aunque ésta no sea completa".
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 apunta en su resolución judicial que existe "una controversia doctrinal y jurisprudencial" en torno a los "supuestos limítrofes" que existen entre estos dos delitos e incluso en la "relación concursal" que se puede aplicar a ambos.
Inhibición a un juzgado de Irún
En el caso de que el tribunal acotara la acusación al delito de revelación de secretos, el juez Ruz tendría que inhibirse de la causa en favor de un juzgado de instrucción de Irún (Guipúzcoa),al tratarse del lugar en el que se produjeron los hechos. Si se admitiera la acusación por colaboración con organización terrorista o encubrimiento de hechos terroristas, la competencia seguiría correspondiendo a la Audiencia Nacional, según han explicado las citadas fuentes jurídicas. En relación con el delito de revelación de secretos, Ruz ha indicado en anteriores resoluciones judiciales que en este caso podría ser castigado con un máximo de tres años de cárcel, aunque este tipo penal alcanza los cuatro años de prisión en su límite máximo.
FUENTE: ABC
Por colaboración con banda armada, revelación de secretos y encubrimiento. Podrían condenarlos a 13 años de cárcel
N. VILLANUEVA / MADRID
Día 13/07/2011 - 14.48h
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz decidió ayer procesar a los tres mandos policiales imputados en el caso Faisán por colaboración con banda armada, revelación de secretos y encubrimiento, han informado fuentes jurídicas. En concreto se trata de José María Ballesteros, inspector de Policía de Vitoria, Enrique Pamies, ex jefe superior de la Policía en el País Vasco y el ex director de la Policía Victor García Hidalgo.
En el auto de 75 folios el magistrado señala que "en el presente momento procesal aparecen moitivos bastantes" para afirmar que los procesados pudieron cometer los citados delitos. García Hidalgo, Ballesteros y Pamies tendrán que prestar declaracion indagatoria el proximo día 19 de julio.
El juez Ruz enumera hasta doce indicios que le han llevado a la conclusion, contra los procesados, como son:
-El conocimiento que los imputados tuvieron de la filtración
-Las declaraciones prestadas por el propio Elosúa
-El tráfico de llamadas de los teléfonos móviles entre las 11’10 y 12 horas del 4 de mayo de 2006
-La confirmación de la presencia junto al acceso del Bar Faisán de Jose María Ballesteros en los minutos previos a producirse la llamada telefónica investigada y que es atendida por Joseba Elosúa en el interior del establecimiento.
-La versión aportada por el Jefe Superior Enrique Pamiés en su declaración judicial que no desvirtúa la prueba indiciaria
-En relación con la llamada, los datos que proporciona el interlocutor a Joseba Elosúa y cuyo conocimiento era restringido a nivel policial.
- El análisis de los cortes registrados en la cinta de vídeo vigilancia
Estos son algunos de los motivos fundados por los que el magistrado ha dictado el procesamiento de los imputados.
En el caso de Pamiés, los investigadores sostienen que fue él quien dio el soplo a Elosua (dueño del bar Faisán) al otro lado de la línea telefónica. José María Ballesteros, inspector de Policía de Vitoria, fue presuntamente quien entregó su móvil a Elosua para que posteriormente Pamies le alertara.
13 años de cárcel
Los tres procesados podrían ser condenados a hasta 13 años de cárcel por los delitos de colaboración con organización terrorista o encubrimiento y revelación de secretos, según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press. En su auto, el juez Ruz deja a elección de la Sala de lo Penal, que se encargará de juzgar los hechos en el caso de que el instructor dicte el auto de apertura de juicio oral, la calificación de los hechos como un delito de colaboración con organización terrorista, castigado con un máximo de 10 años de cárcel, o de encubrimiento, que podría castigarse con hasta tres años.
No obstante, se manifiesta "a favor" de imputar el delito de colaboración con banda terrorista "a fin de asegurar que la norma aplicable (en esta fase procesal, de forma indiciaria) capta todo el desvalor del hecho, o al menos alcanza la mayor valoración del hecho aunque ésta no sea completa".
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 apunta en su resolución judicial que existe "una controversia doctrinal y jurisprudencial" en torno a los "supuestos limítrofes" que existen entre estos dos delitos e incluso en la "relación concursal" que se puede aplicar a ambos.
Inhibición a un juzgado de Irún
En el caso de que el tribunal acotara la acusación al delito de revelación de secretos, el juez Ruz tendría que inhibirse de la causa en favor de un juzgado de instrucción de Irún (Guipúzcoa),al tratarse del lugar en el que se produjeron los hechos. Si se admitiera la acusación por colaboración con organización terrorista o encubrimiento de hechos terroristas, la competencia seguiría correspondiendo a la Audiencia Nacional, según han explicado las citadas fuentes jurídicas. En relación con el delito de revelación de secretos, Ruz ha indicado en anteriores resoluciones judiciales que en este caso podría ser castigado con un máximo de tres años de cárcel, aunque este tipo penal alcanza los cuatro años de prisión en su límite máximo.
FUENTE: ABC
administrador@unionoficiales.org
Teléfono de contacto:672036030
Teléfono de contacto:672036030
-
peligro
- Comandante
- Mensajes: 1130
- Registrado: 20 Mar 2006, 02:00
- Ubicación: FRENTE A LA CUEVA DE ALÍ BABÁ
Re: EL JUEZ DEL CASO "FAISAN" DICTA AUTOS DE PROCE
[quote user="GARIN" post="94849"]
Y el Sr.Ex-Ministro no fue informado de nada claro,los procesados presuntamente en esta cuestión actuaban por iniciativa propia.[/quote]
Eso me suena a lo de "los tres monos" ...........
NO OIGO
NO VEO
NO HABLO
¿A cual de los tres monos se parece más Rubalcaba? ....................
Y el Sr.Ex-Ministro no fue informado de nada claro,los procesados presuntamente en esta cuestión actuaban por iniciativa propia.
[/quote]Eso me suena a lo de "los tres monos" ...........
NO OIGO
NO VEO
NO HABLO
¿A cual de los tres monos se parece más Rubalcaba? ....................
-
Administrador
- Teniente General
- Mensajes: 6764
- Registrado: 26 Jul 2005, 02:00
Re: EL JUEZ DEL CASO "FAISAN" DICTA AUTOS DE PROCE
[align=justify]EL SILENCIO ES UN COADYUVANTE DE LA MENTIRA: EL PP DEBE DEFINIR SU LÍNEA DE ACTUACIÓN ANTE EL “CASO FAISÁN”
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil, haciendo gala del rigor que le caracteriza, emprendió hace tiempo el arduo y difícil camino de esclarecer la verdad en asuntos de relevancia tanto social como policial, asuntos que afectan a la seguridad de los ciudadanos y ponen en entredicho la importante labor de los cuerpos policiales.
Hoy el caso que nos ocupa es el sumario 1/11-P, seguido ante el Juzgado Central de Instrucción n º 5 de los de la Audiencia Nacional, conocido por todos como el caso del “BAR FAISAN” en el que se investiga una presunta trama o línea de colaboración, con la banda terrorista ETA. En este mismo sentido, debemos precisar que Don Baltasar Garzón, hoy ex titular del órgano antedicho, aplicó el celebérrimo artículo 113 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que supuso que la UO de la Guardia Civil tuviera que aceptar la dirección jurídica del Partido Popular.
Cualquier lector caerá en la siguiente cuestión: ¿ Que tendrá que ver una Asociación Profesional sin ideología y con fines totalmente diferentes a los de un Partido Político que evidentemente ocupa un sector importante en el ideario español? Nosotros seguimos entendiendo que las divergencias son mayores en relación a las convergencias. Pese a ello, hemos respetado la decisión judicial que nos obligaba, curiosamente, a ir de la mano de un partido democrático pero no ha existido reciprocidad alguna, al menos, en un sector del Partido Popular.[/align]
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil propuso en su día, más de un mes atrás, unas diligencias, en orden a extraer la verdad en el caso del chivatazo a la banda terrorista ETA, hoy más que nunca, activa y oxigenada tras una deprimente, bochornosa, artificial resolución, a modo de apelación, de un Órgano de amparo que debe velar por la Carta Magna de todos los españoles. Dichas
diligencias han sido obviadas, ninguneadas por la dirección jurídica del Partido Popular. Ya saben: el cliente siempre tiene la razón, pero ¿quien es el cliente? ¿ El Partido Popular? ¿la Unión de Oficiales de la Guardia Civil?¿ ambos? ENTENDEMOS QUE NO LO TIENEN CLARO O LO TIENEN DEMASIADO CLARO . Por supuesto, tras varias semanas de llamadas a responsables del PP, de insistencia, de notificaciones, no se han propuesto unas sencillas diligencias al hoy titular del Juzgado Central de Instrucción 5 de la AN, ergo, la actividad investigadora viene sufriendo envites obstruccionistas. Curiosamente, de aquel o aquellos que han designado al letrado que debiera servir a los intereses de ambos entes.
Hoy, hacemos nuestras las palabras de Don Ignacio Cosidó, Diputado del PP por Palencia, durante una entrevista concedida a EsRadio (12/07/2011, sobre el caso Faisán y el reciente nombramiento de Don Antonio Camacho): “ Es muy poco presentable que unos Policías se coman el marrón” y añadimos: nos parece impresentable que la dirección jurídica en manos del PP, no haya solicitado unas diligencias a requerimiento de la UO de la Guardia Civil que pueden contribuir al esclarecimiento de la verdad y a que no se cometa injusticia contra algunos compañeros del Cuerpo Nacional de Policía que pueden ser inocentes.
Frente a una línea incolora, difusa, tibia planteada por algunos en un asunto gravísimo que afecta a los ciudadanos españoles, sólo hay que tirar de memoria y de hemerotecas para poder apreciar que otros sectores del Partido Popular no se arrugan, ni dudan, ni se ven tentados ante “el veneno del poder a toda costa”. La Presidenta de la Comunidad de Madrid, por ejemplo, ha sido siempre lineal y fiel a su discurso, clara heredera de valores que hoy, están en extinción. Nunca se ha amilanado a la hora de plantarse contra el mal llamado proceso de paz y ha venido declarando que tan etarras son los asesinos como los que financian a ETA o las organizaciones políticas que la apoyan.¿ Apoya, la línea jurídica nacional, que se siga investigando, que se agoten líneas de investigación en pro de la verdad? o por el contrario, ¿ Entiende amortizado o amortizable este caso y por ello hay que “levantar el pie del acelerador”?
Pese a que el Partido Popular ha sido siempre paradigma en la lucha antiterrorista, resulta escandalosa la actitud mostrada en este asunto. Ciertamente, LA VERDAD SE CORROMPE TANTO CON LA MENTIRA COMO CON EL SILENCIO. Por ello, es voluntad de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, no callar y estudiar el inminente abandono de la acusación compartida con el PP.
Nos encontrarán del lado de los más débiles, de los ciudadanos, de la verdad. Sobre todo, del lado de las víctimas. El Mal y sus siervos nunca descansan, nosotros seguiremos trabajando. Otros , todavía, a estas alturas, se plantean estar con Dios y con el Diablo.
[align=center]En Madrid, a 13 de Julio de 2011
UNION DE OFICIALES GUARDIA CIVIL PROFESIONAL
Área de Comunicación - Prensa
prensa@unionoficiales.org – www.unionoficiales.org
Ptvoz: D. Jesús Martín Vázquez 639.47.84.16[/align]
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil, haciendo gala del rigor que le caracteriza, emprendió hace tiempo el arduo y difícil camino de esclarecer la verdad en asuntos de relevancia tanto social como policial, asuntos que afectan a la seguridad de los ciudadanos y ponen en entredicho la importante labor de los cuerpos policiales.
Hoy el caso que nos ocupa es el sumario 1/11-P, seguido ante el Juzgado Central de Instrucción n º 5 de los de la Audiencia Nacional, conocido por todos como el caso del “BAR FAISAN” en el que se investiga una presunta trama o línea de colaboración, con la banda terrorista ETA. En este mismo sentido, debemos precisar que Don Baltasar Garzón, hoy ex titular del órgano antedicho, aplicó el celebérrimo artículo 113 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que supuso que la UO de la Guardia Civil tuviera que aceptar la dirección jurídica del Partido Popular.
Cualquier lector caerá en la siguiente cuestión: ¿ Que tendrá que ver una Asociación Profesional sin ideología y con fines totalmente diferentes a los de un Partido Político que evidentemente ocupa un sector importante en el ideario español? Nosotros seguimos entendiendo que las divergencias son mayores en relación a las convergencias. Pese a ello, hemos respetado la decisión judicial que nos obligaba, curiosamente, a ir de la mano de un partido democrático pero no ha existido reciprocidad alguna, al menos, en un sector del Partido Popular.[/align]
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil propuso en su día, más de un mes atrás, unas diligencias, en orden a extraer la verdad en el caso del chivatazo a la banda terrorista ETA, hoy más que nunca, activa y oxigenada tras una deprimente, bochornosa, artificial resolución, a modo de apelación, de un Órgano de amparo que debe velar por la Carta Magna de todos los españoles. Dichas
diligencias han sido obviadas, ninguneadas por la dirección jurídica del Partido Popular. Ya saben: el cliente siempre tiene la razón, pero ¿quien es el cliente? ¿ El Partido Popular? ¿la Unión de Oficiales de la Guardia Civil?¿ ambos? ENTENDEMOS QUE NO LO TIENEN CLARO O LO TIENEN DEMASIADO CLARO . Por supuesto, tras varias semanas de llamadas a responsables del PP, de insistencia, de notificaciones, no se han propuesto unas sencillas diligencias al hoy titular del Juzgado Central de Instrucción 5 de la AN, ergo, la actividad investigadora viene sufriendo envites obstruccionistas. Curiosamente, de aquel o aquellos que han designado al letrado que debiera servir a los intereses de ambos entes.
Hoy, hacemos nuestras las palabras de Don Ignacio Cosidó, Diputado del PP por Palencia, durante una entrevista concedida a EsRadio (12/07/2011, sobre el caso Faisán y el reciente nombramiento de Don Antonio Camacho): “ Es muy poco presentable que unos Policías se coman el marrón” y añadimos: nos parece impresentable que la dirección jurídica en manos del PP, no haya solicitado unas diligencias a requerimiento de la UO de la Guardia Civil que pueden contribuir al esclarecimiento de la verdad y a que no se cometa injusticia contra algunos compañeros del Cuerpo Nacional de Policía que pueden ser inocentes.
Frente a una línea incolora, difusa, tibia planteada por algunos en un asunto gravísimo que afecta a los ciudadanos españoles, sólo hay que tirar de memoria y de hemerotecas para poder apreciar que otros sectores del Partido Popular no se arrugan, ni dudan, ni se ven tentados ante “el veneno del poder a toda costa”. La Presidenta de la Comunidad de Madrid, por ejemplo, ha sido siempre lineal y fiel a su discurso, clara heredera de valores que hoy, están en extinción. Nunca se ha amilanado a la hora de plantarse contra el mal llamado proceso de paz y ha venido declarando que tan etarras son los asesinos como los que financian a ETA o las organizaciones políticas que la apoyan.¿ Apoya, la línea jurídica nacional, que se siga investigando, que se agoten líneas de investigación en pro de la verdad? o por el contrario, ¿ Entiende amortizado o amortizable este caso y por ello hay que “levantar el pie del acelerador”?
Pese a que el Partido Popular ha sido siempre paradigma en la lucha antiterrorista, resulta escandalosa la actitud mostrada en este asunto. Ciertamente, LA VERDAD SE CORROMPE TANTO CON LA MENTIRA COMO CON EL SILENCIO. Por ello, es voluntad de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, no callar y estudiar el inminente abandono de la acusación compartida con el PP.
Nos encontrarán del lado de los más débiles, de los ciudadanos, de la verdad. Sobre todo, del lado de las víctimas. El Mal y sus siervos nunca descansan, nosotros seguiremos trabajando. Otros , todavía, a estas alturas, se plantean estar con Dios y con el Diablo.
[align=center]En Madrid, a 13 de Julio de 2011
UNION DE OFICIALES GUARDIA CIVIL PROFESIONAL
Área de Comunicación - Prensa
prensa@unionoficiales.org – www.unionoficiales.org
Ptvoz: D. Jesús Martín Vázquez 639.47.84.16[/align]
administrador@unionoficiales.org
Teléfono de contacto:672036030
Teléfono de contacto:672036030
-
malaka
- Capitan
- Mensajes: 311
- Registrado: 30 Nov 2007, 02:00
- Ubicación: "La posibilidad de realizar un sueño es lo que hace que la vida sea interesante".
Re: EL CASO FAISAN SIGUE VIVO
Un comunicado honesto y coherente con la línea de actuación de nuestra Junta Directiva.
Aplaudo su labor.
Un mensaje cristalino como el agua, sin ambages ni ambigüedades.
Saludos y enhorabuena.
Aplaudo su labor.
Un mensaje cristalino como el agua, sin ambages ni ambigüedades.
Saludos y enhorabuena.
CUALQUIER INJUSTICIA CONTRA UNA PERSONA REPRESENTA UNA AMENAZA HACIA TODOS LOS DEMÁS
@malakaUO
@malakaUO
-
Administrador
- Teniente General
- Mensajes: 6764
- Registrado: 26 Jul 2005, 02:00
Re: EL CASO FAISAN SIGUE VIVO
Caso Faisán. Guardias civiles acusan al PP de no dejarles pedir ciertas diligencias
MADRID, 13 (SERVIMEDIA)
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) acusó hoy al PP de no dejarles pedir ciertas pruebas en el sumario del “caso Faisán”, donde esta asociación de la Benemérita y la formación popular comparten abogado por decisión judicial.
Según la UO, esta decisión fue tomada por el juez Baltasar Garzón y supone que los guardias civiles deben plantear al letrado del PP cualquier diligencia que quieran solicitar al actual instructor del caso, el magistrado Pablo Ruz.
En este sentido, esta asociación de guardias civiles se quejó de que el PP no ha accedido a solicitar diligencias que pueden exculpar a Enrique Pamies, jefe superior de Policía del País Vasco, y al inspector José María Ballesteros. Ambos han sido procesados este miércoles por el chivatazo a ETA del bar Faisán.
A este respecto, la UO se quejó de que el PP no acceda a pedir al juez unas actuaciones “que pueden contribuir al esclarecimiento de la verdad y a que no se cometa injusticia contra algunos compañeros del Cuerpo Nacional de Policía que pueden ser inocentes”.
Esta asociación de guardias civiles dijo que “el PP debe definir su línea de actuación ante el ‘caso Faisán’”, puesto que “el silencio es un coadyuvante de la mentira”. En este sentido, la UO se refirió al hecho de que el diputado del PP Ignacio Gil Lázaro ha llegado a decir en el Congreso que "es muy poco presentable que unos policías se coman el marrón" del chivatazo a ETA.
FUENTE:SERVIMEDIA
DIARIOSIGLO XXI
ECODIARIO
MADRID, 13 (SERVIMEDIA)
La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) acusó hoy al PP de no dejarles pedir ciertas pruebas en el sumario del “caso Faisán”, donde esta asociación de la Benemérita y la formación popular comparten abogado por decisión judicial.
Según la UO, esta decisión fue tomada por el juez Baltasar Garzón y supone que los guardias civiles deben plantear al letrado del PP cualquier diligencia que quieran solicitar al actual instructor del caso, el magistrado Pablo Ruz.
En este sentido, esta asociación de guardias civiles se quejó de que el PP no ha accedido a solicitar diligencias que pueden exculpar a Enrique Pamies, jefe superior de Policía del País Vasco, y al inspector José María Ballesteros. Ambos han sido procesados este miércoles por el chivatazo a ETA del bar Faisán.
A este respecto, la UO se quejó de que el PP no acceda a pedir al juez unas actuaciones “que pueden contribuir al esclarecimiento de la verdad y a que no se cometa injusticia contra algunos compañeros del Cuerpo Nacional de Policía que pueden ser inocentes”.
Esta asociación de guardias civiles dijo que “el PP debe definir su línea de actuación ante el ‘caso Faisán’”, puesto que “el silencio es un coadyuvante de la mentira”. En este sentido, la UO se refirió al hecho de que el diputado del PP Ignacio Gil Lázaro ha llegado a decir en el Congreso que "es muy poco presentable que unos policías se coman el marrón" del chivatazo a ETA.
FUENTE:SERVIMEDIA
DIARIOSIGLO XXI
ECODIARIO
administrador@unionoficiales.org
Teléfono de contacto:672036030
Teléfono de contacto:672036030
