PRODUCTIVIDAD… BAJA

[LOBOSOLITARIO]

Por Maite

En los últimos días se han venido produciendo reuniones entre responsables de Comandancias o Compañías y sus homólogos a nivel de Puesto o similar con la sana intención de abordar el problema relacionado con la abulia observada en los últimos meses en la práctica totalidad de miembros del Cuerpo que realizan servicio operativo. La estadística y, sobre todo, el nivel recaudatorio que se esperaba de la Benemérita está de capa caída a semejanza de los sueldos. Y es que por estos lares lo único que aumenta es el número de parados y el desencanto con un gobierno sobrado de talante y falto de talento.-

A fin de motivar a los sufridos curritos de la seguridad ciudadana se propone que cada mes se señale un conejillo de indias para dejarle sin la retribución denominada ‘productividad’ y sirva de general escarmiento de apáticos y desmotivados. Vuelven los tiempos de la ‘prostitutividad’.-

Esto ha generado la alarma entre los posibles afectados, con lo que ya han ganado la primera batalla. Habrá que ver quien gana la guerra. Muchos se preguntan si eso se puede hacer y bajo qué condiciones y la respuesta es bien sencilla: se puede hacer. De las condiciones hablaré luego. Y digo que se puede hacer por que el concepto monetario denominado ‘productividad’ está concebido precisamente para eso. Para dar y quitar a capricho con el fin de motivar a los subordinados. Es un arma tan reglamentaria como la pistola y muchas veces más peligrosa, máxime cuando se utiliza de forma injusta.-

El artículo 23 de la Ley 30/1984 define el concepto de productividad como “el destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria y el interés o iniciativa con que el funcionario desempeñe su trabajo”. El Real Decreto 950/2005, de retribuciones de las FyCSE, tiene una regulación análoga, como es lógico. Por su parte la Ley 21/1993, de Presupuestos Generales del Estado para el año 1994, introducía un nuevo parámetro, en el sentido de que “cada Departamento Ministerial determinará los criterios de distribución y de fijación de las cuantías individuales del complemento de productividad…”.-

Con todo ello nos encontramos ante un concepto retributivo que, como señaló el Tribunal Supremo, “...conlleva una cierta discrecionalidad de la Administración conocedora de cada uno de los servicios, sin que ello implique discriminación, sino adecuación a las circunstancias”. O sea que lo pueden dar o quitar según les venga en gana a los superiores de cada cual.-

La Dirección General de la Guardia Civil, responsable de determinar los criterios de distribución de la productividad, lo ha hecho mediante la Orden General 10/2006. Aquí realizo un paréntesis para recordar un artículo escrito por mí y titulado “La primera de Mesquida” en el que hacía referencia a la recién nacida normativa de productividad y que definía del siguiente literal: “…a poco que leas, te das cuenta de lo que verdaderamente significa… una bofetada en la cara”.-

Volviendo a la cuestión que nos ocupa, la antedicha Orden General regula claramente en su artículo 4.5, párrafo segundo que “Los jefes de unidad podrán proponer motivadamente la no percepción de las modalidades F1 y F2 de productividad funcional, y en su caso de los incrementos que sean de aplicación, para el personal que, en el periodo de devengo, consideren que no ha alcanzado, en el desempeño de sus funciones, el grado adecuado de rendimiento, interés e iniciativa”. O como decía el Supremo, adecuarse a las circunstancias.-

Una vez visto el carácter subjetivo de este complemento, cabe analizar las condiciones bajo las cuales se puede proponer su no inclusión en la nómina. La Orden General dice que la propuesta debe ser motivada y para ello, según dice cierta jurisprudencia, debe valorarse de forma concreta el trabajo de cada guardia civil por parte de sus superiores, los cuales han de apreciar y evaluar diferenciadamente el servicio prestado por su subordinado, por lo que no cabe conceder el complemento de productividad por el hecho de estar destinado en una concreta Unidad ni desempeñar un determinado puesto de trabajo, porque lo que premia el complemento de productividad son conductas individuales, de especial rendimiento, tras la valoración por parte del mando correspondiente. Cabe también que no se perciba este complemento, o se perciba en meses determinados, pues está sometido a los límites de existencia de crédito presupuestario y a los criterios esenciales de esta retribución concreta previstos tanto en la Ley 30/84 como en el RD 950/2005.-

En previsión de lo anterior se han enviado diferentes formularios a los Jefes de Unidad para que realicen correctamente la propuesta de no otorgar a determinados guardias civiles la productividad a la que resulte acreedor en virtud de los criterios establecidos por la propia Dirección General a través de la repetida OG 10/2006. No quieren que pase como en ocasiones pretéritas en donde un superior hacía la propuesta en cuatro líneas sin dar mayores explicaciones (dicho de otra manera ‘por mis coj...’), lo que conllevaba que mediante recurso administrativo o, casi siempre, mediante Fallo judicial, se estimara improcedente la propuesta. Ahora seguramente no ocurrirá así, los formularios enviados exigen profusos datos para motivar la propuesta, haciendo hincapié en que debe “tenerse en cuenta que lo imprescindible para este tipo de resoluciones es la motivación fáctica de la decisión que se adopta, por lo que es esencial citar el mayor número de datos, máxime al tratarse de una modalidad de productividad (F1 o F2) que se valora en base a parámetros objetivos”.-

Pues bien, se están poniendo las bases para una ofensiva sin precedentes. No solamente han recortado el sueldo mensual sino que, además, ahora pretenden meter tijera en los escasos ingresos que reciben los sufridos guardias civiles. Es la forma de incentivar el trabajo heredada de nuestros ancestros. Esos mismos que vanaglorian al Marqués de las Amarillas y que, en mi opinión, logran que Juan Nepomuceno se revuelva en su tumba ante tanto despropósito.-

Como he referido antes, la cosa no ha hecho más que empezar. Veremos como acaba. Porque frente al convencimiento de que pueden hacer lo que les de la gana impunemente ya que la normativa les da la razón, está el hecho de que susodicha normativa está realizada de una manera tan enrevesada que lo mismo dice digo que diego. Y no daré más pistas, el que sepa leer que lea e intente comprender.-

Pero es que lo peor del caso resulta ser la verdadera motivación que se esconde detrás de todo este dislate. Comenzaba refiriéndome a la desmotivación que se aprecia en la actualidad, pero ello no constituye más que un intento de despiste del verdadero móvil que se perfila entre bambalinas. Seamos sinceros, las dificultades actuales están alcanzado a todos los niveles y a poco que escuches te darás cuenta que el descontento campa por doquier y, con la boca pequeña, no solamente comprenden lo que ocurre, incluso lo alientan. Lo que de verdad está pasando es una de las historias más viejas de la humanidad: hay poco para repartir y nadie quiere quedarse sin su tajada. Sobre todo cuando el plato ya no está tan rebosante como antaño.-

Me explico. Hay una cierta cantidad de dinero anual para repartir en concepto de productividad. La lógica nos dice que lo conveniente sería gastar la mitad en cada semestre. Aunque teniendo en cuenta que a final de cada ejercicio debería repartirse una productividad por Objetivos (la cual ya fue ‘hurtada’ el pasado año), la cantidad a gastar semestralmente debería ser bastante menos de la mitad. Pues según me han dicho, la cantidad gastada en el primer semestre de 2010 supera bastante la mitad del presupuesto. Parece ser que en unos 18 millones de euros. El panorama se presenta crudo y si los de ‘arriba’ desean mantener ingresos, de algún lado habrá que recortar. Imaginaos de donde.-

Todo ello me lleva a reflexionar sobre este particular y extraigo las siguientes conclusiones: la productividad que reciben los miembros operativos del Instituto la podríamos promediar en cien euros netos mensuales. Esa es realmente la diferencia entre ir a trabajar o dejar que te entren los siete males. Si para más inri se les antoja aplicar esa cierta discrecionalidad en su concesión a la que se refería el Tribunal Supremo, resulta lógico aplicar el razonamiento del mismo Tribunal cuando habla de ‘adecuarse a las circunstancias’. Ya lo decía mi madre: con las cosas de comer no se juega. Ahora entenderán los respetados lectores el título de este artículo. Osease, productividad… baja.-

[sharam]

si el ambiente ya esta enrarecido, solo hace falta que tensen mas la cuerda.

o sea, somos los que menos cobramos y pretenden "motivar" sancionando economicamente al que no "rinda", pues nos van a llover las bajas-

[Jayma]

Si a uno, puntualmente, entre 200 o 300 hombres, se le propone para no cobrar productividad, digo yo que no será por simple arbitrariedad y algún fundamento habrá.

Otra cosa es que debatamos sobre si eso, ahora, es ético o no, dadas las circunstancias.

Algunos quizá deberían preocuparse por las productividades que cobran sus compañeros de mismo empleo, no precisamente operativos, y que en cómputo mensual superan la de cualquier mando intermedio. Eso sí que es sangrante y ofensivo respecto a otros Guardias Civiles operativos que se lo merecen mil veces más.

Quizá eso restañara más y mejor algunas heridas, que intentar culpar continuamente a uno u otro mando por fundamentar una propuesta de no cobro de productividad que posiblemente sea lo más justo que se haya hecho en mucho tiempo en alguna Unidad, y sobre todo justo para con el resto de guardias civiles que sí merecen cobrar esa u otras productividades.

Entiendo que queda muy bien de cara a la galería vender un falso compañerismo y hacer piña en contra del mando, pero el que está día a día con los guardias civiles sabe muy bien que en casos justos eso no les ofende (salvo al afectado, claro), y sí les ofende que determinados elementos se lo lleven calentito todos los meses sin rendir demasiadas cuentas y sin grandes esfuerzos. Para todo, habrá casos y casos. Y recuerdo que las productividades no sólo se la quitan a los guardias, por si acaso alguno se piensa que para otros todo es color de rosa.

[kyohan]

[quote user="sharam" post="85452"]si el ambiente ya esta enrarecido, solo hace falta que tensen mas la cuerda.

o sea, somos los que menos cobramos y pretenden "motivar" sancionando economicamente al que no "rinda", pues nos van a llover las bajas-[/quote]

Pues no seré yo quién se ponga a repartir paraguas.

No me fumo un puro porque no fumo.


Salu2.

[SIMBA]

[quote user="sharam" post="85452"]si el ambiente ya esta enrarecido, solo hace falta que tensen mas la cuerda.

o sea, somos los que menos cobramos y pretenden "motivar" sancionando economicamente al que no "rinda", pues nos van a llover las bajas-[/quote]

Entonces te parece justo y equitativo que perciba lo mismo en concepto de productividad,el personal que se esfuerza y se aproxima al cumplimiento de sus obligaciones profesionales.
Que, el típico pasota...que no hace absolutamente nada, excepto incordiar y crear mal ambiente entre el resto de miembros de la Unidad.
Me figuro que sabrás que este tipo de personajes existen.

Saludos.

[laguntzaile]

Lo que está claro es que debe existir una diferencia entre el que trabaja y el que hace como que trabaja (o está de baja). Por lo pronto la diferencia debería ser económica, que es la que más motiva.
La cuestión no debería ser que SE LE QUITE al que no trabaja, la razón es DARSELA AL QUE TRABAJE, por eso se llama productividad, ya que si la tiene que cobrar todo el que esté en nómina, pues que le cambien el nombre, o aumente el sueldo o los trienios o cualquier otro concepto que no se llame productividad.

Hay algunos, que si dependiera su sueldo de lo que realmente producen, pasarían hambre cada mes. Y por el contrario, otros se habrían hecho ricos. Pues tengamos un punto medio, que los que padecen la arbitrariedad, el antojo.. de los que somos guardias civiles somos los sufridos ciudadanos, que no recibimos el servicio que reclamamos y pagamos entre todos.
Y dido pagamos, porque además de ser guardia civil, también soy ciudadano, contribuyente y afectado por la inseguridad ciudadana, al igual que mi familia.

saludos

[depeche]

la pregunta en roma, es la de siempre, ¿que es eso de la productividad?, como dijo aquel templario al papa traidor a su regreso de tierra santa......."sin noticias de dios".

lo mismo dicen los romanos, "sin noticias de la productividad".

¿como incentivar o chantajear, al que continuamente se le ha robado y ninguneado?

saludos.

[KRIMOJU]

En "Roma" la productividad no se la conoce ni se le espera.....pero la posible y factible última vuelta de tuerca es la aparición de unos listados de sobre-esfuerzos, en la que la mayoría de los componentes se pasan una hora (....¡sí una hora!) que en el computo trimestral supone unos.......50€ de productividad, se pretende que se ajuste a cero.....es decir que si no había "tensión" ahora se aplica al máximo......y como siempre el SIGO no vale, hay que hacer por el cuento de la vieja, y uno por uno los cálculos de los índices correctores para ajustar a cero.

De todas formas no creo que lo consigan, entre el desánimo y falta de "plata" hay muchos que se les "olvidan" las matemáticas.

Un saludo a todos y a ver si alguien más me lo puede confirmar.

[MERSUO]

Apoyar la "prostitividad" es defender lo indefendible; y quien propone su no percepcion siempre son losmismos (y no son oficiales generales).