Solo Un Comentario

[mcmanaman]

Catedrático en Derecho Penal, Dr. Juan Bustos, hace unas reflexiones sobre las funciones de la Policía y la Libertad y Seguridad de los Ciudadanos

"....la labor de la policía en su función represiva no se aviene con un Estado Democrático y social, pues no basta que esa función sea justa, sino que es necesario que esté legitimada y para ello requiere que de alguna manera todos los ciudadanos estén de acuerdo con ella y acorde con sus propios fines..."

.........."así como la función de la pena es proteger los bienes jurídicos, la función de la policía será la de llevar a ejecución tal protección. Su función es protectora, no represiva.....No hay ni buenos ni malos, solo hay ciudadanos que merecen igual protección, pues los bienes jurídicos son para todos. Por eso, desde el punto de vista democrático, la policía ha de tener un carácter civil, pues tiene que ejercer necesariamente una función participativa, propia de los ciudadanos. No puede por ello constituirse un cuerpo aparte, burocratizado, centralizado o militarizado. En una sociedad democrática, abierta, plural, basada en diferentes patrones culturales, como en general las del capitalismo postindustrial, la policía tiene que participar de las características de la sociedad civil. Ser un civil con una función específica, con una determinada profesionalización........."

[depeche]

hay varios catedraticos de derecho constitucional, algunos muy importantes, que siempre han manifestado, que la militarizacion de la guardia civil, es anticonstitucional.

no es nada nuevo, solo queda luchar para derrocar esta dictadura.

saludos.

[baltico17]

La función de ejecutar la protección de los bienes jurídicos no es de la policía sino de los poderes públicos y primordialmente del poder judicial, que se sirven de instrumentos como la policía. Ese instrumento no es más que eso, un instrumento del que se sirven los jueces y los poderes públicos administrativos y ese instrumento es indiferente que tenga naturaleza civil o militar, como por otra parte estamos viendo. Funciona en la consecución de objetivos igual de bien el CNP como la GC ( por no decir que bastante mejor la GC).

Así que esa deducción de ese catedrático me parece bastante pobre en argumentos. hay que motivarlo un poco mejor.

[depeche]

lo que es un insulto a la inteligencia y al trabajo de los guardias civiles, es decir que esto funciona por el caracter militar, cuando todos los que estamos dentro sabemos que es todo lo contrario, sin ese lastre funcionariamos muchisimo mejor, y muchisimo tiempo y dinero que se destina a tareas, actos y paranoias militares, podrian ser destinadas en mejoras de medios, tanto profesionales, como para la calidad de vida de los agentes de la autoridad.

aqui nada funciona mejor o peor por caracteres o latigos, funciona mejor o peor por las ganas que le echan los agentes, por el amor propio de cada uno.

saludos.

[avefria]

[quote user="depeche" post="90126"]lo que es un insulto a la inteligencia y al trabajo de los guardias civiles, es decir que esto funciona por el caracter militar, cuando todos los que estamos dentro sabemos que es todo lo contrario, sin ese lastre funcionariamos muchisimo mejor, y muchisimo tiempo y dinero que se destina a tareas, actos y paranoias militares, podrian ser destinadas en mejoras de medios, tanto profesionales, como para la calidad de vida de los agentes de la autoridad.

aqui nada funciona mejor o peor por caracteres o latigos, funciona mejor o peor por las ganas que le echan los agentes, por el amor propio de cada uno.

saludos.[/quote]

No entiendo por qué esa idea cansina de que sin carácter militar funcionariamos mejor, en qué datos obejtivos te basas para decir eso, ¿qué mejoraría? ¿de qué forma?, define lastre....
La mejora de de nuestros medios prfesionales y humanos no dependerá de nuestro carácter militar o civil, dependerá de que los poderes públicos nos asignen los medios que nos corresponden.
Totalmente de acuerdo en lo de que si esto funciona es por el amor propio de los que formamos la Guardia Civil, y el amor propio, que yo sepa adolece de condición civil o militar, es como su denominación indica PROPIO.
Por otro lado el debate debe centrase en una actuación cada vez más profesional y eficaz, conceptos que no son antagónicos con el carácter militar ni con el civil. Y la profesionalidad y la eficacia deviene de una correcta selección del personal, de una buena formación académica y continua y de una actitud proactiva por parte de todos.
¿De lo que he mencionado algo es anticivil e incompatible con el carácter militar?.
CReo que el problema de la Guardia Civil no es su carácter militar, su problema al igual que el de España es quien la dirige.
Un Saludo

[capricornio]

[quote user="avefria" post="90128"][quote user="depeche" post="90126"]lo que es un insulto a la inteligencia y al trabajo de los guardias civiles, es decir que esto funciona por el caracter militar, cuando todos los que estamos dentro sabemos que es todo lo contrario, sin ese lastre funcionariamos muchisimo mejor, y muchisimo tiempo y dinero que se destina a tareas, actos y paranoias militares, podrian ser destinadas en mejoras de medios, tanto profesionales, como para la calidad de vida de los agentes de la autoridad.

aqui nada funciona mejor o peor por caracteres o latigos, funciona mejor o peor por las ganas que le echan los agentes, por el amor propio de cada uno.

saludos.[/quote]

No entiendo por qué esa idea cansina de que sin carácter militar funcionariamos mejor, en qué datos obejtivos te basas para decir eso, ¿qué mejoraría? ¿de qué forma?, define lastre....
La mejora de de nuestros medios prfesionales y humanos no dependerá de nuestro carácter militar o civil, dependerá de que los poderes públicos nos asignen los medios que nos corresponden.
Totalmente de acuerdo en lo de que si esto funciona es por el amor propio de los que formamos la Guardia Civil, y el amor propio, que yo sepa adolece de condición civil o militar, es como su denominación indica PROPIO.
Por otro lado el debate debe centrase en una actuación cada vez más profesional y eficaz, conceptos que no son antagónicos con el carácter militar ni con el civil. Y la profesionalidad y la eficacia deviene de una correcta selección del personal, de una buena formación académica y continua y de una actitud proactiva por parte de todos.
¿De lo que he mencionado algo es anticivil e incompatible con el carácter militar?.
CReo que el problema de la Guardia Civil no es su carácter militar, su problema al igual que el de España es quien la dirige.
Un Saludo [/quote]


Estoy totalmente de acuerdo con tu razonamiento: el carácter militar del Cuerpo no tiene nada que ver con el mal o buen funcionamiento del sistema en la consecuención de los servicios, ni creo que tampoco en su proyección sobre la seguridad pública.Creo que no se debe confundir unas cosas con otras, ni mezclar churras con merinas, eso se llama "demagogia", pues una cosa es no estar de acuerdo con ese carácter militar de la Guardia Civil, y otra el pretender culpar y justificar ese hipotètico mal funcionamiento con la propia naturaleza militar que nos han impuesto. ¿ Que funcionariamos mejor teniendo un carácter civil? ¿Que es un lastre tener naturaleza militar?...........no voy a entrar en ese debate ya tan traido y llevado porque me parece cansino y aburrido, pero lo que si estoy de acuerdo y afirmo, es que la seguridad pública y su proyección en la sociedad, no tiene nada que ver uno con lo otro.

[KRIMOJU]

[quote user="avefria" post="90128"][quote user="depeche" post="90126"]lo que es un insulto a la inteligencia y al trabajo de los guardias civiles, es decir que esto funciona por el caracter militar, cuando todos los que estamos dentro sabemos que es todo lo contrario, sin ese lastre funcionariamos muchisimo mejor, y muchisimo tiempo y dinero que se destina a tareas, actos y paranoias militares, podrian ser destinadas en mejoras de medios, tanto profesionales, como para la calidad de vida de los agentes de la autoridad.

aqui nada funciona mejor o peor por caracteres o latigos, funciona mejor o peor por las ganas que le echan los agentes, por el amor propio de cada uno.

saludos.[/quote]

No entiendo por qué esa idea cansina de que sin carácter militar funcionariamos mejor, en qué datos obejtivos te basas para decir eso, ¿qué mejoraría? ¿de qué forma?, define lastre....
La mejora de de nuestros medios prfesionales y humanos no dependerá de nuestro carácter militar o civil, dependerá de que los poderes públicos nos asignen los medios que nos corresponden.
Totalmente de acuerdo en lo de que si esto funciona es por el amor propio de los que formamos la Guardia Civil, y el amor propio, que yo sepa adolece de condición civil o militar, es como su denominación indica PROPIO.
Por otro lado el debate debe centrase en una actuación cada vez más profesional y eficaz, conceptos que no son antagónicos con el carácter militar ni con el civil. Y la profesionalidad y la eficacia deviene de una correcta selección del personal, de una buena formación académica y continua y de una actitud proactiva por parte de todos.
¿De lo que he mencionado algo es anticivil e incompatible con el carácter militar?.
CReo que el problema de la Guardia Civil no es su carácter militar, su problema al igual que el de España es quien la dirige.
Un Saludo [/quote]

Me da la sensación de que en el fondo hablamos lo mismo pero con distinta terminología......en esta empresa los que dirigen vienen de una academia militar.....ESO debería desaparecer y reconducirlo a un acceso y formación propia ya que tenemos más entidad o tanta como las FAS para ser independientes y con dependencia única como el CNP del Ministerio del Interior.......y lo de la "naturaleza militar" pues me parece una tomadura de pelo, solo sirve para "apretarnos" cuando hace falta.......lo que está claro es que como cualquier otro trabajo, estamos jerarquizados en empleos y por tanto existe una disciplina y una pirámide de "mando", por lo que si no fuéramos militares esa "situación" se mantendría, de ningún modo esto se convertiría en "anarquía"......por lo que ¿por qué tanto apego a esa "naturaleza" desvirtuada por los intereses de algunos?.

Un saludo a todos.

[depeche]

durante años, hemos sido los agentes que menos tiempo libre hemos tenido, mas horas hemos trabajado, y menos medios nos han dado, sin embargo, hemos sido los peores pagados (hace pocos dias el parlamento dijo que no podian subirnos el sueldo por ser militares, patetico) gracias al caracter militar, nos metian en la carcel por faltas administrativas, nos arrestaban por el simple hecho de protestar por nuestras condiciones, nos han quitado medallas, productividades, destinos, empleos y hemos dedicado miles de efectivos y horas, en misiones tan importantes, como hacer de cuarteleros, imaginarias, comandante de cuartel, oficial de cuartel y un largo etc de chorradas varias.

el caracter militar simpre ha sido nuestro lastre, y los militaristas han machacado en democracia a aquellos que han levantado la voz contra ellos, con detenciones, interrogatorios y encarcelamiento de nuestra gente, juzgados por tribunales militares e ingresado en carceles militares, por el simple hecho de pedir igualdad profesional con respecto a otros funcionarios.

si, es un lastre, y me atreveria a decir que es un cancer, en los que muchos escondian sus prevaricaciones y mangoneos amparandose en el silencio impuesto a los subordinados, bajo la amenaza y el uso de un CPM, a todas luces, propio de un pais dictatorial tanto de izquierdas como de derechas y no a uno democratico.

ya no entremos en la preparacion en los años ochenta en nuestras academias, donde la gente salia al norte sabiendo desfilar y como presentarse a un jefe, pero ignorando como luchar contra perros terroristas.

un cancer, que solo da de comer a las celulas cancerigenas y mata poco a poco, a las sanas.

27 años dentro de este cuerpo, me ha enseñado donde esta nuestro mal y he llegado, al igual que miles y miles de compañeros a esta conclusion.
vosotros me contareis pues, cual es la ventaja de estar militarizados, espero argumentos.

demagogia no es decir la verdad, es querer esconderla.

saludos.

[depeche]

un error, no hemos sido durante años, los peores pagados y mas machacados socialmente hablando, rectifico, lo hemos sido siempre y aun lo somos.

sigamos defendiendo nuestros males, por el simple hecho de defender un estado militarizado de personas que lo dan todo por el pueblo, y solo reciben indiferencia y migajas que dejan otros.

es como los entierros de nuestra gente por la puerta de atras, y las dietas de los "jefes indios" por asistir a dichos entierros.

a buen entendedor.

saludos.

[baltico17]

La realidad es que como cuerpo militar se es más eficaz y de eso no me cabe duda.
Lo que sí estoy de acuerdo con depeche es que siendo militar se pisotean más tus derechos y eso es un hecho, pero no es cierto que civil = más eficaz porque eso es falso a todas luces.
Lo único es que algunos pensamos que la tecera vía es una opción a tener en cuenta si la ESO sigue pisoteándonos y estaríamos dispuestos a la unficación con tal de que no se nos siga pisoteando, a pesar de saber que la eficacia y eficiencia sería mucho más baja.

Cualquier oficial sólo tiene que ver la eficacia y la eficiencia de las policías locales de ayuntamientos de poca población y que nombre una sóla que sea eficaz y eficiente. Es prácticamente imposible y no será por la mala formación de sus policías, que casi todos ya entran con bachiller y su academia. El problema es su régimen jurídico y sus prerrogativas civiles que hipotecan a los ayuntamientos y finalmente produce una presencia mínima de policías locales en la calle, turnos sin cubrie, liberados sindicales, horas extras a precios escandalosos, etc.