¿ MERECE LA PENA ASCENSO A OFICIAL?

[VICRO]

¿Merece la pena el ascenso a Oficial?, creo que cada cual tiene que sacar sus propias conclusiones, mirar los pros y los contras, valorar si realmente asciende siendo consciente de que lo hace para tener más responsabilidades o para delegar en el resto y vivir mejor.

Si la respuesta es que lo realiza para vivir mejor, se confunde de cabo a rabo. Cuanto más alto se sube en la piramide la responsabilidad es mayor, los problemas se incrementan, multiplicado por cada subordinado que cada cual tenga bajo su mando, y no se puede adquirir ciertas responsabilidades si luego no se pretenden asumir. Es la esencia del mando.

Otra cosa es que NO ESTA BIEN REMUNERADO. El que suscribe, Suboficial, también se echa las manos a la cabeza cuando aprecia que un Cabo Mayor cobra tanto como un Sargento. De la misma manera que el compañero anterior comenta que un Subteniente cobra 50 € menos que un Teniente.

El único ascenso a Oficial es al del empleo del Cuerpo Nacional de Policía. Bien sencillo, o eres Oficial o no puedes acceder a Subinspector, y de la misma manera a Inspector. Sencillo, bien sencillo. Sin Grados, que me conste a fecha de hoy, ni soplapolleces similares. Valorando en su justa medida la experiencia y la formación. Como ha de ser. Es una de las pocas cosas que a fecha de hoy envidio de dicho Cuerpo, pero sin embargo no leo a nadie defendiendo tal sistema, mucho ascender, si puede ser estudiando durante toda la vida profesional y poca, poquita calle.

Luego ves a profesores, instructores/monitores, en las distintas Academias, formando a personal que se va a encontrar en breve plazo en la calle, cuando ni tan siquiera ellos han adquirido los conocimientos prácticos necesarios.

Pero claro, quizá pensará alguno/a, eso no tiene nada que ver para poder formar a futuros profesionales. Claro, será eso.

Volviendo al inicio, ¿merece la pena el ascenso a Oficial?, pues si merece la pena, tanto como a Cabo o a Suboficial, si el fin es INTENTAR LLEGAR A SER UN BUEN GUARDIA CIVIL, y por ende mejor persona, marido, compañero, compañera, padre, etc., etc., SI, CLARO QUE MERECE LA PENA.

Si el objetivo es vivir mejor, de la renta del personal que va a tener a su mando, mejor que se quede como esta.

Es mi humilde opinión al respecto.

[lucky luke]

En respuesta a Vicro y sin animo de polemizar, desde luego del CNP podemos querer algunas cuestiones que tienen ellos y nosotros no ,pero te aseguro que su sistema de promocion interna es bastante peor, discriminatorio y penoso que el nuestro. ¿Has oido hablar de su prueba ante Tribunal? He trabajado con ellos durante muchos años codo con codo y es una de las cuestiones que mas nos envidian, no es para nada "democratico" o conoces a alguien del Tribunal o te han "apoyado" para ascender o sencillamente no asciendes. Conozco a oficiales y subinspectores que no podran llegar a ser inspectores. Aqui y aunque queda mucho por hacer se puede llegar a ser Oficial, estudiando. Esa es al menos mi experiencia. Un saludo.

[VICRO]

[quote user="lucky luke" post="94859"]En respuesta a Vicro y sin animo de polemizar, desde luego del CNP podemos querer algunas cuestiones que tienen ellos y nosotros no ,pero te aseguro que su sistema de promocion interna es bastante peor, discriminatorio y penoso que el nuestro. ¿Has oido hablar de su prueba ante Tribunal? He trabajado con ellos durante muchos años codo con codo y es una de las cuestiones que mas nos envidian, no es para nada "democratico" o conoces a alguien del Tribunal o te han "apoyado" para ascender o sencillamente no asciendes. Conozco a oficiales y subinspectores que no podran llegar a ser inspectores. Aqui y aunque queda mucho por hacer se puede llegar a ser Oficial, estudiando. Esa es al menos mi experiencia. Un saludo.[/quote]

LUCKY LUKE, no vamos a entrar en polémica, son puntos de vista diferentes, nada más.

Desde luego que poco o nada deseo cambiar con el Cuerpo Nacional de Policía. Si, he oido hablar de su prueba ante el Tribunal, tengo amigos y conocidos que también me comentan que es su mayor "handicap", pero aún así, siguiendo el sistema normal de promoción, con un mínimo de interés tienen asegurado su ascenso. ¿Qué hay arbitrariedades?, pues claro que las habrá, pero no menos que restringir convocatorias para mayores o menores de 36 años, la venta de exámenes TOTALMENTE DEMOSTRADA que existió, y sin embargo aún no ha rodado la cabeza de ningún responsable. En definitiva, el sistema está viciado y putrefacto, ¿cual de los dos lo está más?.

La esencia de lo que deseaba exponer es que, salvo excepciones, la veteranía BIEN ENTENDIDA tiene un valor en el CNP., aquí no, aquí, en la Guardia Civil se valora más el perfil Universitario e idiomáticos que la experiencia. No se nos olvide que el examen de idiomas cuenta, más o menos el 20% del total del examen de la convocatoria MAS el posible baremo del SLP., a mi criterio totalmente descompensado ya que es una prueba que debiendo de realizarse, no debiera ser tan vinculante como es.

El sistema es complejo, ni el suyo ni el nuestro es perfecto, pero al menos en el suyo la veteranía, el conocimiento ESPECÍFICO de lo que realmente es, POLICÍA, se valora bastante más que en el nuestro. Hay casos, creo que todos lo sabemos, de Oficiales y Suboficiales en la Guardia Civil que no han pisado una Unidad Operativa. Algo que a mi parecer es contraproducente a todas luces.

Ahora resulta que se quiere potenciar el nivel cultural, que está bien, pero tanto que los que se han dejado el pellejo en la calle, sacrificando estudios y familia, se van a ver avocados a quedarse en sus respectivas escalas. Todo por el mero hecho de no haber tenido tiempo para estudiar entre servicio y servicio, o lo peor DURANTE EL SERVICIO. Creo que me explico con toda claridad.

En el medio está la virtud.

Un saludo.-

[lucky luke]

Vicro, con tu puntualizacion coincido, casi al cien por cien, pero !si no existe una politica clara de RR.HH en el Cuerpo! ¿como va a existir una politica de verdadera promocion interna?En los ultimos diez o doce años cada convocatoria era distinta, mayores y menores de 36 una ignonimia, ingles obligatorio y eliminatorio, otra, baremo valorando mas un 3.3.3.3. de ingles que una licenciatura, otra y asi hasta el final. Repito, coincidimos en la apreciacion, pero lo que no puede ser es que no existan verdaderas politicas donde se valore, el merito, la capacidad y la igualdad y todo lo que haya que valorar. Si es por valorar tambien deberian serlo las pruebas fisicas, o los ipecgucis o el tiempo en determinados destinos. Lo cierto es que los que estamos en la p.. calle somos los que lo tenemos peor para todo, para estudiar, para baremar y al final para seguir en la misma posicion: en la calle, pues normalmente el ascenso no te abre puertas y de abrirse son de otros cuarteles... Yo no discuto que quien tenga una licenciatura o diplomatura o grado o lo que sea que se le bareme, pero con un baremo justo, y ese creo que ha sido uno de los grandes problemas en promocionar, el dichoso baremo. Y te lo dice uno que no ha necesitado de nada mas que su estudio personal y muchos años de servicio para llegar a ser Oficial, nada mas, ni licenciaturas ni condecoraciones ni nada.
Por otra parte retomando el post argumental, el que merezca la pena ascender a oficial va a depender de las circunstancias personales y familiares de cada uno, pero a priori y sin ningun otro condicionante, yo por mi parte te lo digo claro: Por supuesto que si.
Pregunta a algunos que desde Guardia hasta Oficial siguen en el mismo destino y de estos hay muchos...pero muchos, muchos....

[cansao]

Estoy de acuerdo respecto al inglés.
Para el servicio real, bien poco vale. para misiones en el extranjero, PUES SI. El que no sepa, que no lo lleven.
Yo he estado tres años de Comte. Puesto en Illes Balears y tenía una traductora de inglés y otra de alemán a mi disposición para la instrucción de diligencias. Más puestos de trabajo.
Que se sabe inglés?, Pues bien, pero hay zonas en las que es mucho mejor saber árabe, rumano, etc.
¿Puntúa en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte el 3.3.3.3. de español para oficial o como se llame de su policía? , ¿tiene tanta repercusión si acaso en su examen? Pues no lo sé. Me juego un café con leche,(y sacarina), a que no.

OTRA COSA: Estoy de acuerdo con que los PROFESORES DE LA ACADEMIA DE GUARDIAS deben ser oficiales que hayan estado en los empleos de GUARDIA A SUBOFICIAL, en unidades territoriales, no en cuevas intelectuales sacándose títulos a tuti plen, a costa del tiempo del Estado la mayoría.

Debería ser condición SINE QUA NON.

[VICRO]

LUCKY, casi al cien por cien no, creo que el porcentaje de acuerdo es total. Como bien dices lo que no es de recibo es que cada año hayan hecho a capricho cada nueva convocatoria. Todos o casi todos los que llevamos cierto tiempo bien lo sabemos, cuando no "más de uno" que ha ido con el examen debajo del brazo, previo pago. Curiosamente esto/as son los que ahora más se rasgan las vestiduras por las injusticias que dicen sufrir. Si, me refiero a esos que compraban los exámenes y se sometían a la ilicitud, totalmente probada, que hace no mucho muchos sufrimos. ¡¡Que levante la mano quien no conoce a alguno/a de esa catadura". P'a mear y no echar gota.

Para colmo de los colmos ya tenemos "horneando" una nueva Ley de Personal CUANDO NI TAN SIQUIERA SE HA DESARROLLADO LA ANTERIOR. El cajón desastre perfecto. Ahora mayores de 36, ahora menores, ahora eliminatorio el idioma, ahora valoramos el idioma como un 20% más el SLP., vamos que para ser Oficial o Suboficial hay que ser poco menos que filólogo. Total para luego tratar con el Alcalde, el Juez de Paz, y con los demarcanos de turno.

¿Y nosotros hemos de ser los garantes de la legalidad cuando ni tan siquiera se respeta la nuestra?. ¡¡Alabado sea el Señor!!, ¡¡DE VERDADERA VERGUENZA!!.

En fin, para algunos será demasiado tarde. A ver si al menos los que vienen detrás no sufren las arbitrariedades que muchos nos ha tocado sufrir. Dificil, pero al menos eso espero.

Saludos.-

[VICRO]

CANSAO, totalmente de acuerdo con tú apreciación. Sobre todo lo que se refiere a "compañeros" intelectuales sacándose titulos a tuti plen, durante el Servicio y a costa del Estado (que por lo visto somos solamente algunos, que no todos). Incluso, muchas veces, aprovechándose de la buena fe de otros compañeros, a esos a los que luego les exigen lo contrario de lo que ellos hacían. O sea, sacrificio y lealtad para con el mando.

En vez de tanto idioma, titulitis (que está muy bien todo ello, EN SU JUSTA MEDIDA) lo que se tenía que valorar es la experiencia en "campaña", incluso exigir un tiempo mínimo de tres años, que da para mucho (restando las bajas de larga duración, por si acaso algún listillo......) servidos en Unidades Territoriales, Operativas. A determinar, pero con criterio y cierta equidad.

Creo que casi todos conocemos a Oficiales y Suboficiales que las únicas batallitas sufridas, que luego siempre cuentan sin pudor, son los "intensos debates intelectuales" que tenían con el profesor de turno, con la "valentía" de que les llevaban la contraria o corregían algún error detectado en la normativa que se daba, o como se escaqueaban de ir a gimnasia rebajándose en botiquín por falsos dolores ciáticos de los que carecían.

Luego resulta, curiosamente siempre es así, que esos son los más exigentes para con sus subordinados. Un verdadero dechado de virtudes profesionales y personales.

La GUARDIA CIVIL se creo para servir a la ciudadanía. Más que una persona culta, que también, prefiero alguien con ASERTIVIDAD Y EMPATÍA, en definitiva EDUCACIÓN, que no siempre va pareja con la cultura. Para doctos se crearon las Universidades o el mundo intelectual y/o científico. Algunos, los menos, también para aquí. Qué si, que hacen falta, pero no todos, que al final mucho jefe y poco indio.-

Saludos.-

[depeche]

[quote user="VICRO" post="94885"]La GUARDIA CIVIL se creo para servir a la ciudadanía[/quote]


la guardia civil, no se creo para servir a nadie, para eso estan los camareros, tendrias que saber, que el pluriempleo esta mal visto, incluso penado por algunas leyes

los guardias civiles fuimos creados, para detener a los delincuentes que asaltaban (y siguen asaltando) a los ciudadanos en los pueblos y caminos, de nuestra patria.

saludos.

[VICRO]

[quote user="depeche" post="94896"][quote user="VICRO" post="94885"]La GUARDIA CIVIL se creo para servir a la ciudadanía[/quote]


la guardia civil, no se creo para servir a nadie, para eso estan los camareros, tendrias que saber, que el pluriempleo esta mal visto, incluso penado por algunas leyes

los guardias civiles fuimos creados, para detener a los delincuentes que asaltaban (y siguen asaltando) a los ciudadanos en los pueblos y caminos, de nuestra patria.

saludos.[/quote]

¿Te refieres a los POLITICASTROS a los que hay que detener?........

A cuanto a la acepción servir, te sugiero que eches un vistazo al diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.

¿Servir los camareros?. Pues también, claro que si. La acepción servir es amplia y extensa, por ejemplo SERVIR A LA PATRIA.

Madre del amor hermoso.

[depeche]

la patria somos todos.

que me sirvan a mi primero, que algunos ya les han puesto varias copas y a mi ni me ponen un baso de agua, y llevo mas tiempo en la barra.

por cierto, eso decia ayer el senador, a los policias, que ellos estaban para servirle, no para detenerle , estas cosas pasan por hacer caso de las doctrinas que predican algunos, si buscas en el diccionario, tambien podras encontrar lo que es un siervo, que es lo que algunos pretenden que seamos.

saludos.