ACUSACIÓN PARTICULAR EN EL CASO SANCHEZ MANZANO

[ysraely]

Me parece muy arriesgada la postura que esta tomando la U.O. en este tema, deberian publicar las peticiones a la juez que la prensa pública hoy para que no haya equivocos o mal interpretaciones periodisticas en la pagina.
Pedir relación de TEDAX condecorados en todos estos años suena algo fuera de contexto, si es que es así.

[viejonaufrago]

[quote user="ysraely" post="94421"]Me parece muy arriesgada la postura que esta tomando la U.O. en este tema, deberian publicar las peticiones a la juez que la prensa pública hoy para que no haya equivocos o mal interpretaciones periodisticas en la pagina.
Pedir relación de TEDAX condecorados en todos estos años suena algo fuera de contexto, si es que es así.[/quote]
pues si no es procedente... Que la jueza no lo admita

[Administrador]

[ysraely]

Sanchez Manzano como Jefe superior de una especialidad está perfectamente en su derecho de decidir que intervenga la Unidad Central de los TEDAX y se haga cargo de las evidencias, así como sus TEDAX decidir que evidencias son de interes y cuales son simplementes repetitivas o chatarra. No hay ocultación de pruebas porque ahí estan las 23 bolsas de muestras, que no 23 muestras, pueden parecer pocas, pero estan ahí.
No creo que en este asunto haya algo más que una forma algo chapucera de actuar.
Lo mismo pasa en el Cuerpo, cuando hay algo importante que esclarecer, enseguida aparecen los de la Comandancia o la UCO , se hacen cargo y a sus ordenes.
Mucho cuidado con el tema porque corremos el riesgo de pegar un patinazo de aupa, hay una sentencia refrendada por el Supremo y unos hechos probados.

[VICRO]

[quote user="ysraely" post="94429"]Sanchez Manzano como Jefe superior de una especialidad está perfectamente en su derecho de decidir que intervenga la Unidad Central de los TEDAX y se haga cargo de las evidencias, así como sus TEDAX decidir que evidencias son de interes y cuales son simplementes repetitivas o chatarra. No hay ocultación de pruebas porque ahí estan las 23 bolsas de muestras, que no 23 muestras, pueden parecer pocas, pero estan ahí.
No creo que en este asunto haya algo más que una forma algo chapucera de actuar.
Lo mismo pasa en el Cuerpo, cuando hay algo importante que esclarecer, enseguida aparecen los de la Comandancia o la UCO , se hacen cargo y a sus ordenes.
Mucho cuidado con el tema porque corremos el riesgo de pegar un patinazo de aupa, hay una sentencia refrendada por el Supremo y unos hechos probados.[/quote]

El caso es que, entre forma chapucera, y otras cuestiones que determinará la Autoridad Judicial en su momento, así lo deseamos muchos españoles, hay algo así como........¿192 PERSONAS MUERTAS EN ATENTADO TERRORISTA, aparte de las MIL NO SE CUANTAS QUE HAN QUEDADO MARCADAS PARA EL RESTO DE SUS VIDAS?.

Vamos que igual, lo mismito que cuando aparecen en la Comandancia "los de la" UCO. y se hacen cargo de cualquier operación PARA NADA COMPARABLE A LOS HECHOS QUE SE DESEAN ESCLARECER. ¿ Y a sus órdenes?. ¿Ciega obediencia u obediencia debida?. Madre del amor hermoso.........hay que ser más serio cuando se hacen determinados comentarios.

Muchas gracias a U.O. por tener la COHERENCIA y CORAJE suficiente por seguir para adelante y ayudar a esclarecer, Dios lo quiera (demasiados intereses me temo), todo este entramado que tanto daño provocó, aún lo provoca, en España.

Es difícil, el camino se presume largo y sacrificado, pero al final debe de aclararse todo. Lo triste, lo que me temo, es que cuando se aclare, que se aclarará, de tanto pavor sacarlo a la luz pública que alguna verdad tenga que ser obviada. Espero que no sea así, pero es lo que me temo. Se trata de unos hechos MUY, MUY, MUY GRAVES. Por ser demasiado benevolente.

ÁNIMO Y MUCHA SUERTE....... De corazón.

[GARIN]

[quote user="VICRO" post="94438"][quote user="ysraely" post="94429"]Sanchez Manzano como Jefe superior de una especialidad está perfectamente en su derecho de decidir que intervenga la Unidad Central de los TEDAX y se haga cargo de las evidencias, así como sus TEDAX decidir que evidencias son de interes y cuales son simplementes repetitivas o chatarra. No hay ocultación de pruebas porque ahí estan las 23 bolsas de muestras, que no 23 muestras, pueden parecer pocas, pero estan ahí.
No creo que en este asunto haya algo más que una forma algo chapucera de actuar.
Lo mismo pasa en el Cuerpo, cuando hay algo importante que esclarecer, enseguida aparecen los de la Comandancia o la UCO , se hacen cargo y a sus ordenes.
Mucho cuidado con el tema porque corremos el riesgo de pegar un patinazo de aupa, hay una sentencia refrendada por el Supremo y unos hechos probados.[/quote]

El caso es que, entre forma chapucera, y otras cuestiones que determinará la Autoridad Judicial en su momento, así lo deseamos muchos españoles, hay algo así como........¿192 PERSONAS MUERTAS EN ATENTADO TERRORISTA, aparte de las MIL NO SE CUANTAS QUE HAN QUEDADO MARCADAS PARA EL RESTO DE SUS VIDAS?.

Vamos que igual, lo mismito que cuando aparecen en la Comandancia "los de la" UCO. y se hacen cargo de cualquier operación PARA NADA COMPARABLE A LOS HECHOS QUE SE DESEAN ESCLARECER. ¿ Y a sus órdenes?. ¿Ciega obediencia u obediencia debida?. Madre del amor hermoso.........hay que ser más serio cuando se hacen determinados comentarios.

Muchas gracias a U.O. por tener la COHERENCIA y CORAJE suficiente por seguir para adelante y ayudar a esclarecer, Dios lo quiera (demasiados intereses me temo), todo este entramado que tanto daño provocó, aún lo provoca, en España.

Es difícil, el camino se presume largo y sacrificado, pero al final debe de aclararse todo. Lo triste, lo que me temo, es que cuando se aclare, que se aclarará, de tanto pavor sacarlo a la luz pública que alguna verdad tenga que ser obviada. Espero que no sea así, pero es lo que me temo. Se trata de unos hechos MUY, MUY, MUY GRAVES. Por ser demasiado benevolente.

ÁNIMO Y MUCHA SUERTE....... De corazón.[/quote]

VICRO...Totalmente de acuerdo con tu comentario.

Saludos.

[peligro]

[quote user="ysraely" post="94429"]
Mucho cuidado con el tema porque corremos el riesgo de pegar un patinazo de aupa, hay una sentencia refrendada por el Supremo y unos hechos probados.[/quote]


¿........ corremos el riesgo ............?

¿Acaso eres socio de UO?. Si es así, ¿que haces que no estás de verde?

[ysraely]

[quote user="peligro" post="94444"][quote user="ysraely" post="94429"]
Mucho cuidado con el tema porque corremos el riesgo de pegar un patinazo de aupa, hay una sentencia refrendada por el Supremo y unos hechos probados.[/quote]


¿........ corremos el riesgo ............?

¿Acaso eres socio de UO?. Si es así, ¿que haces que no estás de verde?[/quote]
No soy socio de UO, pero me siento aludido cuando un titular de prensa dice "Guardias Civiles señalan al TEDAX....", "los oficiales de la Guardia Civil.....", la sociedad no entiende de asociaciones, la mayoría está identificando al Cuerpo en esos editoriales de prensa amarillista y tertulias claramente manipuladas.
Me parece estupendo la personificación de la UO en la causa, siempre que sea para esclarecerla, no para aupar extrañas teorías conspirativas sin pies ni cabeza, con interese espurios.

[peligro]

[quote user="ysraely" post="94449"]
Me parece estupendo la personificación de la UO en la causa, siempre que sea para esclarecerla, no para aupar extrañas teorías conspirativas sin pies ni cabeza, con interese espurios.[/quote]



¿Y porqué tendrían que ser espurios los intereses de UO?
¿Acaso son espurios los tuyos?

[VICRO]

[quote user="ysraely" post="94449"]No soy socio de UO, pero me siento aludido cuando un titular de prensa dice "Guardias Civiles señalan al TEDAX....", "los oficiales de la Guardia Civil.....", la sociedad no entiende de asociaciones, la mayoría está identificando al Cuerpo en esos editoriales de prensa amarillista y tertulias claramente manipuladas.
Me parece estupendo la personificación de la UO en la causa, siempre que sea para esclarecerla, no para aupar extrañas teorías conspirativas sin pies ni cabeza, con interese espurios.[/quote]

YSRAELY, tu mismo das la respuesta.

"...pero me siento aludido cuando un titular de prensa dice..."

Entonces, ¿De quién es pues el problema, de la prensa, amarillista como más adelante refieres, o de la Guardia Civil (U.O.), que en éste caso ha sido la ASOCIACIÓN que ha tenido los arrestos suficientes para dar tan importante paso?.

Si la sociedad no entiende de Asociaciones es porqué nuestros dirigentes no parecen interesados en que la ciudadanía, incluso los que tenemos el estatus de militares (que no imbéciles), como digo, no están interesados en que la ciudadanía conozca sus derechos, si sus obligaciones (especialmente a la hora de contribuir economicamente), pero no sus derechos.

Te sorprendería saber, si es que no lo sabes, el conocimiento que tienen nuestros jóvenes, ni te cuento nuestros mayores, sobre la norma MADRE sobre la que se sustenta nuestro Estado de Derecho, LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA.

No tienen, y no es culpa suya precisamente, NI IDEA DE SU CONTENIDO, CUANTO MENOS DE SU APLICACIÓN (DERECHOS Y OBLIGACIONES).

¿Recuerdas por qué, antaño, los "señoritos terratenientes" no querían que los hijos de sus "semiesclavos" fueran a la Escuela a formarse y adquirir conocimientos?, precisamente para perpetuar la mano de obra barata. Ojos que no ven.........

Creo que queda claro quienes son los culpables de la desvirtuación de la noticia de que: "Guardias Civiles señalan al TEDAX....", "los oficiales de la Guardia Civil.....", . Información, sobre todo quien la facilita (sea verdad o mentira), es poder.

A cada uno lo suyo.

Saludos.-