Unionoficiales.ORG

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 63314.html


Ordena al Juzgado Togado Militar a repetir el proceso porque no investigó suficientemente el acoso laboral alegado por la soldado

MADRID, 4 Jul. (EUROPA PRESS) -

La Sala Segunda del Tribunal Constitucional ha concedido el amparo a una soldado que denunció a sus superiores por un presunto delito de abuso de autoridad y ha ordenado a un Juzgado de lo Militar agotar todas las posibilidades de investigación en relación con la denuncia que presentó contra sus mandos por someterla a un presunto trato denigrante y hostigamiento psicológico.

En una sentencia dada a conocer, el alto tribunal estima que el Juzgado Togado de lo Militar Central número 1 y el Tribunal Militar Central archivaron la denuncia de la recurrente cuando todavía existían medios "razonables" y "eficaces" de investigación a su alcance para confirmar o desmentir la denuncia presentada y así "despejar las dudas persistentes".

Por ello, el Constitucional entiende que se ha vulnerado el derecho de la soldado a la tutela judicial efectiva, en relación con el derecho a la integridad física y moral.

Los hechos se remontan a marzo de 2008 cuando el padre de una soldado de la Escala de Tropa de Artillería de Campaña presentó una denuncia por el acoso que, en su opinión, padecía su hija en la unidad donde estaba destinada, Raca 63, con guarnición en San Andrés de Rabanedo (León).

En concreto, sostenía que el Coronel Jefe del regimiento y el Capitán habían ordenado de forma "arbitraria" dos arrestos por faltas disciplinarias, un traslado de destino y la realización de un análisis clínico para detectar el consumo de estupefacientes, lo cual condujo a su baja en el servicio al detectársele en un reconocimiento médico "un trastorno adaptativo mixto como reacción a un problema laboral".

"SI RECURRES TE VAS A LA PUTA CALLE"

En su escrito, denunció que estos dos mandos del Ejército le castigaron "indebidamente" por cometer una falta de puntualidad y ausencia injustificada en los actos de servicio y otra por manifestar "tibieza o disgusto" en el servicio. La soldado no se mostró conforme con la imposición de estas medidas y comunicó a su capitán su intención de recurrir, a lo que éste le contestó: "No remuevas la mierda y no me toques los "palabra censurada", porque te aseguro que no te firmo más contratos y te vas a la puta calle".

Sin embargo, el Juzgado Togado Militar Central número 1 no apreció en los hechos denunciados "la existencia de ilícito penal alguno" y defendió que los mandos castrenses impusieron sendos arrestos "dentro de sus competencias", las cuales estuvieron "enmarcadas en el funcionamiento normal de la unidad militar". A su vez, remarcó que no se produjo "ningún exceso arbitrario" al trasladarla de destino y someterla a un análisis clínico para detectar consumo de estupefacientes.

La soldado recurrió la decisión del órgano judicial ante el Tribunal Militar Central, el cual entendió que la decisión de archivar la denuncia se hizo conforme a Derecho, rechazó que los hechos tuvieran naturaleza penal y sostuvo que la recurrente actuó movida por "la apreciación subjetiva de juicios de intención de los denunciados acerca de una pretendida persecución, acoso o presión moral".

NO SE ACEPTÓ UN ANÁLISIS QUE NEGABA EL CONSUMO DE COCAÍNA

Posteriormente, la militar denunció ante el Tribunal Constitucional que estos dos órganos judiciales no agotaron todas las posibilidades de indagación. A este respecto, la sentencia de la Sala Segunda, de la que ha sido ponente el vicepresidente del alto tribunal, Eugeni Gay Montalvo, aprecia "un déficit constatable" en las motivaciones que llevaron al Tribunal Militar Central a mantener el archivo "no expresan convenientemente las razones que llevaron a no dar por acreditado la existencia de un acoso moral y sexual denunciado necesarias para acordar el archivo de la causa".

Los magistrados no entran en cuestionar si los mandos actuaron dentro del ámbito de sus competencias pero sí critican que los tribunales de instancia denegaran tomar declaración a una testigo que solicitaba la soldado y estudiar un análisis que constató que la recurrente no había consumido cocaína, como sí señalaba el análisis de orina ordenado por el coronel denunciado y al que se sometió el mismo día.

La Sala considera que hubiera sido útil el testimonio de la otra soldado de la misma unidad y echa en falta que no se practicaran más pruebas periciales para esclarecer la situación psicológica de la recurrente así como otras diligencias de investigación. Así, otorga el amparo porque los órganos judiciales archivaron su denuncia "cuando todavía existían medios razonables y susceptibles, por ello, de despejar las dudas pertinentes".

Esta es la justicia militar que nos imponen en la GC, ni mas ni menos, el pisoteo permanente de los derechos de los guardias civilles
Un abrazo

que verguenza, la justicia militar como siempre tapando al del cortijo.

y que luego me quieran convencer de que nos puedan juzgar esta gente es bueno y honroso, tiene huevos.

saludos.

no generalices, estamos hablando de la justicia militar, no del ejercito y sus soldados, la cual ellos tambien padecen, ¿no ves que es una militar a la que estan sometiendo?.

no te creas que escribes para un puñado de parvularios compañero, que aqui todos sabemos quien, como, y para que, se utiliza esta justicia.

saludos.

Tanto en la Justicia Militar como en la Civil,existen fallos clamorosos,que resultan como mínimo indignantes y vergonzosos,y por consiguiente no creo que sea de recibo achacar todos los males a la primera...toda vez que la segunda tiene que rascar y bastante,no hay más que visualizar la valoración de la ciudadanía a través del CIS...respecto al funcionamiento de la Justicia en España.
Lo que pasa es que algunos le nombran lo militar y le salen sarpullidos...

sarpullido no, asco, desconfianza, desprecio, y todo tipo de adjetivos negativos, me produce, la justicia militar.

he ido a visitar a grandes profesionales, a las pateticas carceles militares, para decirles que algun dia su lucha llegaria a buen fin, y ahora que ya existen las asociaciones, por las cuales estos compañeros eran encarcelados por pedir su existencia, no voy a hablar ni una palabra bien de esa justicia en un foro de una ASOCIACION DE GUARDIAS CIVILES, como es la u.o.

a muchos como nosotros, no se nos olvida quien son los enemigos de nuestros derechos amputados y cuales son sus armas, defendidas y cacareadas por una minoria en un foro policial como este.

toda la vida, viendo como nos machaban en sueldos, medios, derechos, en nombre de un caracter, y ahora nos van a venir diciendo que ese caracter no es el culpable de nada, ahora resulta que las leyes militares y sus tribunales, son beneficiosos para los guardias civiles y sus familias, cuando todo lo que huele a militar en esta empresa, se emplea para fastidiarnos nuestra vida profesional y personal, no nos hace falta absolutamente para nada esa naturaleza, caracter o paranoia belica, para realizar nuestra profesion, nos sobra ese caracter, que solo beneficia al que no da palo al agua y vive del trabajo del que se juega la vida en la calle diariamente.

sigo opinando lo mismo que me dijo una vez un catedratico de derecho, la militarizacion de un cuerpo policial en un pais democratico, es inconstitucional a todas luces, somos trabajadores, como cualquier español.

punto.

sarpullido no.....................desprecio absoluto.

saludos.

compañero vicro, yo te entiendo a ti, y a los que piensan como tu, que pensais que por tener ese caracter, no deberiamos de ser menos que otros, ni ser tratados diferentes a otros, pero eso no es asi, yo solo te cuento la realidad y tu nos cuentas una realidad difente que jamas ha ocurrido.

no es odio, es simplemente decir la verdad, que el caracter militar, es el arma que tienen los caciques y tiranoides contra nosotros.

no hay mas, las cosas son asi, y tendremos que cambiarlas o morir en el intento, pero lo que es blanco, no me puedes contar que es negro.

¿como se puede defender algo que es a todas luces el arma contra nuestras reivindicaciones?

soy guardia civil desde que naci, y te vuelvo a repetir, que conozco bien a nuestros enemigos dentro de nuestra profesion y cuales son sus armas.


recuerdo a mi buen amigo y compañero lucas, el sargento lucas, que murio siendo muy joven aun, de un ataque al corazon, quizas muchos o alguno de vosotros lo conocio, su ultimo destino fue en atencion al guardia civil.

empezamos juntos a estudiar la carrera de derecho, ibamos a clase juntos cuando podiamos, el sargento lucas era un estudiante explendido, saco unas notas extraordinarias, siempre me decia lo mismo, "fran, nos han metido en una botella para que no salgamos del medievo, y al tapon le llaman caracter militar".

algunos seguimos empujando el tapon desde dentro de la botella, hacia fuera, y otros se empeñan en seguir empujandolo desde fuera, hacia dentro.



saludos.

Cada uno cuenta su "cuento" según le va.......en este caso a nosotros nos afecta lo "militar" que se está demostrando todo un "yugo" para la consecución de derechos, ya sean de manifestación como económicos, como de cualquier otra índole.....yo tampoco lo quería ver pero está claro que esa "naturaleza" nos trae la semi-esclavitud que pretenden mantenernos por los siglos de los siglos (hay que mantener las tradiciones en la GC...¿a quién le suena?).........¡¡ah!! pero eso sí....estamos muy bien vistos por la ciudadanía.......conclusión del espabilado de turno....¡es que son militares!........

Así nos luce el pelo, no pies que eres militar y te jodes con lo que tengas y no rechistes.....que por lo menos estás bien visto.......

Un saludo a todos de un militar-escéptico.......