El faisan del 11-M
Moderador: Administrador
Re: El Faisan Del 11-M
¿Lo del atentado de Hipercor no fué indiscriminado contra la población?
Re: El Faisan Del 11-M
[quote user="Rocinante" post="97595"]¿Lo del atentado de Hipercor no fué indiscriminado contra la población?
[/quote]
Y el Atentado de la T4 de Barajas...tampoco debió ser indiscriminado contra la población civil.
PD-.Lo del Ysarely este,es digno de estudio,con que pretensiones entra en el foro...dormir al personal.
[/quote]Y el Atentado de la T4 de Barajas...tampoco debió ser indiscriminado contra la población civil.
PD-.Lo del Ysarely este,es digno de estudio,con que pretensiones entra en el foro...dormir al personal.
Re: El Faisan Del 11-M
Si os habeis dado cuenta he puesto indiscriminado entre comillas, en el juicio de los atentados de hipercor, quedo claro que los asesinos avisaron en varias ocasiones y no se les tomó en cuenta, en el atentado de Barajas tambien avisaron y se desalojó los aparcamientos, lamentable las dos victimas estaban dumierdo en sus vehiculos y no se enteraron.
Ojo, no estoy desvirtuando a ETA, simplemente haciendo resaltar las diferencias con el modus operandi del 11-M.
Ojo, no estoy desvirtuando a ETA, simplemente haciendo resaltar las diferencias con el modus operandi del 11-M.
-
Administrador
- Teniente General
- Mensajes: 6762
- Registrado: 26 Jul 2005, 02:00
Re: El faisan del 11-M
La juez Coro Cillán cita a declarar a la forense del 11-M
La magistrada de Plaza de Castilla ha aceptado la batería de diligencias solicitadas por la UO.
El entorno de Cillán no cree que el incendio fuera “una señal”
"La juez debe valorar si las diligencias son necesarias o no"
Piden las llamadas del móvil de la mochila de Vallecas
2011-10-18
La magistrada titular del Juzgado Número 43 de Plaza de Castilla, Coro Cillán, ha aceptado este martes en una providencia la batería de diligencias solicitada por la Unión de Oficiales de la Guardia Civil en la causa donde se investiga la actuación del que fuera jefe de los Tedax durante de los atentados del 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano.
Según informaron fuentes jurídicas a Libertad Digital, la magistrada Cillán ha solicitado a la Audiencia Nacional el listado de llamadas realizadas con el teléfono móvil hallado en la mochila de Vallecas. Dicho listado fue pedido por el magistrado Juan del Olmo, instructor del 11-M, pero nunca llegó a incluirse en el sumario.
Asimismo, la jueza ha pedido el requerimiento del juez Del Olmo y la contestación que la Policía le dio al magistrado de la Audiencia así como las respuestas que ofrecieron las propias compañías telefónicas, en concreto Amena, Vodafone y Telefónica, relativas a las llamadas registradas en dicho móvil.
Esta diligencia fue solicitada después de que un tedax que manejó el teléfono de la mochila de Vallecas refutase el pasado mes de julio con su declaración ante la juez de Plaza de Castilla la versión ofrecida por el exjefe de los artificieros en el 11-M sobre los datos obtenidos de ese terminal.
El tedax 80.938 explicó que, en la madrugada del 12 de marzo, llegó a manipular el teléfono de la mochila bomba y sostuvo categóricamente que la Policía no pudo conocer a qué hora estaba fijada la alarma para hacer estallar el artefacto. Durante el juicio de la Audiencia Nacional, Manzano defendió la versión contraria.
Por otro lado, la instructora Cillán ha librado un oficio a la Policía para que remita la disposición firmada por el que fuera Subdirector General Operativo de Policía tras los atentados del 11-M, Miguel Ángel Fernández Chico, donde se afirmaba que el principal responsable de la custodia de los restos de los atentados de Madrid era el exjefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano.
Además, la jueza Coro Cillán llamará a declarar como testigo a la médico forense del 11-M, Carmen Baladía, quien coordinó y supervisó las labores de identificación y las autopsias de las víctimas de la masacre. A Baladía, quien anteriormente declaró en el juicio celebrado en la Audiencia Nacional, nadie le preguntó en sede judicial si en los cuerpos de las víctimas había metralla.
En un programa de Libertad Digital Televisión en enero de 2008, la directora del Anatómico Forense en el 11-M afirmó que no había "ni clavos, ni tuercas, ni tornillos, ni metralla entre los 191 muertos". La UO solicitó que testificase de nuevo ya que no consta en la presente causa –y tampoco en el sumario de la Audiencia Nacional- dónde fueron a parar los restos de los tejidos de ropa de las víctimas que debieron ser analizados por los Tedax.
El dato es de suma importancia, ya que en la sentencia del 11-M se afirma que entre el explosivo hallado en la mochila de Vallecas y el de la Kangoo, el de Leganés, el de "Chinchón" y hasta el de los trenes hay un "enlace múltiple, unívoco preciso y directo". Sin embargo, en la bolsa de Vallecas había gran cantidad de metralla: clavos, tornillos, etc, que luego no se pudieron apreciar en ninguno de los cadáveres de las víctimas.
Asimismo, la magistrada de Plaza de Castilla llamará a testificar en los próximos días al policía Juan Rodríguez San Román, quien "al parecer" era el jefe de inspecciones oculares de la Policía Científica que nunca llegó a declarar en el juicio celebrado en la Audiencia porque el tribunal denegó su citación.
En la presente causa se encuentran imputados por los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento tanto Sánchez Manzano como la perito jefe del laboratorio Tedax durante los atentados de Madrid.
http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276438622/
La magistrada de Plaza de Castilla ha aceptado la batería de diligencias solicitadas por la UO.
El entorno de Cillán no cree que el incendio fuera “una señal”
"La juez debe valorar si las diligencias son necesarias o no"
Piden las llamadas del móvil de la mochila de Vallecas
2011-10-18
La magistrada titular del Juzgado Número 43 de Plaza de Castilla, Coro Cillán, ha aceptado este martes en una providencia la batería de diligencias solicitada por la Unión de Oficiales de la Guardia Civil en la causa donde se investiga la actuación del que fuera jefe de los Tedax durante de los atentados del 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano.
Según informaron fuentes jurídicas a Libertad Digital, la magistrada Cillán ha solicitado a la Audiencia Nacional el listado de llamadas realizadas con el teléfono móvil hallado en la mochila de Vallecas. Dicho listado fue pedido por el magistrado Juan del Olmo, instructor del 11-M, pero nunca llegó a incluirse en el sumario.
Asimismo, la jueza ha pedido el requerimiento del juez Del Olmo y la contestación que la Policía le dio al magistrado de la Audiencia así como las respuestas que ofrecieron las propias compañías telefónicas, en concreto Amena, Vodafone y Telefónica, relativas a las llamadas registradas en dicho móvil.
Esta diligencia fue solicitada después de que un tedax que manejó el teléfono de la mochila de Vallecas refutase el pasado mes de julio con su declaración ante la juez de Plaza de Castilla la versión ofrecida por el exjefe de los artificieros en el 11-M sobre los datos obtenidos de ese terminal.
El tedax 80.938 explicó que, en la madrugada del 12 de marzo, llegó a manipular el teléfono de la mochila bomba y sostuvo categóricamente que la Policía no pudo conocer a qué hora estaba fijada la alarma para hacer estallar el artefacto. Durante el juicio de la Audiencia Nacional, Manzano defendió la versión contraria.
Por otro lado, la instructora Cillán ha librado un oficio a la Policía para que remita la disposición firmada por el que fuera Subdirector General Operativo de Policía tras los atentados del 11-M, Miguel Ángel Fernández Chico, donde se afirmaba que el principal responsable de la custodia de los restos de los atentados de Madrid era el exjefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano.
Además, la jueza Coro Cillán llamará a declarar como testigo a la médico forense del 11-M, Carmen Baladía, quien coordinó y supervisó las labores de identificación y las autopsias de las víctimas de la masacre. A Baladía, quien anteriormente declaró en el juicio celebrado en la Audiencia Nacional, nadie le preguntó en sede judicial si en los cuerpos de las víctimas había metralla.
En un programa de Libertad Digital Televisión en enero de 2008, la directora del Anatómico Forense en el 11-M afirmó que no había "ni clavos, ni tuercas, ni tornillos, ni metralla entre los 191 muertos". La UO solicitó que testificase de nuevo ya que no consta en la presente causa –y tampoco en el sumario de la Audiencia Nacional- dónde fueron a parar los restos de los tejidos de ropa de las víctimas que debieron ser analizados por los Tedax.
El dato es de suma importancia, ya que en la sentencia del 11-M se afirma que entre el explosivo hallado en la mochila de Vallecas y el de la Kangoo, el de Leganés, el de "Chinchón" y hasta el de los trenes hay un "enlace múltiple, unívoco preciso y directo". Sin embargo, en la bolsa de Vallecas había gran cantidad de metralla: clavos, tornillos, etc, que luego no se pudieron apreciar en ninguno de los cadáveres de las víctimas.
Asimismo, la magistrada de Plaza de Castilla llamará a testificar en los próximos días al policía Juan Rodríguez San Román, quien "al parecer" era el jefe de inspecciones oculares de la Policía Científica que nunca llegó a declarar en el juicio celebrado en la Audiencia porque el tribunal denegó su citación.
En la presente causa se encuentran imputados por los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento tanto Sánchez Manzano como la perito jefe del laboratorio Tedax durante los atentados de Madrid.
http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276438622/
administrador@unionoficiales.org
Teléfono de contacto:672036030
Teléfono de contacto:672036030
-
manpasju
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2413
- Registrado: 10 May 2005, 02:00
- Ubicación: CAMINO DEL DESTIERRO
Re: El Faisan Del 11-M
ole por la juez...al final jesus tendre que invitarla a cenar
¡Qué buen vasallo sería si tuviese buen señor!
Re: El Faisan Del 11-M
Quizas la U.O., debería pedir también que ademas de la forense Baladía, que por cierto no realizó ninguna autopsia, coordinó el proceso por ser la directora del Anatomico, pidiera que declare José Luis Sanchez, esposo de una de las victimas mortales;
José Luis acudió al Ifema, donde se agruparon todos los cadáveres el 11-M, en busca de su mujer: "Me acerqué a ella y le quité un clavo incrustado que tenía en la cara. ¿A mí me van a decir los de la teoría de la conspiración que no había metralla en los trenes?"
http://www.elpais.com/articulo/portada/ ... ipor_4/Tes
Lesiones más relevantes atendidas el 11-M (Gregorio Marañón):
Quemaduras de primer y segundo grado 45 (20%)
Fracturas (diversas localizaciones) 44 (20%)
Heridas difusas por metralla 89 (38%)Traumatismos craneales 29 (12%)
Lesiones por onda expansiva 97 (42%)
Rotura de tímpanos 99 (42%)
Daños de vísceras abdominales 12 (5%)
http://www.sedar.es/restringido/2005/3/154.pdf
Si la metralla es de los artefactos o de la estructura de los trenes, es difícil decidir a estas alturas, pero existe un amplio informe conjunto de los TEDAX de la Guardia Civil y de la Policía en el sumario , que son quienes tienen que informar, que certifica metralla en todos los focos procedente de los artefactos , ajena a la composición de los vagones.
Sobre la otra pregunta, el destino de las ropas de las victimas, está muy claro en el sumario, y libertad digital lo sabe , lo publicó no hace mucho;
".....fue el juez Del Olmo quién ordenó quemar en el vertedero de Valdemingómez las prendas de ropa y efectos personales de las víctimas que nadie hubiera reclamado antes, ..."
http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276427342/
Y para que a la UO no se le ocurra pedir "quien mando a destruir los trenes", les digo
que no se le ocurra pedirlo, existe una providencia del Juez Instructor, que ordena entregarlos a su propietario una vez finalicen las gestiones policiales, RENFE, que reparó algunos vagones que aun hoy en día circulan , desguazó y mandó a la chatarra lo que no servía.
Sobre la declaración del Jefe de Inspecciones Oculares de la policía cientifica, no se que podrá aportar nuevo, ya declararon en el juicio sus subordinados que son los que realizaron los informes periciales - cientificos y consta más de diezmil folios de informes en el sumario, pero puede ser interesante.
José Luis acudió al Ifema, donde se agruparon todos los cadáveres el 11-M, en busca de su mujer: "Me acerqué a ella y le quité un clavo incrustado que tenía en la cara. ¿A mí me van a decir los de la teoría de la conspiración que no había metralla en los trenes?"
http://www.elpais.com/articulo/portada/ ... ipor_4/Tes
Lesiones más relevantes atendidas el 11-M (Gregorio Marañón):
Quemaduras de primer y segundo grado 45 (20%)
Fracturas (diversas localizaciones) 44 (20%)
Heridas difusas por metralla 89 (38%)Traumatismos craneales 29 (12%)
Lesiones por onda expansiva 97 (42%)
Rotura de tímpanos 99 (42%)
Daños de vísceras abdominales 12 (5%)
http://www.sedar.es/restringido/2005/3/154.pdf
Si la metralla es de los artefactos o de la estructura de los trenes, es difícil decidir a estas alturas, pero existe un amplio informe conjunto de los TEDAX de la Guardia Civil y de la Policía en el sumario , que son quienes tienen que informar, que certifica metralla en todos los focos procedente de los artefactos , ajena a la composición de los vagones.
Sobre la otra pregunta, el destino de las ropas de las victimas, está muy claro en el sumario, y libertad digital lo sabe , lo publicó no hace mucho;
".....fue el juez Del Olmo quién ordenó quemar en el vertedero de Valdemingómez las prendas de ropa y efectos personales de las víctimas que nadie hubiera reclamado antes, ..."
http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276427342/
Y para que a la UO no se le ocurra pedir "quien mando a destruir los trenes", les digo
que no se le ocurra pedirlo, existe una providencia del Juez Instructor, que ordena entregarlos a su propietario una vez finalicen las gestiones policiales, RENFE, que reparó algunos vagones que aun hoy en día circulan , desguazó y mandó a la chatarra lo que no servía.Sobre la declaración del Jefe de Inspecciones Oculares de la policía cientifica, no se que podrá aportar nuevo, ya declararon en el juicio sus subordinados que son los que realizaron los informes periciales - cientificos y consta más de diezmil folios de informes en el sumario, pero puede ser interesante.
Re: El Faisan Del 11-M
Parece que alguno en concreto...le molesta que su Señoría,haya aceptado en una providencia la batería de diligencias solicitada por UO...en este caso concreto.
Con ello se demuestra en principio...lo acertado de dicha medida.
Saludos...Ysraely.
Con ello se demuestra en principio...lo acertado de dicha medida.
Saludos...Ysraely.
Re: El Faisan Del 11-M
[quote user="GARIN" post="97606"]Parece que alguno en concreto...le molesta que su Señoría,haya aceptado en una providencia la batería de diligencias solicitada por UO...en este caso concreto.
Con ello se demuestra en principio...lo acertado de dicha medida.
Saludos...Ysraely.[/quote]
Hombre, tanto como molestarme. Pero te voy a ser sincero, me hubiese alegrado de que no se hubieran aceptado, simplemente porque conozco de antemano para lo que van a servir a parte de dilatar en el tiempo un procedimiento que lleva ya más de tres años, para nada relacionado con la querella contra Sanchez Manzano, salvo darle algún titular al Mundo y Libertad Digital.
Con ello se demuestra en principio...lo acertado de dicha medida.
Saludos...Ysraely.
[/quote]Hombre, tanto como molestarme. Pero te voy a ser sincero, me hubiese alegrado de que no se hubieran aceptado, simplemente porque conozco de antemano para lo que van a servir a parte de dilatar en el tiempo un procedimiento que lleva ya más de tres años, para nada relacionado con la querella contra Sanchez Manzano, salvo darle algún titular al Mundo y Libertad Digital.
Re: El Faisan Del 11-M
este...Ysraely,ni que fuera el abogado defensor, del tal Sanchez Manzano.
No entra en el foro nada más que a cuestionar el papel de UO...en en dicho caso...pero vamos a ver caballero no estamos en un estado de derecho,no se adelante a los acontecimientos y espere a que la Justicia se pronuncie,que todavía le falta recorrido al tema.
No se impaciente.
No entra en el foro nada más que a cuestionar el papel de UO...en en dicho caso...pero vamos a ver caballero no estamos en un estado de derecho,no se adelante a los acontecimientos y espere a que la Justicia se pronuncie,que todavía le falta recorrido al tema.
No se impaciente.
