SUPRIMIDO. No se permiten posteados que de cualquier manera acosen o ataquen a otros usuarios
Normas del foro
DOBLE NATURALEZA CIVICO-MILITAR.
Moderador: Administrador
Re: DOBLE NATURALEZA CIVICO-MILITAR.
SUPRIMIDO. No se permiten posteados que de cualquier manera acosen o ataquen a otros usuarios
Normas del foro
Normas del foro
* PREFIERO ENEMIGOS A TRAIDORES.-
Re: Tú Lo S
[quote user="galeon98" post="104675"]Vamos a ver IBERIA! Tanta incertidumbre sobre el tema este ya esta bien! Tú lo sabes perfectamente. Di ya tu idea y todos a dormir,
Bueno, que conste, estoy casi al 90X100 contigo[/quote]
A ver, la profesión de "militar de carrera" tiene su última definición en la ahora ley de la carrera militar (antes en la ley del personal militar) para saber quienes tienen tal profesión dentro de las fuerzas armadas (en tierra, mar y aire) y a la vez diferenciarlos de los "militares de complemento" y de los "militares de tropa y marinería".
Sin embargo, en la ley de personal del cuerpo, sin ningún apoyo legal, sin una previa y legal definición, sin qué ni para qué, con evidente influencia fáctica, se inventan que los guardias civiles (todos) también son de profesión "militares de carrera" como algunos militares de los ejércitos, pero en este caso son "militares de carrera de la guardia civil", precisamente de una institución armada de naturaleza militar que no pertenece a las FFAA. y no de una institución armada militar que sí pertenecería a ellas.
SALUDOS, FOREROS.
Bueno, que conste, estoy casi al 90X100 contigo[/quote]
A ver, la profesión de "militar de carrera" tiene su última definición en la ahora ley de la carrera militar (antes en la ley del personal militar) para saber quienes tienen tal profesión dentro de las fuerzas armadas (en tierra, mar y aire) y a la vez diferenciarlos de los "militares de complemento" y de los "militares de tropa y marinería".
Sin embargo, en la ley de personal del cuerpo, sin ningún apoyo legal, sin una previa y legal definición, sin qué ni para qué, con evidente influencia fáctica, se inventan que los guardias civiles (todos) también son de profesión "militares de carrera" como algunos militares de los ejércitos, pero en este caso son "militares de carrera de la guardia civil", precisamente de una institución armada de naturaleza militar que no pertenece a las FFAA. y no de una institución armada militar que sí pertenecería a ellas.
SALUDOS, FOREROS.
Re: DOBLE NATURALEZA CIVICO-MILITAR.
Parece ser que la guardia civil pese a haber sido un cuerpo militar, desde su creación, ahora este hombre afirma o da a entender que vive en la clandestinidad en lo que a su naturaleza militar se refiere., diciendo tonterias como que las leyes donde se recoge el carácter militar de Cuerpo carece de amparo legal, ignorando que la propia Ley Org. 2/86 que nace de un mandato constitucional como la actual ley de personal, por sí mismas, sin necesidad de apoyarse en ninguna otra, le ofrece la suficiente cobertura y legalidad como para no cuestionar el asunto.
El otro día en un post anterior y queriendo jugar con la frase decía, el que ingresó engañado, que si el Cuerpo fuera militar de verdad no haria falta que dijera que su naturaleza era militar y que por tanto no lo era, eso era más o menos lo que venia a decir.
Vamos a ver, si con esto te queda ya claro, la primera ley que nace como respuesta al mandato constitucional, es decir, a la Constitución de 1978, es la Ley Orgánica 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Todos los cuerpor policiales que recoge esta ley son civiles y las misiones que se recogen en la ley son en su totalidad civiles...orden público, policia judicial etc....
El único cuerpo que los representantes de la soberania nacional ha querido que sea militar, y cumpla las misiones que el gobierno o el Ministro de Defensa le encomiende, ha sido la GUARDIA CIVIL, por lo que al estar la guardia civil incardinada en una ley donde todos los cuerpo policiales son civiles menos uno, se hacia necesario distinguirlo o diferenciarlo de los demás con el concepto " naturaleza militar" dándole un plus de los que carecen el resto.
Cuando uno no está a gusto en un sitio, y no entró engañado, lo mejor es marcharse.
El otro día en un post anterior y queriendo jugar con la frase decía, el que ingresó engañado, que si el Cuerpo fuera militar de verdad no haria falta que dijera que su naturaleza era militar y que por tanto no lo era, eso era más o menos lo que venia a decir.
Vamos a ver, si con esto te queda ya claro, la primera ley que nace como respuesta al mandato constitucional, es decir, a la Constitución de 1978, es la Ley Orgánica 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Todos los cuerpor policiales que recoge esta ley son civiles y las misiones que se recogen en la ley son en su totalidad civiles...orden público, policia judicial etc....
El único cuerpo que los representantes de la soberania nacional ha querido que sea militar, y cumpla las misiones que el gobierno o el Ministro de Defensa le encomiende, ha sido la GUARDIA CIVIL, por lo que al estar la guardia civil incardinada en una ley donde todos los cuerpo policiales son civiles menos uno, se hacia necesario distinguirlo o diferenciarlo de los demás con el concepto " naturaleza militar" dándole un plus de los que carecen el resto.
Cuando uno no está a gusto en un sitio, y no entró engañado, lo mejor es marcharse.
Última edición por ulises5 el 05 Ago 2012, 11:50, editado 1 vez en total.
Re: DOBLE NATURALEZA CIVICO-MILITAR.
[quote user="ulises5" post="104795"]Parece ser que la guardia civil pese a haber sido un cuerpo militar, desde su creación, ahora este hombre afirma o da a entender que vive en la clandestinidad en lo que a su naturaleza militar se refiere., diciendo tonterias como que las leyes donde se recoge el carácter militar de Cuerpo carece de amparo legal, ignorando que la propia ley 2/86 que nace de un mandato constitucional como la actual ley de personal, por sí mismas, sin necesidad de apoyarse en ninguna otra, le ofrece la suficiente cobertura y legalidad como para no cuestionar el asunto.
El otro día en un post anterior y queriendo jugar con la frase decía, el que ingresó engañado, que si el Cuerpo fuera militar de verdad no haria falta que dijera que su naturaleza era militar y que por tanto no lo era, eso era más o menos lo que venia a decir.
Vamos a ver, si con esto te queda ya claro, la primera ley que nace como respuesta al mandato constitucional, es decir, a la Constitución de 1978, es la Ley Orgánica 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Todos los cuerpor policiales que recoge esta ley son civiles y las misiones que se recogen en la ley son en su totalidad civiles...orden público, policia judicial etc....
El único cuerpo que los representantes de la soberania nacional ha querido que sea militar, y cumpla las misiones que el gobierno o el Ministro de Defensa le encomiende, ha sido la GUARDIA CIVIL, por lo que al estar la guardia civil incardinado en una ley donde todos los cuerpo policiales son civiles menos uno, se hacia necesario distinguirlo o diferenciarlo de los demás con el concepto " naturaleza militar" dándole un plus de los que carecen el resto.
Cuando uno no está a gusto en un sitio, y no entró engañado, lo mejor es marcharse.[/quote]
Muy bien expresado. No tengo nada que añadir ni quitar.
Saludos
El otro día en un post anterior y queriendo jugar con la frase decía, el que ingresó engañado, que si el Cuerpo fuera militar de verdad no haria falta que dijera que su naturaleza era militar y que por tanto no lo era, eso era más o menos lo que venia a decir.
Vamos a ver, si con esto te queda ya claro, la primera ley que nace como respuesta al mandato constitucional, es decir, a la Constitución de 1978, es la Ley Orgánica 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Todos los cuerpor policiales que recoge esta ley son civiles y las misiones que se recogen en la ley son en su totalidad civiles...orden público, policia judicial etc....
El único cuerpo que los representantes de la soberania nacional ha querido que sea militar, y cumpla las misiones que el gobierno o el Ministro de Defensa le encomiende, ha sido la GUARDIA CIVIL, por lo que al estar la guardia civil incardinado en una ley donde todos los cuerpo policiales son civiles menos uno, se hacia necesario distinguirlo o diferenciarlo de los demás con el concepto " naturaleza militar" dándole un plus de los que carecen el resto.
Cuando uno no está a gusto en un sitio, y no entró engañado, lo mejor es marcharse.[/quote]
Muy bien expresado. No tengo nada que añadir ni quitar.
Saludos
Re: DOBLE NATURALEZA CIVICO-MILITAR.
Aunque discrepo del sistema de ascensos que defiende Ulises, en este sentido le doy todo mi apoyo.
A ver, por mucho que alguno realice mecanismos mentales para justificar su propia decepción personal, a día de hoy, después de ciento y chorro de años, y espero que así continúe, somos guardias civiles, y tal como le han dejado claro, con todo el respaldo legal necesario, militares, y a mucha honra.
Si se sintió engañado, siempre y cuando vista este uniforme, debió marcharse por la puerta a los dos días de ingresar, o al año, o los dos años, o ahora mismo, ya sabe seguramente como tiene que realizarlo. A ninguno nos engañaron, a nadie.
Desde el primer dia que ingresas sabes a que te atienes, y si continuas, con vocación o sin ella, has de respetar la tradición y la propia personalidad del cuerpo. En caso contrario, siempre le hubiese cabido la posibilidad de optar por otro cuerpo policial, de naturaleza civil, de igual o superior prestigio al nuestro, pero donde podría seguramente haber colmado sus expectativas de servicio desde otro prisma.
Esa es la particularidad de nuestro sistema policial. No se cuestiona ahora la viabilidad o no del mismo, que yo creo que es completamente viable.
En definitiva, somos militares de la guardia civil, o mejor dicho, guardias civiles pertenecientes a un cuerpo de naturaleza militar. Como quieras, las dos definiciones nos llevan al mismo destino. ORGULLO DE SER MILITARES
A ver, por mucho que alguno realice mecanismos mentales para justificar su propia decepción personal, a día de hoy, después de ciento y chorro de años, y espero que así continúe, somos guardias civiles, y tal como le han dejado claro, con todo el respaldo legal necesario, militares, y a mucha honra.
Si se sintió engañado, siempre y cuando vista este uniforme, debió marcharse por la puerta a los dos días de ingresar, o al año, o los dos años, o ahora mismo, ya sabe seguramente como tiene que realizarlo. A ninguno nos engañaron, a nadie.
Desde el primer dia que ingresas sabes a que te atienes, y si continuas, con vocación o sin ella, has de respetar la tradición y la propia personalidad del cuerpo. En caso contrario, siempre le hubiese cabido la posibilidad de optar por otro cuerpo policial, de naturaleza civil, de igual o superior prestigio al nuestro, pero donde podría seguramente haber colmado sus expectativas de servicio desde otro prisma.
Esa es la particularidad de nuestro sistema policial. No se cuestiona ahora la viabilidad o no del mismo, que yo creo que es completamente viable.
En definitiva, somos militares de la guardia civil, o mejor dicho, guardias civiles pertenecientes a un cuerpo de naturaleza militar. Como quieras, las dos definiciones nos llevan al mismo destino. ORGULLO DE SER MILITARES
Re: DOBLE NATURALEZA CIVICO-MILITAR.
Lo que nos faltaba ya,es que ... nos adoctrine en condiciones, sobre todos los males de la naturaleza militar del Cuerpo,por cierto Institución en la cual la amplia mayoría ingresamos,con perfecto conocimiento sobre la misma, incluso voluntarios...mi caso particular.
PD//.-Soy Guardia Civil,orgulloso de formar parte de sus filas,y asumiendo todas sus peculiaridades incluso su carácter militar.
PD//.-Soy Guardia Civil,orgulloso de formar parte de sus filas,y asumiendo todas sus peculiaridades incluso su carácter militar.
Re: DOBLE NATURALEZA CIVICO-MILITAR.
Estoy esperando que alguna vez aciertes en tus refutaciones, estudia antes el tema para discrepar en consonancia con lo que se debate.
El otro día en un post anterior y queriendo jugar con la frase decía, el que ingresó engañado, que si el Cuerpo fuera militar de verdad no haria falta que dijera que su naturaleza era militar y que por tanto no lo era, eso era más o menos lo que venia a decir.
Vamos a ver, si con esto te queda ya claro, la primera ley que nace como respuesta al mandato constitucional, es decir, a la Constitución de 1978, es la Ley Orgánica 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Todos los cuerpor policiales que recoge esta ley son civiles y las misiones que se recogen en la ley son en su totalidad civiles...orden público, policia judicial etc....
El único cuerpo que los representantes de la soberania nacional ha querido que sea militar, y cumpla las misiones que el gobierno o el Ministro de Defensa le encomiende, ha sido la GUARDIA CIVIL, por lo que al estar la guardia civil incardinada en una ley donde todos los cuerpo policiales son civiles menos uno, se hacia necesario distinguirlo o diferenciarlo de los demás con el concepto " naturaleza militar" dándole un plus de los que carecen el resto.
Cuando uno no está a gusto en un sitio, y no entró engañado, lo mejor es marcharse.
Lo que cuentas, qué demonios tiene que ver con mi comentario, que te escribo nuevamente:
Por otra parte, siguiendo tu continúo desatino en el debate, me atribuyes la autoría de un absurdo párrafo que te resalto en negrita esperando de ti, para salvar tu honra ante el foro, que reproduzcas el mensaje donde yo escribo tal cosa." A ver, la profesión de "militar de carrera" tiene su última definición en la ahora ley de la carrera militar (antes en la ley del personal militar) para saber quienes tienen tal profesión dentro de las fuerzas armadas (en tierra, mar y aire) y a la vez diferenciarlos de los "militares de complemento" y de los "militares de tropa y marinería".
Sin embargo, en la ley de personal del cuerpo, sin ningún apoyo legal y menos constitucional que lo mande, sin una previa y legal definición, sin qué ni para qué, con evidente influencia fáctica, se inventan que los guardias civiles (todos) también son de profesión "militares de carrera" como algunos militares de los ejércitos, pero en este caso son "militares de carrera de la guardia civil", precisamente de una institución armada de naturaleza militar que no pertenece a las FFAA. y no de una institución armada militar que sí pertenecería a ellas ".
SALUDOS, FOREROS.
Re: DOBLE NATURALEZA CIVICO-MILITAR.
SUPRIMIDO. No se permiten posteados que de cualquier manera acosen o ataquen a otros usuarios
Normas del foro
Normas del foro
Re: DOBLE NATURALEZA CIVICO-MILITAR.
[quote user="Eljabato" post="104797"]Aunque discrepo del sistema de ascensos que defiende Ulises, en este sentido le doy todo mi apoyo.
[/quote]
Puedo asegurarte que tu opinión es un contrasentido; es imposible que discrepes de la forma en que ascienden los de la ESO. discriminando a los de la EO. y al mismo tiempo consideres beneficiosa la "naturaleza militar" del Cuerpo y la consideración de los guardias como "militares de carrera". Es una contradicción igualmente que, como dijo Groucho Marx, "inteligencia militar" son dos términos contradictorios.
SALUDOS, FOREROS.
[/quote]
Puedo asegurarte que tu opinión es un contrasentido; es imposible que discrepes de la forma en que ascienden los de la ESO. discriminando a los de la EO. y al mismo tiempo consideres beneficiosa la "naturaleza militar" del Cuerpo y la consideración de los guardias como "militares de carrera". Es una contradicción igualmente que, como dijo Groucho Marx, "inteligencia militar" son dos términos contradictorios.
SALUDOS, FOREROS.
