Vigilancia Aduanera

[SVA]

[quote user="Jabaligc" post="106184"]Gracias Merlot por contestarle respecto a la policia judicial generica y especifica.

Pido disculpas por mi ignorancia, pero es que no se ha contestado a mi pregunta. Repito:

¿Entonces un agente del SVA debe instruir diligencias de oficio por un delito de robo, por ejemplo?

Saludos[/quote]
...SUPRIMIDO. NO SE PERMITEN FALTAS DE RESPETO NI ENFRENTAMIENTOS CON OTROS USUARIOS ...

[Administrador]

Por si fuera de interés y pudiera servir como ejemplo, adjunto ENLACE a un documento: ACUERDOS DEL PLENO SALA SEGUNDA
TRIBUNAL SUPREMO, AÑOS 2000 – 2005

http://www.decambraabogados.com/Tribuna ... 002005.pdf

Prestar atención al acuerdo número 19

(19) Acuerdo del Pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda, adoptado en su reunión del día 14-11-03

Cuestión: ¿El Servicio de Vigilancia Aduanera es Policía Judicial?

ACUERDO

PRIMERO: “ EL ARTÍCULO 283 DE LA L.E. CRIMINAL NO SE ENCUENTRA DEROGADO, SI BIEN DEBE SER ACTUALIZADO EN SU INTERPRETACIÓN.

SEGUNDO: EL SERVICIO DE VIGILANCIA ADUANERA NO CONSTITUYE POLICÍA JUDICIAL EN SENTIDO ESTRICTO, PERO SÍ EN SENTIDO GENÉRICO DEL ART. 283.1 DE LA LECRIMINAL, QUE SIGUE VIGENTE CONFORME ESTABLECE LA DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA DE LA LO 12/95, DE 12 DE DICIEMBRE SOBRE REPRESIÓN DEL CONTRABANDO. EN EL AMBITO DE LOS DELITOS CONTEMPLADOS EN EL MISMO TIENE ENCOMENDADAS FUNCIONES PROPIAS DE POLICIA JUDICIAL, QUE DEBE EJERCER EN COORDINACIÓN CON OTROS CUERPOS POLICIALES Y BAJO LA DEPENDENCIA DE LOS JUECES DE INSTRUCCIÓN Y DEL MINISTERIO FISCAL.

TERCERO: LAS ACTUACIONES REALIZADAS POR EL SERVICIO DE VIGILANCIA ADUANERA EN EL REFERIDO AMBITO DE COMPETENCIA SON PROCESALMENTE VÁLIDAS”.

Y aprovecho la ocasión para pediros que os expreséis con respeto por todas las opiniones y evitéis así que tenga que suprimir mensajes por enfrentamientos entre usuarios

Un saludo a todos

[peligro]

El Supremo ya hace tiempo que se ha pronunciado al respecto y no es dificil encontrar sentencias en ese sentido:


http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true




Al margen de sentencias y jurisprudencias la cuesión nuclear de este asunto no es si el SVA puede instruir diligencias de oficio por un delito de robo; resulta evidente la respuesta.
En mi opinión la cuestión nuclear de este debate sigue siendo la misma:

¿Porqué la jueza no confia en CNP ni en GC?


Un saludo al foro.

[SVA]

Yo lo que tambien me preguntaria ¿el porque de tanta animadversion hacia el Servicio de Vigilancia Aduanera?, pues esta actitud, a mi juicio, tan desproporcionada resulta hasta ofensiva.

[SIMBA]

[quote user="SVA" post="106186"]

Le dire que Vigilancia Aduanera no ha sido creada ayer como usted parece creer sino que sus antecedentes son bastante anteriores a los de, por ejemplo, la guardia civil.
En cuanto a eso que afirma acerca del SVA "De como de tener poco, a buscar tener mas" es verdaderamente el colmo ¿y lo dice usted? Cabria aqui recordar que sin ir muy lejos la Guardia Civil comenzo siendo un cuerpo eminentemente concebido para el ambito rural y de ahi pasa a tener buques oceanicos,agregados en el extranjero, un gabinete de prensa que para si quisiera el gobierno de turno y hasta equipos de respuesta de ataques quimicos y bactereologicos.etc,etc,etc,etc,etc. Esto algunos lo llamamos evolucionar, otros lo llaman abrirse paso a codazos y usurpar.

Es perceptible que en este foro hay algunos que aparte de corporativismo trasnochado siguen creyendose los unicos.[/quote]

Como podeis comprobar ya salió a relucir lo de los buques "Oceánicos"...la creación del SEMAR...etc...etc,y el asumir nuevas competencias por parte del Cuerpo.
¿Que cada uno saque sus propias conclusiones????.
Una observación: La GC,sigue siendo la Institución Policial de este país,más valorada por el conjunto de la ciudadanía,según encuesta del CIS.

[SIMBA]

[quote user="SVA" post="106196"]Yo lo que tambien me preguntaria ¿el porque de tanta animadversion hacia el Servicio de Vigilancia Aduanera?, pues esta actitud, a mi juicio, tan desproporcionada resulta hasta ofensiva.[/quote]


Animadversión ninguna,no confunda...estamos comentando un tema competencial,refiriendonos a este caso concreto.
Y somos varios los que opinimos que el SVA,en este caso carecía de facultades legales para investigar y detener por un supuesto delito de "Prevaricación".
Conste que no obviamos que efectivamente actuaron por mandato Judicial,en definitiva todo ello se vera en su momento.

[SIMBA]

[quote user="peligro" post="106195"]Al margen de sentencias y jurisprudencias la cuesión nuclear de este asunto no es si el SVA puede instruir diligencias de oficio por un delito de robo; resulta evidente la respuesta.
En mi opinión la cuestión nuclear de este debate sigue siendo la misma:

¿Porqué la jueza no confia en CNP ni en GC?[/quote]

Sí, la Jueza en este caso concreto,al parecer no se fiaba del CNP ni de la GC.
En el caso de la GC,el Cuerpo no se compone de una sola Comandancia,y existen multiples servicios y unidades,no subordinadas al mando de la Jefatura de esa Comandancia en concreto,que podian realizar perfectamente dicha investigación...de forma clara y competente.

Saludos.

[SVA]

[quote user="SIMBA" post="106199"][quote user="SVA" post="106186"]Le dire que Vigilancia Aduanera no ha sido creada ayer como usted parece creer sino que sus antecedentes son bastante anteriores a los de, por ejemplo, la guardia civil.
En cuanto a eso que afirma acerca del SVA "De como de tener poco, a buscar tener mas" es verdaderamente el colmo ¿y lo dice usted? Cabria aqui recordar que sin ir muy lejos la Guardia Civil comenzo siendo un cuerpo eminentemente concebido para el ambito rural y de ahi pasa a tener buques oceanicos,agregados en el extranjero, un gabinete de prensa que para si quisiera el gobierno de turno y hasta equipos de respuesta de ataques quimicos y bactereologicos.etc,etc,etc,etc,etc. Esto algunos lo llamamos evolucionar, otros lo llaman abrirse paso a codazos y usurpar.[/quote]

Como podeis comprobar ya salió a relucir lo de los buques "Oceánicos"...la creación del SEMAR...etc...etc,y el asumir nuevas competencias por parte del Cuerpo.
¿Que cada uno saque sus propias conclusiones????.
Una observación: La GC,sigue siendo la Institución Policial de este país,más valorada por el conjunto de la ciudadanía,según encuesta del CIS.[/quote]

No saque de contexto y copie y pegue todo....se puede comprobar facilmente que contesto argumentadamente al caballero que acusa al SVA de abrirse paso a codazos y sacar de donde no habia con la diferencia que yo no falto al respeto.
En cuanto a usted ...SUPRIMIDO, NO SE PERMITEN ATAQUES O ENFRENTAMIENTOS CON OTROS USUARIOS DE MANERA QUE MONOPILICEN EL DEBATE...

[ulises5]

Vamos a ver si este hombre se entera. El acuerdo del TS sobre el SVA dice...

SEGUNDO: EL SERVICIO DE VIGILANCIA ADUANERA NO CONSTITUYE POLICÍA JUDICIAL EN SENTIDO ESTRICTO, PERO SÍ EN SENTIDO GENÉRICO DEL ART. 283.1 DE LA LECRIMINAL, QUE SIGUE VIGENTE CONFORME ESTABLECE LA DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA DE LA LO 12/95, DE 12 DE DICIEMBRE SOBRE REPRESIÓN DEL CONTRABANDO. EN EL AMBITO DE LOS DELITOS CONTEMPLADOS EN EL MISMO TIENE ENCOMENDADAS FUNCIONES PROPIAS DE POLICIA JUDICIAL, QUE DEBE EJERCER EN COORDINACIÓN CON OTROS CUERPOS POLICIALES Y BAJO LA DEPENDENCIA DE LOS JUECES DE INSTRUCCIÓN Y DEL MINISTERIO FISCAL.

De lo anterior se deduce:

1º Que el SVA NO es policia judicial en sentido estricto, como lo es el CNP y GC, sino en sentido genérico como lo son los celadores, guardas de monte, campos y sembrados.

2º.-Que las funciones que tienen asignadas como policia judicial estan cercenadas por ley y limitadas exclusivamente a la represión del contrabando, y que además le obligan a ejercer en coordinacion con otros cuerpos policiales.

3º.- Cualquier investigación fuera de las competencias que tiene atribuida el SVA carecen de cobertura legal, lo diga quien lo diga.-
Por otro lado, aquí nadie está ni tiene animadversión contra el SVA, lo que se debate es que el citado servicio dependiente de Hacienda se limite a ejercer las funciones que tiene atribuidas y no las que no les corresponden.-

[sieteleguas]

Aunque estoy de acuerdo con Ulises,creo que se debe hacer una puntualización. En la Guardia Civil con en el CNP, sólo es policía judicial en sentido estructo las Unidades creadas a efectos. El resto de componentes lo son en sentido genérico.