El yerno de Elosúa contradice a los imputados del Faisan

Noticias y asuntos de interes, merecedores de ocupar la portada de nuestra página web

Moderador: Administrador

Avatar de Usuario
Administrador
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6762
Registrado: 26 Jul 2005, 02:00

El yerno de Elosúa contradice a los imputados del Faisan

Mensaje por Administrador »

[align=justify]El yerno de Elosúa contradice a los imputados sobre la hora del chivatazo

El yerno del dueño del bar Faisán ha declarado este lunes ante el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz.


libertad digital/ agencias 2012-03-26

El yerno del dueño del bar 'Faisán' de Irún (Guipúzcoa), en el que el 4 de mayo de 2006 se produjo un chivatazo al aparato de extorsión de la banda terrorista ETA, ha contradicho ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz la versión que ofrecen los imputados sobre la hora en la que se produjo el soplo, informaron fuentes jurídicas.

Durante su declaración como testigo, que ha durado unos quince minutos, Carmelo Luquin -marido de la hija del propietario del 'Faisán', Joseba Elosua- ha explicado que su suegro fue corriendo a la perfumería en la que trabajaba, situada a unos metros del bar, y le dijo visiblemente "nervioso" que "un tío le había soltado un teléfono", informa Europa Press.

Después siguió trabajando y cerró el establecimiento a las 12.30 horas, cuando se desplazó al establecimiento y se ofreció para trasladar a Elosua a Francia para que comunicara la existencia de la operación policial a José Antonio Cau Aldanur, que actuaba como enlace de los presuntos recaudadores del 'impuesto revolucionario' con el aparato de extorsión de ETA.

Este testimonio, según las fuentes jurídicas consultadas, desbarataría la hora del soplo señalada por las defensas del exdirector general de Políca Víctor García Hidalgo, el jefe superior de Policía del País Vasco Enrique Pamies y el inspector José María Ballesteros, que están imputados por los delitos de colaboración con organización terrorista y revelación de secretos. Según la defensa de este último, el chivatazo se produjo a las 12.26 horas, cuando se registró una llamada entre el jefe de los investigadores, Carlos Germán, y uno de los miembros de su equipo, llamado Enrique.
[/align]
La versión que defiende Germán, que fue asumida por el juez Ruz para procesar a los tres imputados antes de que la Sala de lo Penal anulara esta decisión, es que la delación se produjo a las 11.23 horas y que se corresponde con una llamada que, según los registros telefónicos que obran en las actuaciones, Pamiés realizó a Ballesteros.

Fuentes de las defensas de los imputados, sin embargo, han señalado que Elosua no ha aportado datos sobre la hora en la que se produjo la delación y que su declaración ha contribuido a confirmar las actas de vigilancia que realizó el equipo investigador, que situaban a Elosua a las 11.15 horas en la perfumería de su hija.

Otros dos miembros del equipo investigador han declarado ante el juez que el funcionario al que las defensas acusan de haber dado el soplo, llamado Enrique, estuvo toda la mañana en la oficina, por lo que resultaría "materialmente imposible", según las citadas fuentes, que la hubiera abandonado para dirigirse al 'Faisán'.

También han declarado dos mandos de la Unidad Central de Información (UCI) que participaron en la operación, así como los funcionarios de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO) que grabaron la conversación en la que Elosua le reconocía a su yerno que el soplo tenía el objetivo de "no fastidiar todo el proceso", en supuesta referencia a las conversaciones que el Gobierno mantuvo con ETA entre junio de 2006 y mayo de 2007.

Los testigos, dos de los cuales son identificados en la causa con los nombres de "Sr. Tirado" y "Sr. Martínez Marty", han apuntado que ellos no estaban escuchando la grabación cuando se produjo y que fue el equipo investigador el que la repasó y advirtió de la existencia del chivatazo.

Uno de los superiores de Germán, el comisario jefe accidental de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), José Cabanillas, aseguró en febrero de 2011 ante el juez que éste intentó que se borrara la grabación. Ruz ha ordenado la práctica de estas declaraciones en cumplimiento del mandato que le hizo el Pleno de la Sala de lo Penal en septiembre pasado para "completar la investigación".

http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276454114/
administrador@unionoficiales.org
Teléfono de contacto:672036030

Responder