ESTA ES LA VARA DE MEDIR.

[depeche]

permiteme que te copie la noticia..............voy a colgarla en el subforo de uo.

iberia...........eres mi heroe

[ATARAXIA]

Supongo que esa noticia estará en parte sesgada, tal y como está relatada. Si el citado capitán resultó herido... ya que fue trasladado al hospital... con casi total seguridad no se le podría realizar las pruebas ordinarias de alcoholemia. Sólo mediante autorización judicial... se permite la extracción de sangre para comprobar si el conductor que provocó el accidente iba bajo los efectos del alcohol; Decir que rara vez los jueces autorizan esta extracción... no se en que se basan para afirmar que el jefe del subsector puso todos los medios para que todo quedara en nada, puesto que no se sabe lo que se hizo. Me extraña igualmente que hoy en día alguien se pille las manos intentando tapar algo que te puede traer muchos problemas. Yo lo tengo muy claro especialmente en temas de alcoholemia. Por otra parte... se está dando por supuesto que ese señor iba embriagado pero y si no lo iba? De momento la actuación del jefe del subsector está quedando en entredicho sin saber las circunstancias reales...

[ERRE85]

Totalmente de acuerdo, Ataraxia. La noticia - tal cual se lee - es totalmente malintencionada y tendenciosa. ¿Dónde se ha visto que se le haga la prueba "in situ" a un herido. Desconozco la zona, pero tratándose del paseo marítimo de xxxxxx ¿no es demarcación de Policía Local? ¿no serían en ese caso independientes totalmente del capitán del Subsector los Instructores?. El capitán de tráfico acudiría como es su obligación para elaborar la posterior información verbal, y ya veremos qué es lo que dice ésta tal como se produjo el accidente......
En fin, mucha mala baba es lo que se ve claramente tal como viene la noticia......No me extraña, viniendo de los adalides de la presunción de inocencia.......El que sí está condenado en sentencia firme por conducir "soplao" es un delegao de Badajoz, ¿no, depeche?, sí ese del otro tema en el que posteaste lo de la condena al compañero del GAR (que nada tenía que ver con el asunto, vamos).......SALUDOS.

[depeche]

si..........tienen que ver con el asunto si................estoy intentado demostrar.........que mezclar asuntos profesionales con personales.............es totalmente injusto.

si tienen que ver.................por eso los pongo............no suelo poner post............por ponerlos.

un saludo a todos..........y tened cuidado con lo que haceis en vuestra vida privada..........el ojo del gran hermano os espia.

por cierto............creo que la sentencia no es firme...........pero es lo de menos...........no es por ahi.........por donde quiero ir.

[ATARAXIA]

[quote user="ERRE85" post="39579"]Totalmente de acuerdo, Ataraxia. La noticia - tal cual se lee - es totalmente malintencionada y tendenciosa. ¿Dónde se ha visto que se le haga la prueba "in situ" a un herido. Desconozco la zona, pero tratándose del paseo marítimo de xxxxxx ¿no es demarcación de Policía Local? ¿no serían en ese caso independientes totalmente del capitán del Subsector los Instructores?. El capitán de tráfico acudiría como es su obligación para elaborar la posterior información verbal, y ya veremos qué es lo que dice ésta tal como se produjo el accidente......
En fin, mucha mala baba es lo que se ve claramente tal como viene la noticia......No me extraña, viniendo de los adalides de la presunción de inocencia.......El que sí está condenado en sentencia firme por conducir "soplao" es un delegao de Badajoz, ¿no, depeche?, sí ese del otro tema en el que posteaste lo de la condena al compañero del GAR (que nada tenía que ver con el asunto, vamos).......SALUDOS. [/quote]

Efectivamente... si sucedió en el paseo marítimo los competentes en la instrucción de diligencias son la policía local y no creo que dajaran meter las narices al jefe del subsector ni ha nadie... como dije antes en estos temas casi nadie se complica la vida. Independientemente de que éste tuviera que realizar la información verbal. Pero bueno... como el accidentado es oficial y supuestamente se personó el jefe del subsector ya se da por hecho que ha habido mamoneo... Y no me queda más remedio, aunque sea mezclar temas, puesto que viene a colación, el decir que lo que sí que ha sido probado en juicio es que el delegado de seguridad vial de AUGC Badajoz, recientemente condenado por alcoholemia, trató de prevalerse de su condición de guardia civil ante la policía local para no someterse a la prueba, a lo que ésta actuó íntegramente, como estoy seguro que habrá actuado la policía local de xxxx , fuera el implicado guardia o capitán... y se personara allí el jefe del subsector o quien fuera...

[sirakris]

Parece que cuando alguien prueba de su propia medicina la cosa resquema. Los oficiales hace tiempo que estamos permanetemente vigilados por "el gran hermano". Al más mínimo error o incluso sin él somos sometidos a todo tipo de juicios previos siendo sistematicamente "condenados".

Tiene razón quien dice que hay que tener cuidado con nuestra vida privada, si pero TODOS. Se acabaron los tiempos en los que no nos defendíamos de las acusaciones vertidas en público y sin fundamento. El que pone la cara tiene que estar dispuesto a que se la rompan.

Ya dije hace tiempo que en esta Santa Empresa quieren mandar los que no opositan, ni cambian a su familia de domicilio varias veces, los que no se preocupan más que en alimentar su "ego" y hacen de situaciones personales tema público, se dan de baja en verano para perjudicar a otros compañeros y un largo etc.

Estamos, me refiero a la UO, de acuerdo en colaborar con el resto de las asociaciones y lo estamos demostrando, queremos lo mejor para TODOS los guardias civiles y en esa linea vamos a seguir, pero las asociaciones de guardias, no todas, tiene aún una signatura pendiente y es liberarse de aquellos "pseudocaciques con carnet " y "cargillo" que pululan por ahí y todo el mundo conoce que se meten en guerras "tontas" que a veces pueden trater consecuancias serias.

Los dirigentes de esta asociaciones deben de cerciorarse bien, investigar primero y no creer a pies juntillas los que les cuenten antes de avalar actuciones que puedan perjudicar el honor y la imagen de un compañero oficial. Deben de contrastar informaciones, sobre todo si el "objetivo" es un oficial de la UO, en la inteligencia de que si lo denunciado es cierto no habrá nada que decir, pero si no lo es no nos vamos a quedar quietos.

Todos somos vulnerables y nadie es perfecto ni los oficiales ni los guardias, todos tenemos nuestro punto débil y todos tenemos acceso a prensa y a juzgados, pero TODOS, no como alguno creía hasta ahora.

La UO defiende los interese generales de todos los miembros del Cuerpo pero cuando a un socio se le "ataca" sin motivo aparente no lo va a dejar sólo como hasta ahora, que no os quepa duda.

Un saludo.

[Administrador]

En aras de la presunción de inocencia, procedo a borrar las alusiones de los posteados anteriores que hagan identificables a miembros del Cuerpo.

Dichas alusiones en la nota de prensa, quedan bajo la responsabilidad (si existiera) de quien la publicó.

El enlace de la noticia fue omitido por el usuario y ha sido adjuntado por este administrador.


Un saludo a todos

[depeche]

no.......si al final.........vamos tu y yo (iberia)...........a la carcel.............

espera...........que me voy a descojonar otra vez.................

que triste realidad la que nos contempla compañero iberia.

[ATARAXIA]

JA JA JA.... no sabeis que hacer más que demagogia... entre vosotros dos por supuesto... hay una frase célebre por ahí, de un tal Abraham Lincoln que reza "La demagogia es la capacidad de vestir las ideas menores con la palabras mayores". Eso es lo que os pasa a vosotros.

[Jayma]

Me imagino que estas dos personas que tan felices se sienten intentando desprestigiar a Oficiales del Cuerpo no lo serán. Si lo son, están demostrando que toda posibilidad de unión entre mandos es una quimera, y que aquí cada uno va a lo suyo. Si no lo son, ¿por qué no veo críticas a que plasmen sus opiniones en este foro? Lo digo porque en varias ocasiones he visto como se ha criticado a supuestos Oficiales por no estar asociados, pretendiendo poco menos que atacar a su conciencia, haciéndoles ver que no luchan por conseguir no sé el qué, y poco menos que casi deberían dar las gracias por dejarles opinar en el foro. Y por lo que veo, son dos personas que opinan mucho, visto el número de mensajes que atesoran. ¿Son miembros del Cuerpo de otros empleos? ¿Quizá de otras asociaciones con las que parece que hay que llevarse tan bien hoy día? En fin, para muestra un botón.