Oficiales ESO Se Presentan Al Consejo De La Guardia Civil

[Socrates]

Te agradezco la explicación tan emotiva sobre el origen de los “chusqueros”. Coincido contigo que estos chusqueros son personas que han sacrificado mucho de su parte para llegar a ser lo que son, tras infinidad de oposiciones , academias y destinos (bueno, en este ultimo apartado siempre habrá unos cuantos que solo cambiaran de silla en la dirección). Dices “unit”que los oficiales de la actual escala de oficiales ya no son chusqueros, aunque encajan a la perfección dentro de la explicación que tu mismo has dado. Al contrario que tu, creo que las personas nunca deberían renegar y mucho menos avergonzarse de sus orígenes, al contrario éste y los logros conseguidos deberían ser motivos de gran orgullo y satisfacción personal.
En cuanto a lo que comentas sobre las formas y la pretensión de provocar te transcribo algunos fragmentos de opiniones vertidas en este foro:

“Hoy en día se reúnen a escondidas para conspirar, porque no puede recibir otro nombre, y seguir manteniendo su casta y privilegio de la herencia franquista”.

“Lo mismo han ido de uniforme y podría ser hasta una organización paramilitar”

“es que algunos oficiales no son guardias civiles, son soldados procedentes del ejercito de tierra y de su academia” (y tu que unit que decías que todos son oficiales)

“veremos la reacción de los Facultativos Superiores, porque puede suceder que alguno se quiera subir al carro de los cortijeros”

Incluso se ha llega a clasificar a la nueva agrupación de SINDICATO "CLANDESTINO" VERTICAL DE LA ESCALA SUP

Te diré unit, que de una cosa si me he dado cuenta en este foro. En él, muchos oficiales realizan unas descalificaciones tremendas, como por ejemplo las que arriba he mencionado y muchas más en otros temas tratados (las vertidas en el tema de la retirada de la virgen en los cuarteles son un claro exponente de ello). Sin embargo cuando alguien se atreve a exponer una crítica al sentir general del foro, muchos como tú saltan a la palestra cuchillo en mano para atajar al enemigo.
En realidad no soy tu enemigo querido unit, mas bien al contrario, puede que sea tu mejor amigo y aliado, ya que como dice el refrán quien bien te quiere te hará llorar.

Un saludo……………..en especial a todos los chusqueros

[Socrates]

Estimado “viejonaufrago”, como habrás podido comprobar, no me refiero a los chusqueros de modo ofensivo, sino todo lo contrario, motivo por el que lamento tu actitud hacia mí, ya que pone de manifiesto tu error al juzgar mis comentarios.
Sobre el tema de presentación de candidatos, podría surgir alguna otra agrupación electoral que presentara el suyo, axial que no te arrogues para ti, en este caso para la unión de oficiales, la competencia exclusiva de candidaturas. Menudos demócratas.
Puede, aunque no lo creo, que este confundido. Nadie esta en posesión de la verdad absoluta. Ahora bien una cosa puede ser lo que la unión de oficiales como asociación exprese en sus comunicados, y otra cosa es la ingente cantidad de opiniones vertidas en el foro sobre los oficiales de la ESO. Cuando menos deberías reconocer que la mayoría de ellas no son conciliadoras, sino todo lo contrario. Dejémonos de hipocresía.
Sigues dudando de la legitimidad y no aceptas la legalidad vigente y criticas la actuación profesional obligada que deben realizar los servicios de información. Seria una lastima que hubiera representantes en el consejo coincidentes con tu línea de opinión.
Sobre el tema de los crucifijos hay un tema abierto. Léetelo, no tiene desperdicio.


Respecto a lo que comentas sobre que estoy en evidencia y la bienvenida de la UO a la nueva agrupación, te pongo unos extractos de dicho comunicado:

“Sin embargo, lamentablemente, algunos compañeros han decidido caminar en solitario”
“Mientras que la UO presenta un proyecto común que pretende mejoras para todos, algunos Oficiales pertenecientes a la Escala Superior no parecen pretender el logro de la unidad, la igualdad en los méritos (y no en la cuna), y, en definitiva, parecen querer luchar por el mantenimiento del apartheid, la discriminación, y la perpetuación de algunos privilegios que no tienen fundamento jurídico constitucional (¿mérito y capacidad?) ni atienden a una justicia material”.
“Defender el actual sistema, como pretende la recién nacida agrupación de electores de la Escala Superior, puede calificarse como grave error”
“La agrupación de electores no tiene otro objeto que conseguir un Vocal en el Consejo de la Guardia Civil para mantener una estructura irracional y obsoleta”

¿Es esto una bienvenida viejonaufrago? Líbrenme (no dios) de bienvenidas como esta, con una mano por delante y otra por detrás.
También dice la UO “¡Bienvenidos a la Democracia!”. Pues eso, a practicarla todos en este foro.

[Socrates]

Camarada “psique”, como ves también has errado al interpretar los mensajes, ya que repetiré hasta la saciedad que no desprecio a los chusqueros, al contrario son dignos de elogios. Espero que en lo sucesivo tampoco tengas prejuicios equivocados ante mis opiniones y sepas buscar el sentido de mis palabras. De no ser axial gustosamente te aclarare lo que consideres conveniente.
Como dije también en anterior post, puede que no te sientas identificado con el termino de chusquero y que posiblemente este no sea acertado, pero no te quedes con algo tan superficial como es eso, sino con lo que ello conlleva, puesto que deberías estar orgulloso y satisfecho de tus orígenes y logros profesionales.
Un saludo

[unit special]

Estimado "Socrates", a lo mejor me pasa lo mismo que a tí , que pienso una cosa y cuando la expongo se interpreta de otra forma. No soy yo de los que te van a atacar nunca con cuchillo en mano, eso queda para "los barrios bajos", en todo caso utilizaría mi sable..., que por cierto lo tengo y te dire que con el emblema antiguo en su empuñadura. ¿ No será que esperas una andanada y te colocas el escudo ? y claro así no puedes interpretar bien lo que antes he escrito, porque no te dejar ver del todo.
¿Quien es chusquero?, ¿ Quien reniega de su pasado ?, nadie estimado "Socrates". Yo no atiendo por "Chusquero" cuando así me llaman, de igual forma que tengo claro que nunca llamaré "Sangre azul" a compañero alguno, que proceda de la AGM. Es cuestión de clase querido amigo. Estoy tan subido en el pedestal como el que más, lo que ocurre, es que a pesar mi optimismo personal, veo que me adelantan otros en el escalafón que han ascendido después y mi ego interno lucha y se revela, pero a la vieja usanza querido amigo.
Vuelvo a repetir que soy , y espero que haya más como yo, que sigue una corriente, que piensa que los Oficiales somos UNOS y no UNOS Y OTROS.
Saludos de camarada.

[unit special]

Por cierto, también te digo "Socrates", que como verás voy de azul, no represento a nadie, salvo a mi mismo. No podrás decir que los comentarios a los que aludes y detallas, los haya realizado yo. Meter a todo el mundo en el mismo saco no es bueno. Si quisiera estar asociado lo haria, pero no es el caso, y te aseguro que no vivo temiendo por mis destinos presentes o futuros, ni por mis ascensos o cursos, ni siquiera por lo que puedan pensar sobre mi, tampoco por los dineros, ah ni lloro siquiera, soy de convicciones marcadas y lo mamado en la niñez queda grabado de forma indeleble, aunque reconozco que he evolucionado, pero sigo marchando por libre.
Queria preguntarte, en el caso de que seas GC y además Oficial y además de la ESO, que opinas sobre los sistemas de ascensos de las escalas de oficiales, que te parece que, salvo en ascensos de selección o elección, asciendan unos antes que otros, siendo más modernos. Se trata de opinión, ya que la ley es la ley como diria alguno. Si fueras de la ESO , no me digas que no conoces a alguno que dice 60 tonterías por minuto que habla, pues igual pasa en la EO y eso no significa que todos sean así ni de una escala ni de la otra. Creo que el entendimiento es el único camino .
Saludos.

[Socrates]

Respondo a tu interpelación “unit”, y es mi parecer primeramente que debería existir una escala única de oficiales, donde con independencia de la proveniencia de sus miembros, los ascensos por el sistema de antigüedad, deberían respetar obviamente la antigüedad en el empleo anterior, y los ascensos por selección o elección deberían realizarse al igual que los destinos teniendo en cuenta los principios de mérito, capacidad y antigüedad, acorde con el espíritu de la LOFCS y no mediante resoluciones prevaricadoras.
Estoy de acuerdo contigo que todos, con independencia de su escala, procedencia o posición dicen tonterías. Pero, dado que en este foro, prevalecen las tonterías de algunos, y conforme a los principios democráticos que deben presidir la libertad de expresión, por mi parte no hago ni haré otra cosa que criticar todas aquellas posturas.

[Socrates]

Coincidente laboral viejonaufrago, dices que he sesgado parte del comunicado de la UO. Cierto que he extraído unas frases del comunicado, pero ¿no lo sesgaras tu más? Tú has dicho que la UO ha dado la bienvenida. Me reafirmo en mi postura inicial, no me gustan ese tipo de bienvenidas, por un lado me das unos buenos días y por otro me criticas ferozmente.

Por otro lado continuo entendiendo que te has arrogado para la UO la única posibilidad de presentar candidatos. En tu post has dicho “La Unión de Oficiales representa a las cuatro escalas y por ello puede presentar candidatos a todas las vocalías de oficiales, por tanto es la Unión de Oficiales la que presentará candidatos y no los "oficiales chusqueros”.
Pues bien me parece que la UO podrá presentar candidatos a la vocalía de la EO y FT, pero existe una agrupación electoral que presentara el suyo y cabria la posibilidad de que hubiera alguna más con capacidad para ello.
Los nuevos demócratas pueden hacer lo que les venga en gana, bien crear una asociación, o como en este caso una agrupación. O crear varias asociaciones o varias agrupaciones, solo faltaría que hubiera que pedir permiso a otras asociaciones para ejercer derechos fundamentales, ¿Solo tu o la EO puede ejercer su derecho fundamental a asociarse o agruparse para ejercer derecho de sufragio? ¿Solo es valida una asociación? ¿Le llamas a eso democracia?
Pues si, como dije en un post anterior criticaré todas aquellas posturas tan ambiguas como la tuya, llenándose la boca de la palabra democracia pero criticando cuando otros entran en liza. A eso se le puede llamar una postura ambigua, como he dicho antes o calificar de hipócrita como puedo haber dicho en algún otro post. Depende del estado de ánimo de todos los intervinientes. En cualquier caso son expresiones en un foro, sobre un tema de debate y que cuando las vemos plasmadas por escrito no debiéramos hacer de ellas una afrenta a nivel personal, sino mas bien una afrenta al posicionamiento que mantenemos en el foro.
Por ultimo desconozco tu trayectoria profesional, y mucho menos la familiar (la cual considero que deberías mantener al margen de los foros), pero en cualquier caso estimo que una y otra no son ni mejores ni peores que las mías.

[gusinet]

Estimados compañeros:
En mi opinión, la postura que ha fijado UO en su comunicado sobre el nacimiento de una agrupación de electores, DEDUCIDA DE SU CONJUNTO Y NO DE FRASES SUELTAS, viene a ser algo así:

Por un lado dan la bienvenida a la recién nacida agrupación. Por otro lado agradecen y ven como un síntoma de normalidad democrática el que todos, especialmente una escala poco proclive (esto es mi opinión) a la existencia de asociaciones y democracia (que atempera o atenúa la disciplina), gusten de hacer uso de las posiblidades que un proceso electoral permite.
Por otro lado creo interpretar que tienden la mano para trabajar juntos en los proyectos que sean beneficiosos para TODOS.
y por supuesto, por otro lado, pronuncian una crítica sin disimulos y sin eufemismos, no a la existencia de la agrupación, sino al hecho que ellos interpretan de las finalidades de esa agrupación: simplemente mantener privilegios, que haya perdedores y ganadores, y hacerse con un vocal para tratar de que poco o nada cambie, o de frenar en lo posible los tiempos para la integración.

Creo no estar muy equivocado con lo que he dicho, SI SE LEE EN CONJUNTO. Pero si se entresacan frases sueltas, hay para todos los gustos...

A título particular sí diré que me parece una nueva discriminación que los socios de UO estemos pagando con nuestras cuotas los salones y locales donde reunirnos, la luz, el teléfono, etc, etc,... y de manera privilegiada a otros les ofrezcan las más modernas instalaciones de TODOS LOS GUARDIAS CIVILES. Creo que deben existir igualdad de oportunidades para todos, y PROPONGO A NUESTRA JUNTA DIRECTIVA QUE A PARTIR DE HOY NUNCA MÁS SE VUELVA A RESERVAR NINGUNA SALA PARA REUNIONES O ASAMBLEAS, SINO QUE SE SOLICITE POR BUROFAX AL DIRECTOR GENERAL HACIENDO SIEMPRE REFERENCIA AL PRECEDENTE CONOCIDO, PESE A QUE NI SIQUIERA ESTÁN INSCRITOS COMO ASOCIACIÓN PROFESIONAL.

Como veis yo me centro en criticar los hechos, e intento no criticar directamente a las personas. Pero me parece muy bien el toque de atención para que reflexionen aquellos que decidan respaldar con su firma esta legítima agrupación. Que sean muy conscientes de a qué clase de planteamientos y forma de entender la Oficialidad están dando su apoyo.

Por lo demás, me alegro de que existan distintas posturas (aunque algunas no las comparta) porque eso es síntoma de normalidad y de la existencia de una cierta libertad de opinión...

Un saludo.

[tagus]

[quote user="Socrates" post="45179"]
Los nuevos demócratas pueden hacer lo que les venga en gana, bien crear una asociación, o como en este caso una agrupación. [/quote]

Bienvenidos sean los nuevos demócratas a un país con treinta años largos ya de democracia.

[TYLER]

hacen bien, ellos defienden sus privilegios para que todo siga igual, a quién le sorprende