¿POR QUÉ NO SALE EL BORRADOR DE LA DIRECCIÓN?

[mjtprz]

Bueno, bueno, bueno...
No me puedo creer tanta ingenuidad.
¿Quién ha dicho que no se tiene en cuenta a las asociaciones en la elaboración de la nueva ley de personal?.
Señores, cada vez que se mueve ficha en este asunto, se consulta o se informa puntualmente, según los casos, a esa extraña "agrupación" de ESOS o de los "otros"... del más allá. Y estos, gentilmente, manifiestan su superior parecer, que, como en todo, unas veces se tiene en cuenta y otras no. Según el nivel de berrinche y pataleta que genere el tema en cuestión.
Señores, dejémonos ya de difamar, dejémonos ya de chorradas... la cosas claras:
SI se tiene en cuenta a los INTERESADOS.
Otra cosa muy diferente es que nos consulten a los plebeyos.

[mjtprz]

[quote user="lolita" post="70144"][align=justify]Vale, pero a día de hoy, para poder llegar a esos altos empleos militares tú tienes que pasar una oposición y dos años de academia que no has hecho, no es que seas mejor ni peor por no hacerlos, pero no los has hecho.

Si A = B + C, entonces A es diferente a B, pues le falta C.

Conclusión: si no hay curso de adaptación y se integra a partir de teniente según antigüedad en el empleo (todo lo contrario a lo que se ha hecho en las FAS), cualquier tribunal, a la vista de cualquier convocatoria de cambio de escala (oposición + 2 años de academia), o sea, a la vista de C, dictaminaría que A es diferente a B, y entonces esa integración no valdría.

La Administración, a la hora de legislar, ha de tener en cuenta lo anterior, y lo anterior es lo de ahora, no me vengáis con batallitas del 1994.[/align]

Y repito, no os enfadéis conmigo, tan sólo expreso mi opinión, reconozco que a veces me he pasado utilizando un lenguaje un poco "chulesco", pero a partir de ahora, cada vez que intervenga en este foro, lo voy a hacer de forma objetiva y argumentando mis ideas. A ver, quien de vosotros, con la legislación en la mano, me echa por tierra el cambio de escala, o sea que:
Si la Administración hoy dice que A= B + C
mañana no puede decir que A = B, pues le falta C.

Ahí os dejo el reto.[/quote]

Lolita, si tenemos en cuenta el teorema de la involución reflexiva del determinante en la matriz de Möbius, podemos concluir que C=0, por tanto A=B.

[alondra]

Para un observador imparcial, como me imagino que serán los Tribunales, lleva razón Lolita en el planteamiento que ha hecho: A=B+C

Me gustaria que alguien rebatiera con argumentos su exposición, sin demagogia barata

[kyohan]

Y dale...

Título de Grado EO (A)= 180 créditos ETCS (B) + 60 créditos ETCS en concepto de experiencia profesional (C) = 240 créditos ETCS

Título de Grado ESO (A) = 240 créditos ETCS (B) + 0 créditos ETCS en concepto de experiencia profesional (C) = 240 créditos ETCS

El nuevo sistema de Bolonia va a reconocer vía créditos la experiencia profesional o las prácticas realizadas a la vez que se cursa el programa, de manera que las universidades van a promover que se atienda al programa y se pueda a la vez desarrollar las prácticas.

La adaptación al título de grado es directa y lógica.

Otra cosa distinta es que volvamos a hacer una valoración de créditos a la carta (Ley 42/99).

[KRIMOJU]

[quote user="alondra" post="70403"]Para un observador imparcial, como me imagino que serán los Tribunales, lleva razón Lolita en el planteamiento que ha hecho: A=B+C

Me gustaria que alguien rebatiera con argumentos su exposición, sin demagogia barata[/quote]

¿Y esto no es demagogia barata?....pues si que estamos bien.

[guerrero antifaz]

"lolita" no me digas que tú irias a los tribunales... se ve que ya no os enseñan nada en la AGM .Os estais convirtiendo en simples y comunes?.
Tú mismo estás dando la razón al resto de TUS compañeros oficiales, por cierto OFICIAL=ESO+EO ¿ qué te parece?.

[alondra]

y yo pregunto, bajo qué tutoria se han realizado esas prácticas ? eso que tú llamas años acumulados de experiencia en la escala no puede ser valorado como prácticas de ningún modo pues falta el requisito de control y evaluación del tutor.
Yo creo que A no es igual a B guste o no guste, en caso contrario los oficiales EO que optaron por pasarse a la ESO, despues de una dura oposición y dos años academicos, es decir el mismo tiempo utilizado en formación para llegar de guardia a oficial, habrian hecho el ridículo y su esfuerzo habria caido en saco roto, cosa que me temo que no va a ocurrir.
Y como dice Lolita, la administración tiene que legislar basandose en el antecedente más próximo y este no es otro que el que tenemos ahora, así que mencionar el 94 suena a la época de Viriato.

[Quinito]

¿Y por qué 15, 20 o 25 años de experiencia = 60 creditos?. Quiero decir, y porqué no más. ¿Valen más 2 años de estudios en una Academia, que 15 en la calle?. Pregunten a cualquier Directivo de una empresa a ver que les contesta. Pero es que además, sino me equivoco, las nuevas titulaciones universitarias tienden a fomentar más las prácticas.
Por tanto ¿quien son los que hacen demagogía?
Y además, muchos de los EO, tienen carreras universitarios. Una muestra, en mi promoción, de 100 alumnos 33 eran diplomados o licenciados universitarios. Como salimos hace 7 u 8 años, me imagino que ya serán el 50%, ¿esto tampoco cuenta?
Demagogia, si,si.

[july]

Amigo Alondra,
la que ha tutorizado esas prácticas es la Sociedad Española.
Te parece poco el control y la evaluación. Toda una vida dedicada al servicio a la sociedad española, no a hacer gimnasia de escalafón.
Un saludo,
july

[Oso cavernario]

Zorro, no nos engañemos, desgraciadamente "el pescado está vendido" por lo menos en esta legislatura.....luego ya se verá. Recibe un cordial saludo.