Ya Esta Bien, Seprona De Valladolid

[Administrador]

[align=justify]El juez da la razón al jefe del Seprona de Valladolid que denunció una posible mafia entre sus agentes

NATALIA JUNQUERA - Madrid - 17/06/2010

El juzgado de instrucción 3 de Valladolid ha sobreseído la querella interpuesta por Óscar Javier Andrés Izquierdo, agente del Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona), contra su superior, el alférez Jesús Uña, por delitos contra el honor contra los derechos de los trabajadores. Izquierdo había presentado la querella después de que su jefe advirtiera a sus superiores que el agente estaba asesorando a los empresarios a los que debían inspeccionar sobre cómo evitar sanciones medioambientales. En su auto, el juez recuerda que Izquierdo ha sido sancionado disciplinariamente por ello. Los hechos denunciados por el alferez Uña están siendo investigados por la fiscalía de Valladolid.

* La fiscal de Valladolid investiga una posible mafia en el Seprona
* La investigación de una posible mafia en el Seprona provoca dos ceses

Izquierdo decidió responder a estas acusaciones con una querella por un delito contra el honor. Pero según el auto del juez José Luis Chamorro, "nada hace pensar que el señor Uña haya ejercido su función frente al señor Andrés Izquierdo de forma arbitraria, caprichosa, discriminadora o con vulneración de las normas y reglamentos" o, añade, "que haya hecho otra cosa que ajustarse a la norma en su actuación como Oficial de la Guardia Civil".

El juez destaca como dato "fundamental" que el agente Izquierdo había mantenido enfrentamientos con su superior desde que éste llegó al cargo, y que incluso recurrió su designación.

FUENTE: Diario El Pais[/align]

[peligro]

Mi enhorabuena al alférez Uña.


Y ahora la pregunta del millón ............. ¿A que se han dedicado los jefes de la Comandancia de Valladolid durante todo este tiempo?

¿Quién ha tenido "gafas de madera" puestas para no enterarse de lo que estaba pasando?

¿Que hay de la culpa "in vigilando"?

¿Que opinará de todo esto un recién ascendido coronel que ya fue denunciado en su día por abuso de autoridad y en última instancia se escapó en el Supremo en una sentencia que cuenta con dos votos particulares?


http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... e=20060316

[SIMBA]

Me alegro enormemente...por el compañero Uña,parece que las cosas se van clarificando,y esperemos que a cada uno, lo situen en su justa medida...donde le corresponde.

Saludos.

[Nicolae]

Adelante Uña. Estamos contigo.

[paul]

Efectivamente Monky aunque parezca mentira me pongo coloraaa.....

[Administrador]

Adjunto copia del auto de sobreseimiento.

Me gustaría llamar la atención sobre los RAZONAMIENTOS JURIDICOS, especialmente la página dos...

" ....// de lo actuado no existe el más mínimo indicio de que el querellado haya producido una discriminación.... Nada hace pensar que el Sr. Uña haya ejercido su función frente al Sr. Andres Izquierdo de forma arbitraria, caprichosa, discriminacion y con vulneracion de las normas y/o reglamentos. En primer lugar ningun indicio existe de que los hechos que narra el querellante hayan tenido lugar en la forma y con la finalidad que parece desprenderse de la querella... En suma nada hay que haga pensar que el querellado haya hecho otra cosa que ajustarse a la norma en su actuación como Oficial de la Guardia Civil ...

[peligro]

Y ahora, ¿a que esperan para restituir al alférez Uña en su destino?

[Administrador]

[quote user="peligro" post="76782"]Y ahora, ¿a que esperan para restituir al alférez Uña en su destino?[/quote]

Según la resolución, su cese fue "por pérdida de confianza"... parece ser que era molesto para la unidad, lo que ellos decían "cruce de denuncias". Dicha resolución está recurrida.

Ahora van a ir produciéndose los sobreseimientos y cierres de expedientes que le abrieron. La pregunta que refieres la haremos al final, cuando todo esté resuelto o cerrado... aunque para entonces será tarde, porque el alférez será teniente y ya no podrá volver a ocupar su vacante.

Un saludo

[Administrador]

En este enlace se puede leer el informe de la Fiscalía

http://www.unionoficiales.org/viewtopic.php?t=7849

[Sherezade]

[quote user="iberia" post="85391"]Cabe recordar en este asunto que la UO. denunció el caso a la Fiscalía, acompañando un informe de 100 páginas, al entender que pudieran existir indicios de actos delictivos como "negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos" y de "cohecho".

Por otra parte, en este foro se vertieron en aquellas fechas (mes de mayo 2010), numerosas e infundadas opiniones maléficas contra los agentes del Seprona de Valladolid, la siguiente es un ejemplo:

"Estoy de acuerdo con el Delegado de Castilla León y por ende con el Alférez de Valladolid. Se de algunos que venden perdices para repoblar cotos, otros negocian con grúas, y esto durante el servicio. No se puede tolerar, los CORRUPTOS A LA CALLE".

SALUDOS, FOREROS.[/quote]

Esta última cita creo recordar que no tenía nada que ver con el tema del SEPRONA.

Por otra parte, el hecho que NO SE HAYAN PODIDO PROBAR DELITOS, NO QUIERE DECIR QUE NO HAYAN EXISTIDO. Ya por el simple hecho de reconcer que han existido las incompatibilidades que se han demostrado en la investigación, les puede suponer un expediente por falta muy grave.

Y yo me pregunto, ¿los "asesoramientos" eran antes de inspecciones, como consecuencia de inspecciones, o surgían de forma expontanea ? y ¿serían gratis, claro... o no?

Y si, estoy de acuerdo, corruptos a la calle.

Un saludo