Archivo Denuncia Abusos Sexuales Y Acoso Laboral

[unodetantos]

El juez archiva la denuncia de la agente de la Guardia Civil contra Marful por abusos sexuales y acoso laboral

El Juzgado de Instrucción número 4 de Oviedo ha archivado la causa de la agente de la Guardia Civil María Goretti González que recusó a su superior jerárquico, el ahora comandante Pedro Amable Marful, por presuntos abusos sexuales y acoso laboral, al afirmar que "el relato de la denunciante es "excesivamente genérico e impreciso", según el escrito del Juzgado al que ha tenido acceso Europa Press.

EUROPA PRESS. 05.12.2010
El Juzgado de Instrucción número 4 de Oviedo ha archivado la causa de la agente de la Guardia Civil María Goretti González que recusó a su superior jerárquico, el ahora comandante Pedro Amable Marful, por presuntos abusos sexuales y acoso laboral, al afirmar que "el relato de la denunciante es "excesivamente genérico e impreciso", según el escrito del Juzgado al que ha tenido acceso Europa Press.


La denunciante, de 38 años de edad, presentó en abril de 2009 un escrito de recusación del instructor del expediente, Pedro Amable Marful, defendido por el letrado Ricardo A. Buylla, alegando que la situación de condiciones psicofísicas en que se encontraba eran provocadas directamente por la situación laboral y sexual a la que fue sometida desde el año 2000, por parte de su superior e instructor de su expediente de baja laboral.

En la exposición de motivos la agente de la Benemérita sostuvo que la conducta realizada por el instructor del expediente contra ella "fueron presenciadas, en ocasiones, por otras personas de la comandancia, pero casi siempre, sin testigos presenciales, citándola en el despacho donde le exigía que le mostrase su ropa interior, o imponiéndole servicios nocturnos para invitarla a cenar y posteriormente realizar todo tipo de proposiciones de naturaleza sexual", reza en el escrito de recusación.

En otros informes, la agente señaló que tuvo una "bronca importante" con su superior y que en alguna ocasión "hacía mención a sus atributos".

La fiscalía también pidió el sobreseimiento provisional de la causa señalando que "las diligencias que obran en autos, lejos de servir de corroboración a la denuncia, parecen más bien desmentirla" y puso de ejemplo las declaraciones de dos agentes de la misma Unidad de Policía Judicial, a la que pertenecía la denunciante, que "fueron coincidentes en afirmar no haber presenciado ninguno de los actos o episodios en que se habría materializado la conducta de acoso que se denuncia".

El juez ha tenido en cuenta también el historial médico de la denunciante, dimanante de su expediente de Incapacitación, y destaca que la agente "está aquejada de trastorno depresivo, dependencia del alcohol, trastorno de la personalidad, trastorno de conducta alimentaria, algunos de ellos "anteriores a su ingreso en la Guardia Civil y al inicio de la relación laboral con el acusado".

Los forenses no aprecian en la agente de la Guardia Civil "secuelas psicológicas que guarden relación con los hechos denunciados", refleja el Auto.

Informes médicos

La agente atribuyó el 24 de junio de 2008, en un informe médico privado, al "estrés laboral" y a un curso que estaba realizando como "factor desencadenarte" de su situación de baja laboral, según los informes psiquiátricos a los que tuvo acceso Europa Press.

Por otra parte, el informe elaborado por el Hospital Básico de la defensa en Ferrol, del 21 de enero de 2009, sobre la aptitud psicofísica de la agente de la Benemérita, concluye en que la mujer padece un trastorno de la personalidad y alcohofilia, con repercusión en la conducta socio-personal. El informe sostiene que el trastorno es anterior a su incorporación en el Instituto Armado, en 1991.

Versiones contradictorias

En lo referente al resultado de las diligencias de investigación el juez sostiene que existen "versiones contradictorias de denunciante y denunciado, negando este los hechos objeto de imputación, adoleciendo el testimonio de la denunciante de imprecisión e inconcreción en cuanto a las circunstancias de tiempo y lugar".

El juez destaca además que el resultado de la testifical practicada a instancia de la acusación particular "no resulta esclarecedor ni aporta elementos de relevancia incriminatoria".

http://www.20minutos.es/noticia/895164/0/

[SATISFECHO]

¿ Y todo lo que tuvo que soportar este hombre con las continuas apariciones en prensa, qué ?

[TYLER]

[quote user="SATISFECHO" post="86371"]¿ Y todo lo que tuvo que soportar este hombre con las continuas apariciones en prensa, qué ?[/quote]

PAra él y su familia queda, porque el sobreseimiento no implica que se pueda actuar contra ella por denuncia falsa.

[baltico17]

[quote user="TYLER" post="86372"][quote user="SATISFECHO" post="86371"]¿ Y todo lo que tuvo que soportar este hombre con las continuas apariciones en prensa, qué ?[/quote]

PAra él y su familia queda, porque el sobreseimiento no implica que se pueda actuar contra ella por denuncia falsa.[/quote]

A pesar de que penalmente no se pueda proceder contra ella, queda abierta la vía civil para responder contra posibles reparaciones por daños contra el honor.
Jurisprudencia por este tipo de casos, la hay en cantidad. Nada más hay que visitar la página www.indret.com y ahí vienen ejemplos similares.
El daño que se le ha ocasionado puede ser indemnizable con una suma considerable.

[ventobarlo]

Una denuncia hay que respaldarla con las pruebas. Ya sea para un lado u otro.
Quien más aporte y el juez pueda observar su coherencia las tendrá en cuenta.
Quien dice que ha sido cierta la denuncia y quien dirá que puede ser falsa.
Conozco un caso al respecto y a la compañera la ofrecieron un cambio de puesto y posteriormente pasó por inutilidad física por un montón de diotrías en la vista y a la parte contraria la metieron un tema disciplinario

[fouche]

Tengamos en cuenta, también, que existen determinadas conductas que son muy difícil de probar aunque realmente el hecho se dé en la realidad y a veces asiduamente. Claro que, por otra parte, hay que intentar aportar pruebas objetivas de lo sucedido. Si esta conducta se repitió la guardia bien puedo tomar prueba o intentarlo por lo menos.
Ahora bien, la justicia ha cerrado el caso y será por algo. Hay posibnilidad de recurrirlo, pero allá ....

[baltico17]

[quote user="fouche" post="86384"]Tengamos en cuenta, también, que existen determinadas conductas que son muy difícil de probar aunque realmente el hecho se dé en la realidad y a veces asiduamente. Claro que, por otra parte, hay que intentar aportar pruebas objetivas de lo sucedido. Si esta conducta se repitió la guardia bien puedo tomar prueba o intentarlo por lo menos.
Ahora bien, la justicia ha cerrado el caso y será por algo. Hay posibnilidad de recurrirlo, pero allá ....[/quote]

Lo que pasa ahora, es que es posible que el denunciado la meta en un pleito civil por responsabilidad por daños contra el honor.