Las Multas De Tráfico También Persiguen A La Guardia Civil

[Opeslegis]

Buenas tardes,

Uno de los paradigmas que ilustran el despropósito lo es, sin duda alguna, los hechos acaecidos, y que extracto a continuación (sic):

...No valen excusas para justificar que se sobrepasen los límites de velocidad, ni siquiera que unos agentes pisen a fondo el acelerador para intentar que no se les escapen unos narcotraficantes...

...XXXXXX, que no quiso hacer declaraciones a este periódico, ha dado órdenes de que se persigan las infracciones sin respetar privilegios. "El capitán ha amenazado con abrir expediente disciplinario a todo aquel que incumpla esas órdenes", afirma uno de los multados.

Pues bien, a un Mando destinado en la Agrupación de Tráfico, y cuando acontezcan hechos como se recoge (dándose por seguro el servicio prioritario, claro está), habría que aperturarle expediente disciplinario, de una lado, y el de pérdida de aptitudes para ocupar dicha vacante en la Agrupación de Tráfico.

Las razones son obvias. De un lado, por desconocimiento de la propia norma sobre tráfico y seguridad vial, así pues:

Artículo 68. Facultades de los conductores de los vehículos prioritarios. (RGC)
1. Los conductores de los vehículos prioritarios deberán observar los preceptos de este Reglamento, si bien, a condición de haberse cerciorado de que no ponen en peligro a ningún usuario de la vía, podrán dejar de cumplir bajo su exclusiva responsabilidad las normas de los títulos II, III y IV, salvo las órdenes y señales de los agentes, que son siempre de obligado cumplimiento.
2. Tendrán el carácter de prioritarios los vehículos de los servicios de policía....
((El título II, integra, entre otros, el Capítulo II, y sección I que establece los límites de velocidad, los cuales podrán ser superados por dichos vehículos Policiales en las circunstancias expresadas legalmente))

Y de otro lado, se dan órdenes, a mi juicio, no ajustadas a derecho y además se ordena la apertura de expedientes disciplinarios, aún cuando los Agentes denunciados estaban, según lo leído, amparados por el art.68 antes redactado; por consiguiente se está dando cuenta disciplinaria de forma, cuanto menos, “improcedente”.

Cuando se rebasan los límites de velocidad con vehículos oficiales, en servicio de urgencia o “prioritario”, como lo puede ser la “persecución” de “delincuentes”, se están enfrentando dos bienes jurídicos diferentes; de un lado el de la Seguridad Pública y del otro el de la Seguridad Víal, pero es que sucede, que una Ley (desarrollada por su reglamento) autoriza a quebrantarse el bien jurídico de la Seguridad vial en determinadas situaciones; es decir, cuando los servicios de policía circulen en sentido prioritario, y que duda cabe, que dichos servicios son siempre encaminados a los que recoge el marco Jurídico, lo que es su misión de raíz, que no es otra que “proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana pública”, que incluye, entre otros, DETENER a los presuntos culpables de hechos delictivos, asegurando los instrumentos, efectos y pruebas del delito (LFCS 2/1986 de 13 de marzo). Salvedad hecha, es la forma en que se permite, a dichos vehículos prioritarios, el quebrantar “legalmente” la norma; es decir los elementos del tipo recogidos en dicho art.68 apdo.2 primer y segundo párrafos, como eximentes de la responsabilidad; salvo que se ocasione un accidente.

No resulta de más el recordar que todos los miembros del Instituto, obstente el empleo que tenga, está obligado al cumplimiento de la norma, excepcionalidad hecha anteriormente, y que se puede y se debe, en caso de infracción, detener y extender el correspondiente boletín de denuncia; que de ampararse en un empleo superior para excusarse de sus deberes como conductor, así se deberá hacer constar tanto en dicho boletín como en la orden de servicio (papeleta), y que de mediar supuestas coacciones se deberá proceder conforme a la Ley Procesal penal y/o Militar, proceder este, necesario y equilibrante para hacer probar a otros de sus propias medicinas legales o pseudolegales. Y pienso que el compañerismo no se debe de entender como cheque en blanco para cualquier infracción, eso que conste.

A todo ello debo añadir que teniendo suficiente (por no decir sobresaliente) presión exterior, si además se genera presión interna propia; el resultado no puede ser nada alentador ni esperanzador para la Institución y sus integrantes.

Esto es una humilde opinión (no vinculante) conforme a lo leído,, sin conocimiento íntegro de los hechos.
Un saludo
OPESLEGIS

[ElZagal]

Vamos a ver, que algunas veces nos dan carrete y se lía sin pensar del todo en lo que se dice:

1º.- Aquí alguien ha dicho que el vehículo policial iba persiguiendo a narcos y con prioritarios. A ver ¿eran agentes de investigación como dice la noticia o uniformados?.¿Y le pedieron al Agente en servicio de urgencia el permiso de conducir?

2º.- Y los narcotraficantes ¿pasaron por el punto de control de rositas?, y ¿sólo pararon a los nuestros, además en servicio de urgencia y con prioritarios?

3º.- Y los Jefe de la Comandancia, Zona, Agrupación y Dirección General ¿que son sordos o insensible a este tema?.

Venga hay que dejar de tanto especular y buscar rencillas entre las especialidad solo por un comentario u otras noticias que entre otras cosas no han sido contrastada.

A veces todos somos compañeros para lo que nos interesa y en caso contrario son otros los malos, o es que ya no nos acordamos del caso de Tarragona. Allí los Mossos eran los malos y detuvieron a un miembro del Cuerpo de servicio urgente también, pero en este caso, y no digo que sea ésta situación la misma, el que llevaba la droga no era el vehículo que iba delante.

[KRIMOJU]

Esta situación no es la primera vez que ocurre.....ya en el anterior Gobierno socialista, cuando la Srta. Margarita Robles se encontraba en la SES en el superministerio de Justicia e Interior con el Ministro Belloch llegaban las denuncias de tráfico para informar a las Unidades Centrales, indicando la ínclita Sra. que se debían de hacer los controles de actividades de los "presuntos" respetando escrupulosamente la legislación de trafico........nunca supe si a los "malos" se lo comentaron también.

Cada día estoy más convencido que España es el País por antonomasia del esperpento y la envidia........¡¡que pena de país, señor!!.......

Un saludo a todos.

[rivasaltas]

Esto es una película de chinos, es decir que el compañero de pj circulaba con su vehículo particular, le llaman y continua una persecución a unos narcos el solito, le para un compañero de tráfico y se fatidia todo el servicio, bueno a continuación aparece blancanieves en la carretera y los siete enanitos, en fin que no me creo nada, cuando te da el alto un compañero de uniforme lo mejor es tener educación y no empezar por sacar tarjeta verde, vamos a respetar las normas y menos películas ,al final la culpa es del Capitán, no me creo nada, quitar una denuncia te puede suponer acabar donde todos sabemos, me gustaria haber estado en el momento y escuchar la conversación entre los dos compañeros , seguramente la opinión seria otra.
Otra cosa si yo circulo por la carretera con mi familia me da lo mismo que me mate un compañero que circula como un loco o un narco, en la carretera circulan usuarios, Mad Max a los circuitos.

[Oso cavernario]

Tenemos que utilizar el sentido común, yo he sido guardia y cabo en tráfico y en lo que antes se llamaba "rural", y nunca he denunciado a un compañero (policía, guardia civil o militar) ya estuviese de servicio o fuera de él. A mí siendo suboficial en Información me han parado por cometer alguna infracción, tanto compañeros de tráfico como de seguridad ciudadana y no me han denunciado. En cualquier caso se ha de comportar uno con educación e intentar explicar la situación, y normalmente las cosas se solucionan. Es posible que ese día nos encontremos con alguien "inflexible", mala suerte, también a él le llegará su "día tonto", pero en ningún caso se debería iniciar una guerra interna porque no conduciría a nada. No obstante, los primeros que deben aplicar el sentido común son los mandos de unidad que son los que deberían reconducir esta situación. Un saludo para todos.

[laguntzaile]

Pues yo no me creo nada de lo que dicen los denunciados.
Vaya casualidad que el juzgado le había llamado para un asunto urgente. ¿se moría alguien?
Vaya casualidad siguiendo a un importante narcotraficante. ¿iba él solo siguiéndole? como Harry el sucio.
Prepotentes hay en todos sitios, pero no me creo que alguien se identifique como guardia civil y le denuncien.
Además los agentes de tráfico no piden el carné de conducir, piden el permiso de conducción.

No sé por qué me suena esto a una peli inventada.

Lo de que el capitán de órdenes de que sea así y si no le aplica el régimen disciplinario, no es que me cueste creerlo, es que el que se lo crea es muy inocentón.

[moto]

Conozco de primera mano el caso, todo es cierto, pero con matices.

PO-50 ha dado unas órdenes muy claras al respecto consistentes en, la total prohibición de anular los boletines de denuncia de tráfico, aunque se trate de un vehículo oficial en acto de servicio, ya que siendo así el conductor/denunciado haciendo el correspondiente pliego de alegaciones ante la J.P.T., éstas serían atendidas y el expediente sancionador quedaría sin efectos.

Es igualmente cierto que los compañeros de Tráfico de ese Subsector, que prestan servicios como notificadores de radar, se encuentran a diario con situaciones tan desagradables, tales como tener que denunciar o detener (según el caso) a sus propios compañeros .

PO-50 mira personalmente todas las fotografías "disparadas" por el radar, especialmente las que salen un poco borrosa y además comprueba personalmente a través de las bases de datos quien es el titular del vehículo; que se lo pregunten al de laboratorio que echó hace dos años por anular una "borrosa".

Esto está generando un malestar en toda la provincia tanto entre los compañeros de la G.C. como con los de otros F.C.S. que también son denunciados de servicio y de uniforme, que se lo pregunten al conductor de la furgoneta de la U.I.P. de Vigo.
Luego pasa lo que pasa, que cuando le vas a pedir cualquier cosa relacionada con el servicio (información, antecedentes, padrón municipal, etc), te lo piden por escrito, y te recuerdan la Ley de protección de datos de carácter personal.

[GENDARME]

MOTO.- Pero bueno,eso que comentas cuando se trate de vehículos oficiales del Cuerpo,tiene que crear a cj......fricciones y tiranteces,con los Mandos de la Comandancia.
Vamos que no creo que PO-50,sea Santo de su devoción,y por otra parte,me da la sensación de que caso de seguir la misma politica de acctuación en dicha materia,tarde o temprano alguien saldrá trasquilado....tiempo al tiempo.

Saludos.

[SIMBA]

[quote user="moto" post="75920"]Conozco de primera mano el caso, todo es cierto, pero con matices.

PO-50 ha dado unas órdenes muy claras al respecto consistentes en, la total prohibición de anular los boletines de denuncia de tráfico, aunque se trate de un vehículo oficial en acto de servicio, ya que siendo así el conductor/denunciado haciendo el correspondiente pliego de alegaciones ante la J.P.T., éstas serían atendidas y el expediente sancionador quedaría sin efectos.

Es igualmente cierto que los compañeros de Tráfico de ese Subsector, que prestan servicios como notificadores de radar, se encuentran a diario con situaciones tan desagradables, tales como tener que denunciar o detener (según el caso) a sus propios compañeros .

PO-50 mira personalmente todas las fotografías "disparadas" por el radar, especialmente las que salen un poco borrosa y además comprueba personalmente a través de las bases de datos quien es el titular del vehículo; que se lo pregunten al de laboratorio que echó hace dos años por anular una "borrosa".

Esto está generando un malestar en toda la provincia.[/quote]
No me extraña en absoluto que exista mal estar,y ya lo de denunciar vehiculos oficiales del Cuerpo;para ponerse a mear y no echar ni gota.....verdaderamente asombroso.

[ElZagal]

¿Dónde han quedado las persecuciones a narcos, servicios urgentes….?

Ahora es que les llegan notificaciones de la DGT a través de la DGGC.

Empieza a cambiar el cuento, pero sin querer bajarse de la burra. La culpa es del motorista o PO-50 o cualquiera menos el infractor. ¡Encima que éste, altruistamente, iba en su vehículo particular a gran velocidad al juzgado de urgencia¡. NO...., es el provocador de tráfico quien hace mal todo, y que además disfruta con tener problemas con sus propios compañeros , el que tiene la culpa.

Y por supuesto ahora todos a esperar que a alguno de tráfico se le ocurra aparecer por su feudo y así hacer justicia.

Haz lo que yo diga y no lo que yo haga, ¿o es que si uno de otra especialidad denuncia al de tráfico está exento de ese COMPAÑERISMO exigido para la otra parte?

Hay que darle más a la neurona compañeros.