AQUI ESTÁ LA SENTENCIA Y AHORA SACAR VUESTRAS CONCLUSIONES

[wily]

De Pato no dudo de tu profesionalidad, que espero que la tengas y cumplas, lo que ocurre es que te dejas llevar por tu pasión, no dejándote ver la realidad.
En el Derecho caben muchas interpretaciones jurídicas, pero de verdad que leyendo la exposición de hechos ninguna puede hacer pensar que existe responsabilidad penal sobre el teniente.
Respecto a la academia estoy contigo, no me gusta la enseñanza que se da a los Guardias Civiles (te informo que la de Cabo deja mucho que desear y la de sargento te diría que también), pero la profesionalidad también la tenemos que buscar nosotros por nuestra cuenta (estudiando, leyendo, perfeccionandonos ...), de la misma manera que lo hacen los jueces, fiscales ... .
No te lo tomes mal, lo único no te dejes llevar por el corazón o por lo que te gustaría que fuera.
Un saludo

[ELPATO]

No suelo dejarme llevar por el corazón, aprendí hace tiempo que eso únicamente trae problemas, lo que escribo/hago es lo que creo correcto y precisamente lo pienso así por haberlo reflexionado, al hacer una crítica, siempre me pongo en las dos partes y a partir de ahí es cuando valoro y creo mi opinión.

Precisamente por tener que buscar nosotros mismos ser más profesionales empleo más tiempo en estudiar las nuevas leyes que van saliendo que muchos que viven de ellas, entre otras cosas para no quedar como un "palurdo" en mi trabajo, pero si te he de ser sincero y con respecto a las internas del Cuerpo me las aprendo para poder velar por mis derechos, porque los que tendrían que velar por ellos, lo único que les suele interesar es velar por mis obligaciones (que con esas también cumplo)

Entendí al leer tu post que dudabas de mi profesionalidad (creo que si lo lees y te lo aplicas, opinarías lo mismo que yo interpreté) y por supuesto al entenderlo así, me lo tomé a mal.

Pero no pasa nada, pelillos a la mar.

Consejo es de sabios, perdonar injurias y olvidar agravios.

Un saludo.

[depeche]

Salinasssss, tómate algo "evidentemente" para lo tuyo.-

El tiki-taka depeche, el tiki-taka.-


Saludos.-

boss.............menuda gambada contra francia tu.............que se tomen algo y que lo paguen.........por que la vida es maravillosa jejeje saliiiinas

[sintagma]

No se puede admitir lo de la equivocación. Sólo con que un delegado de AUGC, hubiera realizado la más mínima investigación con otros Guardias Civiles del Puesto, repito la más leve investigación. Sabría cmo sabiamos muchos que estamos muy lejos; que tres elementos, se dedicaron a realizar mobbing, caricaturas y burlas contra un Guardia Civil, mayor, introvertido, que lo estaba pasando canutas. Y el Teniente sólo hizo su obligación, intentar zanjar esa situación.
Lo sabían todos los Guardias del Puesto, que la denuncia contra el Teniente era falsa, pero también los de los limítrofes. Por lo que sólo teniendo un somero conocimiento del hecho, la situación estaba no clara sino trasparente. La denuncia ha sido con mala fe. Y han criticado el que los tres Guardias C. hayan omitido los datos fundamentales del hecho. Esto es lo que les va a costar caro.
Espero que en los privados o en el foro de asociados nos enteremos del nombre de los denunciantes, al igual que todo el mundo se enteró del nombre del Teniente.

Saludos.
Saludos.

[Invitado]

Pues los denunciantes han sido:

JUAN CARLOS ASENSIO DEL HOYO
ANTONIO ALVAREZ ABALDE
JORGE OLCINA SUAREZ

Ojo; No lo digo yo, sino que lo dice la Sentencia pública que se puede ver en:

http://www.unionoficiales.org/docs/SENTENCIA97.pdf

Esos son los tres ¿compañeros?.

Repito; Eso lo dice la Sentencia; Que luego no me acusen de divulgar esos datos.

[Invitado]

Ya, y Tejero salió condenado.

¿Ves?; En eso te doy la razón; A Otegui lo absuelven y a Tejero lo condenan.

[ELPATO]

En la información reservada que realizó el Cuerpo, sin responsabilidad por cierto, LE ORDENAN devolver al teniente el ordenador requisado a sus titulares.

Parece ser que no eran tan delincuentes estos tres compañeros como alguno quería hacer ver en este foro, puesto que si les tienen que dar su ordenador es que les pertenece y que el mismo no constituye ninguna prueba de nada, digo yo.

Un saludo.

[Invitado]

En la información reservada que realizó el Cuerpo, sin responsabilidad por cierto, LE ORDENAN devolver al teniente el ordenador requisado a sus titulares.

Parece ser que no eran tan delincuentes estos tres compañeros como alguno quería hacer ver en este foro, puesto que si les tienen que dar su ordenador es que les pertenece y que el mismo no constituye ninguna prueba de nada, digo yo.

Un saludo.

Una cosa es el ordenador, que una vez aclarado el entuerto y demostrado que no hubo hurto ni robo ni nada parecido, y otra bien distinta, las mentiras y las falsedades, demostradas con sus propias contradicciones, de esos tres ¿compañeros? denunciantes.

Y eso último está por ver y por aclarar.

Tenían que echarlos del Cuerpo.

[Invitado]

Yo no hablo de la información reservada que solo hablaba del ordenador de marras.

Hablo de las mentiras de esos tres y que tarde o temprano deberán aclarar.

TENÍAN QUE TERMINAR EN LA CARCEL, miiiiiiiiiilitar, por supuesto.

[Invitado]

Haber eolo hablas de mentiras,falsedades y contradicciones demostradas , si estan tan demostradas como aseguras¿ por que no ha ocurrido nada?.Donde van a tener que dar explicaciones de eso , te noto un tanto resentido con este tema , no se si te afecta personalmente , se puede notar tu rabia con frases como "deberian acabar en la carcel militar" "deberian de echarlos del cuerpo" ¿Por que ? por ejercer un derecho reconocido en nuestras leyes , si alguien aprecia algo ilegal que haga lo mismo que hicieron ellos, ejercer acciones legales , y por cierto la palabra compañero viene bien definida en el diccionario, te pese o no son compañeros, aunque si prefieres puedes utilizar el termino coincidente laboral .

Tiempo al tiempo, querido amigo.