CUATRO AÑOS Y MEDIO DESPUES DE LOS HECHOS
El material del chivatazo a ETA ¿otra vez a examen?
ESPAÑA. La Fiscalía de la Audiencia Nacional pide al juez Ruz que exija a la Guardia Civil un nuevo informe sobre el material incautado en el famoso chivatazo del bar Faisán. El Ministerio Público atiende así a la petición de la acusación popular que ejercen la AVT así como Dignidad y Justicia.
Redacción España - 21-12-11
El fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista ha respaldado que la Guardia Civil emita "un estudio o análisis sobre el material del sumario" en el que se investiga el chivatazo al aparato de extorsión de ETA que se produjo el 4 de mayo de 2006 en el bar 'Faisán' de Irún (Guipúzcoa). En un informe remitido al juez Pablo Ruz en respuesta a las peticiones solicitadas por las partes en el procedimiento, Bautista señala que el Ministerio Público "nada tiene que oponer" a la realización de este nuevo análisis porque no supone la "sustitución" del equipo investigador de la Policía Nacional, que dirigía el comisario Carlos Germán.
Además, justifica la procedencia de la solicitud, que fue planteada por las acusaciones populares de Dignidad y Justicia (DyJ) y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), citando el auto de la Sala de lo Penal dictado el 3 de noviembre en el que se revocaba el procesamiento de los imputados. Esa resolución recogía que "es de la absoluta competencia del instructor determinar quiénes deben ser sus auxiliares en la investigación" y que "debe evitarse que determinadas circunstancias reales o aparentes pudieran tener efectos contaminantes en la investigación".
Bautista también rechaza en su escrito la citación del ministro del Interior en funciones, Antonio Camacho, que en la fecha de los hechos ocupaba el cargo de secretario de Estado de Seguridad. Tras recordar que tanto el juez instructor como la Sala de lo Penal rechazaron su interrogatorio como testigo, el fiscal apunta que "nada se tiene que alegar de contrario al tratarse de resoluciones judiciales firmes que son de obligado cumplimiento".
En la causa están imputados por los delitos de colaboración con organización terrorista y revelación de secretos el exdirector general de la Policía Víctor García Hidalgo; el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés; y el inspector jefe José María Ballesteros.
CAREO ENTRE DOS POLICAS
En relación con el careo entre Germán y el comisario jefe accidental de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), José Cabanillas, apunta que "podría ser útil" si el juez Ruz "estima que su práctica puede contribuir a determinar la apertura de nuevas líneas de investigación diferentes de las seguidas hasta ahora".
En febrero pasado Cabanillas, superior jerárquico de Germán, declaró ante el juez que éste intentó borrar la prueba clave del sumario, en referencia a la conversación en la que el dueño del 'Faisán', Joseba Elosua, le reconocía a su cuñado, Carmelo Luquin, que había recibido un soplo de la policía.
En su escrito el fiscal también requiere la toma de declaración de los dos agentes que escucharon en en directo esa conversación, y que se pregunte a dos miembros del equipo investigador cómo tuvieron conocimiento de su contenido.
IMPUTACION DE GERMAN
Además, rechaza la imputación en la causa de Germán y sus hombres, tal y como pidió la defensa de Pamiés, y pide interrogar a los mandos policiales que pudieran encontrarse en la zona en el momento en que se dio el chivatazo y que no hayan sido interrogados en el marco de esta causa.
Además, considera oportuno que declare el responsable del rea de Especial Seguimiento(AES) que dio cobertura al equipo de Germán el día del chivatazo para que explique el funcionamiento del equipo y cómo se custodiaron las grabaciones que se realizaron. La petición de las partes de que declararan todos los miembros de este dispositivo es, a juicio de Bautista, "manifiestamente improcedente".
Por último, el fiscal apoya que se amplíe el análisis de las llamadas entrantes y salientes que los imputados realizaron el día del soplo y que se realice un estudio sobre los teléfonos satélite, con objeto de determinar si un terminal de este tipo tendría dificultades para comunicar en un espacio cerrado, cómo
sucedería en el interior del 'Faisán'.
Bautista respalda que el juez ordene a los especialistas que designe que estudien los modelos de teléfonos satelitarios existentes en el año 2006, a fin de comprobar si su uso requiere "el despliegue total de la antena" y si el tamaño de ésta impediría confundir el aparato con un móvil. Recomienda también que se solicite a las compañías Iridium, Thuraya e Inmarsat que comprueben si en la mañana del 4 de mayo de 2006 se realizaron llamadas en la zona de cobertura de Irún.
FUENTE:
COPE.es
