La UO asumirá querellas ante denuncias falsas

[Union de Oficiales]

[align=justify]LA UO ASUMIRA LAS QUERELLAS PRIVADAS DE SUS MIEMBROS ANTE DENUNCIAS FALSAS

Es habitual observar como miembros o responsables de delegaciones de otras asociaciones apoyan denuncias por acoso laboral contra oficiales de este colectivo, realizadas sin el mínimo rigor; para acto seguido montar una especie de circo mediático realizando públicamente su denuncia a través de distintos medios de comunicación.

Esta práctica DE DENUNCIAR POR ACOSO A AQUELLOS MANDOS QUE CUMPLEN ESCRUPULOSAMENTE CON SUS COMETIDOS Y EXIGEN EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES A LOS SUBORDINADOS, ha sido consumada en San Pedro de Pinatar (Murcia), toda vez que un Cabo de esta Unidad acudió al Juzgado Decano de San Javier para formalizar su denuncia por presunto mobbing.

En este caso se trata del representante y portavoz de AUGC-Murcia, que inmediatamente se erigió en contertulio y Juez para convertir seguidamente en presunto culpable al Oficial al mando del Puesto de San Pedro de Pinatar a través de algunos medios de comunicación que le sirvieron de plataforma para sus proclamas. Actuaciones como esa desprestigian a su propia asociación AUGC que parece no tener control sobre sus delegaciones provinciales.

Sin embargo en un reciente auto firme del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción núm. 5 de San Javier se ha puesto negro sobre blanco y ha acordado el archivo de la causa, expresando la inexistencia de indicios de la comisión de ilícito alguno, al mismo tiempo que expresa la inexistencia de diversos hechos relatados en la denuncia formulada por el miembro de AUGC y declara probado que hasta tres testigos propuestos por la acusación acudieron a una reunión previa con la Letrada del denunciante para hablar (preparar) su declaración.

A través de este comunicado la Unión de Oficiales Profesional muestra tu total apoyo al Oficial Comandante de Puesto de San Pedro de Pinatar y le exhorta a seguir cumpliendo con sus cometidos y obligaciones como hasta la fecha ha realizado.

Con fin de evitar situaciones de desamparo ante acusaciones falsas e injustificadas, la Unión de Oficiales (UO) ha reforzado sus coberturas jurídicas, de este modo sus miembros tendrán cubierto el ejercicio de acciones penales (acusación particular) ante hechos como el descrito. [/align]

[align=center]
Madrid, 22 de marzo de 2012
JUNTA DIRECTIVA UNION DE OFICIALES
info@unionoficiales.org[/align]

[Jayma]

Es triste ver cómo algunos se empeñan en una lucha interna que está muy lejos de parecerse a la realidad que se vive en la mayoría de Acuartelamientos, en donde reina la armonía y el buen ambiente de trabajo, lógicamente, sin dejar de lado desencuentros que puedan tenerse en el día a día, ya que son muchas horas de trabajo juntos y siempre pueden aflorar diferencia de opiniones.

Visto que algunos parece que siguen peleados con todo y contra todos, me parece muy acertada y necesaria esta decisión de UO, puesto que este tipo de hechos no se quedan en una mera denuncia, sino que siempre le sigue detrás la "prensa sensacionalista" que da pábulo a este tipo de historias que, en demasiadas ocasiones, son invenciones y exageraciones de otro tipo de problemas que nada tienen que ver con el mobbing o acoso laboral.

Gracias por ello.

Saludos.

[depeche]

a mi me parece bien esta medida, siempre y cuando sea para luchar contra denuncias falsas y no para luchar contra el que denuncia al que abusa o delinque, sea de la escala que sea, asociacion o condicion teologa.

como comprendereis los asociados de augc, como es mi caso, no estariamos contentos por que a un oficial inocente se le sancione por una denuncia falsa de otro miembro de la escala que fuese, es mas estariamos muy cabreados si eso ocurriese, nuestra lucha es la verdad y si empezamos a mentir nos convertiremos en todo lo malo que eran algunos contra los que luchamos en el pasado.

repito, me parece perfecto esa medida, espero que cuando sea un oficial el que injurie o calumnie, tambien se ayude al de la otra escala a defenderse.

ah no perdon, que aqui solo se defienden a los oficiales, que no me acordaba, perdona luis

en fin.

saludos compañeros.

[josepolilla]

Depeche.
¡ Eres la alegria de la huerta !
un saludo

[jam]

[quote user="depeche" post="101502"]a mi me parece bien esta medida, siempre y cuando sea para luchar contra denuncias falsas y no para luchar contra el que denuncia al que abusa o delinque, sea de la escala que sea, asociacion o condicion teologa.

como comprendereis los asociados de augc, como es mi caso, no estariamos contentos por que a un oficial inocente se le sancione por una denuncia falsa de otro miembro de la escala que fuese, es mas estariamos muy cabreados si eso ocurriese, nuestra lucha es la verdad y si empezamos a mentir nos convertiremos en todo lo malo que eran algunos contra los que luchamos en el pasado.

repito, me parece perfecto esa medida, espero que cuando sea un oficial el que injurie o calumnie, tambien se ayude al de la otra escala a defenderse.

ah no perdon, que aqui solo se defienden a los oficiales, que no me acordaba, perdona luis

en fin.

saludos compañeros.[/quote]
Esta medida ES PARA LUCHAR CONTRA LAS DENUNCIAS FALSAS.
Hasta la fecha lo único que ha habido ha sido denuncias falsas y ni una sola querella, cosa que tenía que abordar no la UO sino la GC.
Pero como parece que cada perro se tiene que lamer su c.... pues cada asociación tiene que luchar por los intereses de sus asociados.
La diferencia está en que mientras la UO anuncia que se querellará contra denuncias judicialmente demostrado que han sido falsas. Otras asociaciones se posicionan sin prueba alguna en favor de sus asociados-
Primero se debe dejar a la justicia actuar y luego, si se demuestra que el oficial es un acosador A POR EL y si se demuestra que el subordinado es un inventor con mala uva A POR EL TAMBIÉN.

[manpasju]

Aviso para navegantes....y navegantas

[manpasju]

vicro conociendote del foro dudo mucho que tu incurrieses en ninguna falsedad


un abrazo

...la tormento se avecina....yo no voy a ser general...

[depeche]

[quote user="josepolilla" post="101507"]Depeche.
¡ Eres la alegria de la huerta !
un saludo[/quote]

bueno, yo no se si esto es un piropo o un insulto, segun sea la huerta supongo

lo que si se, es que odio la mentira y la injusticia, y me da igual que empleo tenga la persona que la imparte, y vive dios que no me gustaria estar luchando bajo ninguna bandera que represente esos "valores", por eso digo que espero que esta medida sea una medida para luchar contra aquellos que denuncian falsamente, y que no sea para amedentrar a los que observen injusticias o falsedades y no las denuncien.

creo y ya lo dire claramente, por que veo que no me habeis pillado a la primera, que bajo mi punto de vista este comunicado sobra, es como decir publicamente en un comunicado, que aquel que veamos robar le denunciaremos, no se si me entendeis ahora.

comparto por supuesto luchar contra los mentirosos, injuriadores o calumnariores, pero no es eso, es que no se, no me ha gustado el comunicado por otro asunto que quizas sea una apreciacion personal, pero es como para decir a los corruptos, que se asocien que se les defendera.

pero ya os digo que lo mismo son paranoias mias, conociendo a los "cabezillas de uo", no creo que sea asi, y yo me estoy confundiendo, por si ha habido guardias de base machacados en derechos, esos eran los guardias que ahora son oficiales en la uo, de lo que yo conozco claro.

en fin.

el futuro cada vez pinta peor , en derechos, sueldos y materiales, quien lo diria.

saludos

[Administrador]

Archivan la demanda contra un oficial de la Guardia Civil por acoso laboral

21.04.12 - 00:42 -ALEXIA SALAS |

El Juzgado de Instrucción y Primera Instancia número 5 de San Javier ha archivado definitivamente la denuncia por acoso laboral contra un alférez, comandante del puesto local. La denuncia fue presentada en agosto de 2010 por un cabo destinado al puesto el año anterior. La juez titular ha sobreseído el caso al no encontrar «indicios suficientes» de delito. En el auto judicial se especifica que «ninguno de los testigos manifiesta haber escuchado insultos ni amenazas del alférez contra el cabo».

La juez señala el hecho de que los tres testigos propuestos por la acusación manifestaron haber participado en «una reunión con la letrada del denunciante para hablar de su declaración». El denunciado no llegó a ser imputado de delito alguno ni tuvo que prestar declaración ante la juez. En marzo de 2011, el Juzgado decretó el sobreseimiento provisional, para emitir posteriormente las diligencias en las que hace constar que el archivo de la denuncia es firme. El alférez asegura que «como jefe de Unidad, di órdenes reglamentarias y legales; lo demás es subjetivo». El comandante del puesto de la Guardia Civil de San Pedro del Pinatar afirma que «dentro de mis atribuciones, actúo sin entrar en temas personales. Sólo ejerzo mi función».

http://www.laverdad.es/murcia/v/2012042 ... 20421.html

[depeche]

¿habra querella para este oficial?

La Guardia Civil rechaza sancionar a un agente destinado en la prisión

La AUGC critica al instructor del expediente por su "clara muestra de imparcialidad"

EL DÍA | ACTUALIZADO 21.04.2012 - 01:00
El general jefe de la Guarida Civil en Andalucía ha rechazado sancionar disciplinariamente a un agente destinado en la Unidad de Seguridad Penitenciaria de Córdoba para quien el comandante jefe del Servicio Sanitario propuso una sanción por una falta de subordinación. Según informó la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), en octubre de 2011 se citó al agente, que se encontraba de baja por enfermedad, para comparecer en el Servicio Sanitario, pero debido a que se encontraba en "pésimas condiciones" su médico de cabecera le asistió en el domicilio y le prescribió reposo absoluto.

El comandante jefe de dicho servicio consideró que dicho guardia no tenía "motivos suficientes" para no comparecer ante él, por lo que emitió un informe que dio lugar a la incoación de un expediente disciplinario instruido por el Comandante Jefe provincial de Personal y Apoyo, mando que finalizó la instrucción proponiendo que se le impusiera una sanción disciplinaria de pérdida de diez días de haberes con suspensión de funciones como autor de una falta grave bajo el concepto genérico de "falta de subordinación".


Pese al informe, el general jefe de la Cuarta Zona de la Guardia Civil (Andalucía) ha dictado una resolución acordando "la terminación del expediente sin declaración de responsabilidad para el encartado", argumentando que "la conducta del guardia civil respecto a las órdenes de su superior no conculcó la norma disciplinaria". La AUGC consideró "incomprensible" que el instructor del expediente haya propuesto que se sancione al guardia civil a pesar de que presentó "pruebas contundentes", lo que supondría una "clara muestra de la falta de imparcialidad".
http://www.eldiadecordoba.es/article/co ... ision.html