Vigilancia Aduanera

[SVA]

Yo lo que tambien me preguntaria ¿el porque de tanta animadversion hacia el Servicio de Vigilancia Aduanera?, pues esta actitud, a mi juicio, tan desproporcionada resulta hasta ofensiva.

[SIMBA]

[quote user="SVA" post="106186"]

Le dire que Vigilancia Aduanera no ha sido creada ayer como usted parece creer sino que sus antecedentes son bastante anteriores a los de, por ejemplo, la guardia civil.
En cuanto a eso que afirma acerca del SVA "De como de tener poco, a buscar tener mas" es verdaderamente el colmo ¿y lo dice usted? Cabria aqui recordar que sin ir muy lejos la Guardia Civil comenzo siendo un cuerpo eminentemente concebido para el ambito rural y de ahi pasa a tener buques oceanicos,agregados en el extranjero, un gabinete de prensa que para si quisiera el gobierno de turno y hasta equipos de respuesta de ataques quimicos y bactereologicos.etc,etc,etc,etc,etc. Esto algunos lo llamamos evolucionar, otros lo llaman abrirse paso a codazos y usurpar.

Es perceptible que en este foro hay algunos que aparte de corporativismo trasnochado siguen creyendose los unicos.[/quote]

Como podeis comprobar ya salió a relucir lo de los buques "Oceánicos"...la creación del SEMAR...etc...etc,y el asumir nuevas competencias por parte del Cuerpo.
¿Que cada uno saque sus propias conclusiones????.
Una observación: La GC,sigue siendo la Institución Policial de este país,más valorada por el conjunto de la ciudadanía,según encuesta del CIS.

[SIMBA]

[quote user="SVA" post="106196"]Yo lo que tambien me preguntaria ¿el porque de tanta animadversion hacia el Servicio de Vigilancia Aduanera?, pues esta actitud, a mi juicio, tan desproporcionada resulta hasta ofensiva.[/quote]


Animadversión ninguna,no confunda...estamos comentando un tema competencial,refiriendonos a este caso concreto.
Y somos varios los que opinimos que el SVA,en este caso carecía de facultades legales para investigar y detener por un supuesto delito de "Prevaricación".
Conste que no obviamos que efectivamente actuaron por mandato Judicial,en definitiva todo ello se vera en su momento.

[SIMBA]

[quote user="peligro" post="106195"]Al margen de sentencias y jurisprudencias la cuesión nuclear de este asunto no es si el SVA puede instruir diligencias de oficio por un delito de robo; resulta evidente la respuesta.
En mi opinión la cuestión nuclear de este debate sigue siendo la misma:

¿Porqué la jueza no confia en CNP ni en GC?[/quote]

Sí, la Jueza en este caso concreto,al parecer no se fiaba del CNP ni de la GC.
En el caso de la GC,el Cuerpo no se compone de una sola Comandancia,y existen multiples servicios y unidades,no subordinadas al mando de la Jefatura de esa Comandancia en concreto,que podian realizar perfectamente dicha investigación...de forma clara y competente.

Saludos.

[SVA]

[quote user="SIMBA" post="106199"][quote user="SVA" post="106186"]Le dire que Vigilancia Aduanera no ha sido creada ayer como usted parece creer sino que sus antecedentes son bastante anteriores a los de, por ejemplo, la guardia civil.
En cuanto a eso que afirma acerca del SVA "De como de tener poco, a buscar tener mas" es verdaderamente el colmo ¿y lo dice usted? Cabria aqui recordar que sin ir muy lejos la Guardia Civil comenzo siendo un cuerpo eminentemente concebido para el ambito rural y de ahi pasa a tener buques oceanicos,agregados en el extranjero, un gabinete de prensa que para si quisiera el gobierno de turno y hasta equipos de respuesta de ataques quimicos y bactereologicos.etc,etc,etc,etc,etc. Esto algunos lo llamamos evolucionar, otros lo llaman abrirse paso a codazos y usurpar.[/quote]

Como podeis comprobar ya salió a relucir lo de los buques "Oceánicos"...la creación del SEMAR...etc...etc,y el asumir nuevas competencias por parte del Cuerpo.
¿Que cada uno saque sus propias conclusiones????.
Una observación: La GC,sigue siendo la Institución Policial de este país,más valorada por el conjunto de la ciudadanía,según encuesta del CIS.[/quote]

No saque de contexto y copie y pegue todo....se puede comprobar facilmente que contesto argumentadamente al caballero que acusa al SVA de abrirse paso a codazos y sacar de donde no habia con la diferencia que yo no falto al respeto.
En cuanto a usted ...SUPRIMIDO, NO SE PERMITEN ATAQUES O ENFRENTAMIENTOS CON OTROS USUARIOS DE MANERA QUE MONOPILICEN EL DEBATE...

[ulises5]

Vamos a ver si este hombre se entera. El acuerdo del TS sobre el SVA dice...

SEGUNDO: EL SERVICIO DE VIGILANCIA ADUANERA NO CONSTITUYE POLICÍA JUDICIAL EN SENTIDO ESTRICTO, PERO SÍ EN SENTIDO GENÉRICO DEL ART. 283.1 DE LA LECRIMINAL, QUE SIGUE VIGENTE CONFORME ESTABLECE LA DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA DE LA LO 12/95, DE 12 DE DICIEMBRE SOBRE REPRESIÓN DEL CONTRABANDO. EN EL AMBITO DE LOS DELITOS CONTEMPLADOS EN EL MISMO TIENE ENCOMENDADAS FUNCIONES PROPIAS DE POLICIA JUDICIAL, QUE DEBE EJERCER EN COORDINACIÓN CON OTROS CUERPOS POLICIALES Y BAJO LA DEPENDENCIA DE LOS JUECES DE INSTRUCCIÓN Y DEL MINISTERIO FISCAL.

De lo anterior se deduce:

1º Que el SVA NO es policia judicial en sentido estricto, como lo es el CNP y GC, sino en sentido genérico como lo son los celadores, guardas de monte, campos y sembrados.

2º.-Que las funciones que tienen asignadas como policia judicial estan cercenadas por ley y limitadas exclusivamente a la represión del contrabando, y que además le obligan a ejercer en coordinacion con otros cuerpos policiales.

3º.- Cualquier investigación fuera de las competencias que tiene atribuida el SVA carecen de cobertura legal, lo diga quien lo diga.-
Por otro lado, aquí nadie está ni tiene animadversión contra el SVA, lo que se debate es que el citado servicio dependiente de Hacienda se limite a ejercer las funciones que tiene atribuidas y no las que no les corresponden.-

[sieteleguas]

Aunque estoy de acuerdo con Ulises,creo que se debe hacer una puntualización. En la Guardia Civil con en el CNP, sólo es policía judicial en sentido estructo las Unidades creadas a efectos. El resto de componentes lo son en sentido genérico.

[ulises5]

Eso está claro, pero esas unidades, de ambos cuerpos, están creadas desde la GC y CNP y tienen una dependencia orgánica al 100% de cada una de las direcciones generales y, como es lógico, funcionalmente dependen de jueces y tribunales para la investigación de TODA CLASES DE DELITOS.

Sin embargo esa consideración de PJ el SVA SOLO la tiene para investigar los delitos relacionados con la Hacienda Pública, de la que dependen, y para que no haya lugar a dudas, ademas, TS establece una especie de tutela bajo el mandato de que deben coordinarse con las FFyCCSE, de lo que cabe deducir que no son fuerza púbica competentes para investigar ningún tipo de delito que vaya más allá de lo que tienen tasado...por ejemplo: los ERES, malversaciones, cohechos, prevaricaciones, falsificaciones de documentos etc...

Y eso no depende de ningún Juez por muchas sospechas que le merezcan el 100% de la GC y CNP, que no se sostienen. Afortunadamente no todo vale en un Estado de Derecho.

Saludos

[SVA]

[quote user="sieteleguas" post="106212"]Aunque estoy de acuerdo con Ulises,creo que se debe hacer una puntualización. En la Guardia Civil con en el CNP, sólo es policía judicial en sentido estructo las Unidades creadas a efectos. El resto de componentes lo son en sentido genérico.[/quote]

Totalmente de acuerdo

Para intentar aclarar un poco las cosas comenze a escribir en este hilo al leer unos post en los que se menosprecia la labor del SVA y tan solo me he limitado a intentar aportar datos objetivos quiza en momentos puntuales me he encendido un poco, por lo que pido disculpas.
Desde mi punto de vista la interpretacion de las leyes entre otras cosas se deben de dejar a los jueces y no creo que miembros de cuerpos policiales deban poner en entredicho la labor de los mismos en este sentido.
Les dejo otro apunte para quiza asi profundizar mas en el tema:

DE FISCALIA GENERAL DEL ESTADO 2/99
"El Servicio de Vigilancia Aduanera constituye una policía mixta, administrativa y judicial, que en el desempeño de esta segunda función opera como servicio especializado en la averiguación y represión del delito de contrabando y cuyos miembros, a todos los efectos, actúan como Agentes de la autoridad, auxiliares de Jueces, Tribunales y Ministerio Fiscal, sin dependencia o sujeción funcional a otros Cuerpos o Fuerzas de Seguridad". Añade la Fiscalía General del Estado: "Las posibilidades que se ofrecen "de lege data" al SVA para desplegar sus facultades sobre delitos diferentes del contrabando no comprendidos originariamente en el texto del artículo 2 de la Ley Orgánica 12/1995 -blanqueo de capitales, relativos al control de cambios, falsarios, etc.- no suponen ejercicio arbitrario de su función, sino que son consecuencia directa e inevitable de la potestad que la ley le confiere…" Y concluye la Fiscalía General diciendo: " …en su calidad de Policía judicial, el Servicio de Vigilancia Aduanera está sujeto a las órdenes e instrucciones de la Autoridad Judicial y Fiscal, de quien dependen funcionalmente y a quien deben dar cuenta puntual de su actuación investigadora."

.Finalmente, la más moderna doctrina ha aceptado decididamente que "los miembros del Servicio de Vigilancia Aduanera tienen todas las características de las notas que integran la función de policía judicial: investigación de los delitos y aseguramiento de sus efectos e instrumentos así como de las personas de los presuntos delincuentes, si los hallaren; el que tal se encuentre circunscrito al ámbito tributario y, mas en concreto, al contrabando, en nada empece la atribución de tal condición"

En consecuencia, el concepto de policía judicial no es ajeno a nuestra Administración Tributaria, antes al contrario, la policía judicial existe en el seno de nuestra Administración Tributaria prestando un servicio a la sociedad en la investigación, persecución y represión de delitos en el ámbito aduanero y con perfecto encaje en nuestro modelo de policía judicial diseñado por la Constitución.


Un ultimo apunte, en ese hilo se remarca en uno de los post anteriores que el SVA debe llevar a cabo las funciones de policia judicial en coordinacion con el resto de FCSE, cabria decir que como no podria ser de otra forma ya que la coordinacion no significa subordinacion y para precisamente coordinar esta el CICO, pero no solo al SVA con las FCSE sino tambien, a estas entre si.

[GARIN]

Entonces a la vista de lo que comenta,esperemos que el Gobierno,autorice previas las reformas legales correspondientes,al SVA,en su faceta de PJ-Genérica,a que en las instalaciones de la Agencia Tributaria,procedan a dotarlos de calabozos,y nos liberen a la GC y al CNP,de tener que hacernos cargo de los detenidos practicados por este este nuevo Cuerpo Policial.
Toda vez que si ya se van hacer cargo de la investigación y prácticas de diligencias en todo el ámbito penal,pues nada bienvenidos al desbarajuste Policial Español.
PD//De todas formas lo que diga la Fiscalía en el tema que refleja,si esta muy bien,pero nada más....