ESTA ES LA VARA DE MEDIR.

[Xentonio]

Iberia conozco el problema pq el Capitán implicado es un conocido mio, y se que ocurrió ya hace tiempo, lo que no se es como se solucionó aquello, y para nada ha sido mi intención la que tu vislumbras, pues si alguién hay contrario a los borrachos es este que te escribe, y para mi aquello fue deplorable y lo sigue siendo, pero sacar una noticia de hace ya tiempo y máxime cuando seguro que el expediente (si lo hubo) se habrá sustanciado menos todavia.
Un abrazo

[Xentonio]

Entendido y aclarado el entuerto Iberia, que tengas buen dia.
Un abrazo

[Administrador]

Opino que haces muy bien al inquirir como vocal de la UO. y no como administrador del foro porque en este cargo he leído muchas veces que tus decisiones no son para debatirse y, por tanto, tendrías que interrogarme en privado

Ya, pero como nos vamos conociendo... y comotenía prisa y pocas ganas de andar cambiando de usuario y conectarme con mi nick... pues aproveché.

sin embargo, la batería de preguntas que me haces tampoco tienen, en mi opinión, ninguna relación con mi post, es decir, no haces preguntas porque dudes, afirmes o niegues sobre lo que he escrito y, por otra parte, estas o parecidas preguntas podría hacertelas yo, e incluso, aclarando algunos equívocos. Pongamos un ejemplo: tu primera pregunta dice: ¿dónde está la diferente vara de medir? y contesto: ¿en dónde hablo de diferente vara?; lo ves, te metes en camisa de once varas con tu equivocación.

Para no herir tu susceptibilidad y por los mismos motivos anteriores, permíteme que me vuelva a investir la toga de vocal.

Los oficiales, sean asociados o no, la vara de medir que emplean en los incidentes que todos conocemos se ajusta casi en su totalidad a la actuación que se llevó a cabo en el incidente que relata la siguiente noticia publicada por el confidencial y del que, por cierto, la asociación UO. no se hizo eco.

Evidentemente, la vara de medir, según tu propia introducción, es distinta.
Pero el caso es que como no tienes respuestas, te escapas habilmente y no contestas a las preguntas.
Yo creo que no he sido yo quien se ha metido en camisas de once varas con mi "equivocación" ( que para mi no existe tal); eres tu quien ha traido a colacción un tema muy antiguo, dando por ciertas unas actitudes oscuras en ese caso por parte de los oficiales que hayan podido intervenir. Eso si es meterse en "un charco de ranas", y disfrazado de mariposa, porque no tendrás pruebas, claro...

Un saludo a todos

[ATARAXIA]

Sinceramente opino que lo que trata de hacer el autor del tema es polemizar (YA EL TÍTULO LO DICE TODO) sobre un asunto ocurrido hace año y medio mediante un artículo cuyas aseveraciones no han sido demostradas... en contraposición al tema de la reciente condena al delegado de AUGC, cuyos hechos sí han sido probados en juicio... En vez de alimentar el foro con respuestas a un tema que carece de la suficiente veracidad, ni de dar pábulo al rumor, puesto que no deja de ser una noticia no demostrada, mi más absoluta indiferencia a este tipo de temas, los cuales no merece la pena invertir tiempo.

[Administrador]

[quote user="iberia" post="39681"]
Te agradecería que fueras más explicito en la expresión: "como nos vamos conociendo...".[/quote]
Pues que poco a poco todos nos vamos conociendo en el foro y sabemos por dónde pueden ir las respuestas, algo tan sencillo como eso.

Un saludo

[solitario]

La verdad que todos los que seguís manteniendo esta línea de opinión le hacéis un flaco favor a AUGC. Lo que podía haber sido un hecho puntual, aisaldo, lo estáis convirtiendo en la conversación diaria. Todos los días a hablar del representante de AUGC por aquí, representante de AUGC por allá.

Así creéis que estáis favoreciendo a la delegación de AUGC de Badajoz. Yo creo que no. Es un tema que pasó y del que, si yo fuese el afectado y pendiente de resolución del resurso de apelación, preferiría que no se hablase más del tema, al menos hasta que se resolviese el recurso.

Saludos.

[depeche]

[quote user="iberia" post="39709"]Probablemente alguien los ha entrado en razón porque he notado que los socios de UO. transmiten en sus mensajes una marcha atrás en el comunicado relacionado con el guardia delegado de AUGC.; no obstante hecho en falta otro comunicado de rectificación.

Por otra parte, algún forero deseoso de polémica, sin otro motivo aparente, pone la noticia de este post en comparación con la del guardia de AUGC. fundamentando la diferencia entre ambos casos en que el guardia ha sido condenado mientras que lo del oficial no está probado. Estoy de acuerdo, pero si lo del oficial fuera cierto está claro que nunca sería condenado porque el caso no llegaría al juzgado.

SALUDOS, FOREROS.[/quote]


dejalo..............si ya sabemos todos de que va todo esto desde el principio............la tierra no es cuadrada...............ya nos pueden quemar si quieren.
.......pero cuadrada...........no es.

[Ubeda83]

[quote user="iberia" post="39712"] La UO. ha condenado el repetido hecho sin esperar una sentencia firme, es decir, adelantándose a la acción judicial, ha urgido a la AUGC. una pronta penalización del incidente en el ámbito de sus atribuciones por considerar al guardia indigno para los cargos que ostenta. En mi opinión, una asociación profesional que se precie, debe rectificar y reconocer la indebida precipitación de su comunicado.

SALUDOS, FOREROS.[/quote]
Salvando las diferencias (uno político y el otro guardia civil), pero existiendo como existe la consideración en ambos casos de cargos públicos (uno alcalde y otro secretario de seguridad vial de una asociacion profesional de guardais civiles), date cuenta cuánto han tardado en expulsar del partido al Alcalde de una conocida localidad de la costa del sol, recientemente involucrado en "presuntos" delitos urbanísticos y cohechos...

Y como ves, te hablo de "presunto", porque ni siquiera ha sido juzgado ni mucho menos condenado; sin embargo su partido le ha dado de baja de la militancia por considerarlo indigno, y sobre todo para que no perjudique la imagen del partido.

Algo parecido es lo que UO_P pidió en su comunicado, puesto que ese compañero, por estar sometido a procedimiento judicial y haber sido condenado por un delito directamente relacionado con el cargo que ostenta, NO DEBERIA PERMANECER en ese puesto, porque con su condena, nos hace un flaco favor a todos los guardis civiles en general, y la Asociación a la que pertenece en particular.

Y me atrevo a decir que es un sentir general de la sociedad y de muchos de sus compañeros, que una persona que ha cometido un delito y es condenado por ello, no puede mantenerse en el puesto que ocupa si está directamente relacionado con su perniciosa conducta; por muy recurrida que esté la sentencia, porque siempre estará bajo sospecha.

No creo que sea tan difícil de comprender, salvo que se quiera defender, lo indefendible.
Un saludo a todos

[depeche]

a ver si nos dejamos ya de ..................tanto discutir.............y mientras tanto...........desalojando a los compañeros del cnp que se manifiestan por el pan de nuestras familias............cojonudo.

si mirasemos a la cara..........al tirano..............en vez de mirarnosla unos a otros...........mejor nos iria.

[Ubeda83]

[quote user="iberia" post="39743"] No, no y no. En tu ejemplo sólo salvas la diferencia entre alcalde y guardia como que uno es político y otro no; superficialmente así parece pero si vemos que el alcalde ha sido cesado por el propio partido, sin injerencia ajena, tenemos una diferencia más: no estamos tratando de la decisión que haya tomado o tome la AUGC. en relación con su socio, tratamos de la decisión que UO. le insta a que tome y, finalmente, deberías explicar porqué la función del guardia dentro de su asociación tiene la consideración de cargo público.

No se trata de defender nada ni de hacer atrevimientos en nombre de la sociedad en general, se trata de ser sinceros y honestos con nuestras actuaciones reconociendo nuestros errores sean del tamaño que sean.

SALUDOS, FOREROS.[/quote]

Para mi el error es mantener a ese compañero en el cargo, llueva, nieve o haga sol; y lejos de bajarse del burro, pedir que otros rectifiquen.

Ya lo dijo el poeta:

" En este mundo traidor, nada es verdad ni mentira . Todo es según el color del cristal con que se mira".

Fernando Campoamor

Un saludo a todos