Oficiales ESO Se Presentan Al Consejo De La Guardia Civil

[Xentonio]

Yo con todo esto me quedo con que ya estamos super-autorizados a usar dependencias oficiales para nuestras reuniones y si hay negativa por parte de algún mando pasarles por su jeta este artículo. Y por otro lado será bueno conocer a los que firmen pq más de uno serán contrarios a que sus oficiales se asocien, quízás esto haga perder el miedo a más de uno.
Resulta curioso que denominen a la agrupación de electores de la Escala Superior de Oficiales, si señor curioso, yo no soy de la Facultativa Superior pero de serlo mi voto no lo tendrían por supuesto pq ya empiezan muy mal, empiezan discriminando a los Facultativos, espero que se den cuenta de ello éstos
Un abrazo

[Elite]

Resulta curioso que para recoger firmar sí se acuerdan de los Facultativos pero se "olvidan" de ellos al dar nombre a la Agrupación. ¡Pero si hasta han convencido a un Facultativo Superior para recoger los escritos! (es uno de los Capitanes que se citan).

Lo que no me queda tan claro es que este "colectivo" defienda los intereses de los Facultativos Superiores. Lo que si está meridianamente claro es que, con el corporativismo mal entendido que se gasta esta gente de la ESO y con vistas a seguir manteniendo los "privilegios", votarán en masa y seguramente conseguirán un representante en el Consejo para intentar de alguna manera "dinamitar" los cambios que se avecinan. Mal asunto para la Unión de Oficiales que se quedará posiblemente sin representante en esta Escala.

En fin, ya veremos a ver que pasa.

Un saludo.

[angole]

Lo que deben hacer es que los oficiales de la ESO que están asociados a UO, se den a conocer a sus compis y a lo mejor consiguen contrarestar algo a esa agrupación que acaban de crear; aunque como bien dice alguno, su corporativismo les hará que voten seguramente en masa para no perder provilegios.

Lo que habrá que tener en cuenta es lo del lugar de la reunión (edificio del SIGC)..........por si acaso a alguien le da por negarnos un lugar para reunirnos y nos quiere mandar a las pocilgas.

[depeche]

pues ya se podian haber reunido..........para ver como pagan a los guardias civiles..........que trabajan en las fiestas navideñas.

por ejemplo............ahora que llega la navidad...............sed felices.

[JUAN]

Creo que la noticia del asunto debería ser motivo de satisfacción para todos nosotros, aunque claro está que en algunos aspectos sea criticable.

El hecho de que los integrantes de ESO busquen representatividad en el Consejo de la Guardia Civil no deja de ser un reconocimiento expreso a los avances democráticos que de esta figura se esperan, pues como todos sabemos, hasta ahora nunca habían necesitado de Instituciones similares para determinar los designios del Cuerpo.

También debe ser un motivo de satisfacción para los miembros de EO. Algunos no teníamos duda de la legitimidad en el ejercicio del derecho de asociación recogido por Ley Orgánica, pero esto debe servir para espolear al resto de compañeros integrantes de EO que hasta la fecha no han ejercicio de este derecho por el miedo a sufrir determinadas consecuencias (a los que nada echo en cara pues reconozco que hasta ahora el "movimiento asociacionista del oficial" ha sido "bien controlado" en pequeñas Unidades y en aquellas donde bien por las expectativas generadas por suculentas productividades o expectativas de futuros destinos) percibidadas de entidad suficiente para recortar la libertad de nuestros compañeros. Ya nada han de temer de ejercer de igual derecho que sus compañeros-jefes integrantes de ESO.

Y por supuesto, no creo que pueda ser objeto de crítica de la UO el hecho de la constitución de esta Agrupación de Electores pues sincesamente en su derecho están de defender sus propias expectativas, y muy al contrario debemos ser capaces de demostrar, pues así es, que esto ya lo practicaban muy correcta y acertadamente otros Guardia Civiles de otras distintas escalas, a quienes por cierto en muchas ocasiones criticaron y en otras construyeron artificiosamente procedimientos disciplinarios contra ellos. Precisamente en esto no nos van coger la delantera, y frente a los intereses de unos pocos debemos saber defender y hacer buenos los de un colectivo al completo, pues no nos olvidemos que todos somos Guardia Civiles y que el empleo que cada uno ostenta no es un privilegio, sino la responsabilidad que a cada uno corresponde en el seno del colectivo.

Respecto a los Oficiales Facultativos, si me permiten excederme en mi opinión, amén de que estos ya se hayan contagiado de las expectativas y meteóricos privilegios actuales que se concede en el diseño de la carrera profesional de los integrantes de las mal llamadas Escalas Superiores, su integración en la pretendida Agrupación de Electores no es un reconocimiento de pertenencia sino que aritméticamente se ha estimado necesario tenerles en cuenta para obtener la representatividad necesaria.

[Jabaligc]

Pues yo me alegro. Es lo que deberían hacer. Primero porque es legítimo que quieran defender sus derechos y prerrogativas buscando un representante en el Consejo, y segundo porque (y se que ganaré alguna crítica) no sería justo que una vacante reservada a su escala la ocuparamos nosotros, ya que nuestros intereses no coinciden.

Las consecuencias de este acto son muy sustanciosas:
- Se pone en manifiesto que sienten peligrar sus privilegios, y se preparan para defenderlos. Las cosas van bien.
- Se unen de forma clara al "asociacionismo", aunque sea de una forma forzada. Tienen que aceptar la modernización del Cuerpo.
- Los Facultativos Superiores tendrán que elegir y declarar nitidamente si están por la unificación de todas las escalas de oficiales o se apuntan al carro de los "señoritos". Ahora se verá la realidad de ciertos comentarios escritos en este foro.

Saludos.

[manpasju]

los intereses de la UO son los intereses de las cuatro escalas para eso tenemos socios de todas ellas

quien defendio los intereses de la escala unica?

la nueva eso seguro que no

[unit special]

Sócrates, era sobre todo inteligente y además de serlo sabia ,transmitir su inteligencia.La persona que se identifica como SOCRATES en este foro, dice cosas ciertas, diria que el fondo de su comentario es razonable, pero las formas, amigo ahí se queda corto, o a lo mejor sólo pretende provocar...
Estimado Socrates, "los chusqueros" eran aquellos que tras comer muchos "chucos" dia a dia en la cantina de su regimiento, iban ascendiendo como podian, y sobre todo, no pierdas de vista que lo hacian según la normativa de la época. Les pedían unos requisitos y ellos si los poseían , podían ascender. Esos "Chuqueros", no eran otra cosa que una representación de la sociedad de la época y eran la mayoría. Guiados por su vocación, siguieron la carrera de las armas de la mejor forma que sus recursos le permitían y cumplieron su misión. Quizás podían no haber sido "chusqueros", pero la mayoría de ellos no tenían posibles para ingresar por otro camino. Los que lo hicieron ( acceder a la AGM y no ser CHUSQUEROS ) y fueron muchos hijos de guardia, fue tras un grandísimo esfuerzo de sus padres y su valia personal y ello ha de ser reconocido. Unos y otros son OFICIALES y cada uno cumple sus funciones de la mejor forma que puede. Existen individuos que pretenden que no exista esta unión, generalmente estos individuos no son OFICIALES, y su función es la ANIQUILIZACIÓN de todo aquello que huela a mando. Ilusos, creen que ellos se apoderarán del poder...
Estoy seguro que quedan OFICIALES con el sentido común suficiente para razonar que sea cual sea el sistema de acceso a la escala, una vez obtenido el acceso a la escala, se asciende con igualdad de condiciones, así como que todos deben tener un frente común, "los oficiales no son el lobo de los oficiales".Cada uno que defienda sus derechos y que nadie salga perjudicado.
Estimado SOCRATES , los Oficiales de la actual escala de oficiales , ni son ni quieren ser el PARADIGMA de nada, y te aseguro que ya no son "chusqueros", eso es retrotraerse al pasado querido amigo. Una vez llegados a este punto, dejémonos de chorradas y seamos lo que somos.
Saludos.

[Jabaligc]

Amigo Manpasju:

Teoricamente....si.
En realidad, hay muchos oficiales (la inmensa mayoria de la ESO) que no se consideran representados, porque ven peligrar sus privilegios con las propuestas que nosotros mantenemos. Y, repito, veremos la reacción de los Facultativos Superiores, porque puede suceder que alguno se quiera subir al carro de los cortijeros, si estos les ofrecen la mano para subirse.
Nosotros defendemos una propuesta que pensamos que es justa para todos, pero no todo el mundo lo considera así. Por desgracia, en este mundo las personas piensan de manera diferente y tienen diferentes intereses.... pero, ¿no es esto lo mas grande de la democracia?. Joer, seamos consecuentes con nuestra actitud democrática. El hecho de que haya socios de todas las escalas no significa nada mas que estas personas consideran las propuestas de la UO justas, y se apuntan, y las defienden. Los que no las consideran así.... pues no se apuntan. Y se buscan otra.

Saludos y feliz navidad a todo el mundo, sea de la escala que sea.

[Socrates]

Dado que el administrador ha cerrado otra linea de opinión sobre el tema del asunto, y ante las alusiones de “unit special”, transcribo mi intervención sobre la que versa el dilema:



“Uaauuuu, hay que ver como les j..e a muchos oficiales el que surja una agrupación de electores de la Escala Superior .
Es legitima la creación y existencia de una agrupación de electores tal y como previene el ordenamiento jurídico, en este caso Ley Orgánica 11/2007, de 22 de octubre, reguladora de los derechos y deberes de los miembros de la Guardia Civil y Real Decreto 1963/2008, de 28 de noviembre, por el que se desarrolla el Régimen Electoral del Consejo de la Guardia Civil, aunque mucho oficial aquí criticón desconoce la legislación que le es de aplicación (disculpen por tanta terminaciON en ON). Ahora resulta que la tan demócrata Unión de Oficiales y muchos de sus socios, critica el desempeño de una actividad legalmente prevista.
Según el artículo 2 del Real Decreto antes citado a cada escala le corresponde un vocal en el consejo, y a dichos efectos la Superior y la Facultativa Superior constituyen una sola escala.
¿Qué pretenden los oficiales chusqueros?. ¿Acaso anexionar para sí el representante en el Consejo correspondiente a otra escala, ¿Es un delincuente aquel que hace uso de sus derechos para defender sus intereses LEGITIMOS? Por esa regla de tres ¿somos delincuentes todos aquellos que luchamos por los nuestros?. Que hipocresía tan mayúscula. Que vergüenza.
Con respecto a otro tema, el derecho de reunión queda establecido en el articulo 8 de la Ley Orgánica 11/2007. ¿Tampoco pueden ejercer un derecho fundamental? Menudos garantes de la Constitución que están hechos los Oficiales de la Unión.
Solo deben ser comunicadas esas reuniones al Jefe de las dependencias. ¿Consta que no se haya echo esta comunicación? ¿Porque estas acusaciones tan graves con desconocimiento de las circunstancias concurrentes?
Lamentable la ignorancia de todos ellos, impropio de oficiales que pretenden ser el paradigma de la modernidad (eso si, malgastan su energías defendiendo vírgenes del pilar y crucifijos de madera, así les va)”