¿Y MI FORMACIÓN QUIÉN LA DEFIENDE?

[sevigrande]

Buenas a todos. Os quiero lanzar una inquietud que tengo desde hace bastante tiempo.
Que los componentes de la ESO hacen del corporativismo su bandera no hay quien lo discuta. Defienden sus cinco años de AGM y Aranjuez como carrera, el CACES, Estado Mayor, etc., etc., puntúan sus destinos para ser evaluados... A capa y espada, y van por el camino de que se les reconozca todo en la vida civil.
Por otro lado, no dejo de ver posts en el foro, y parece que la postura oficial de la UO va por ahí, que hay que tener un grado universitario, independientemente de tu formación en el Cuerpo, que es lo que realmente vale, y por eso no hay que pasar por más cursos de integración, etc., etc.
Mi situación es que estuve tres años en el Ejército como militar de empleo, entré en el Cuerpo, oposité a Sargento, y más tarde a Oficial, y aquí estoy. Siempre en destinos operativos, en la calle, currando, dedicando tiempo a mi trabajo y a mi formación profesional, que es lo que me gusta. Tengo dos cursos del Cuerpo y una infinidad de organismos públicos, pero ese es otro tema.
A lo que voy: ¿quién defiende mi posición? Da la impresión de que se ningunea descaradamente mi formación y mi trayectoria, y que parece que es mejor que un Oficial EO obtenga un grado universitario (el que sea, da igual) porque es lo que realmente vale. Da igual que hayas instruido miles de diligencias, que hayas intervenido un muchas operaciones, de los DESTINOS en los que hayas estado... Dais la sensación de que para vosotros un grado, pongamos en Historia, es más importante que todo eso. O Derecho, me da igual. Yo no quiero ser abogado, quiero ser Guardia Civil.
Propuesta: ¿Por qué no se lucha en firme porque nuestra formación se valore? ¿Por qué un Agente Forestal (por poner un ejemplo), que no trabaja de noche por convenio, y tiene tiempo para sacarse Criminología presencial "tiene más papeles" que un profesional de las FCSE sea cual sea la experiencia, su puesto de trabajo, los cursos y servicios realizados?
No quito mérito al que se sacrifica para obtener un grado universitario, ni mucho menos, pero, somos la inmensa mayoría los que estamos en la otra situación, y repito, no quiero ser psicólogo, letrado, historiador ni sociólogo. Quiero ser un buen profesional de las FCSE y que se me reconozca por ello. Me siento en medio de unos y de otros, y desde luego, no defendido por mi asociación.
Un saludo a todos.

[sieteleguas]

Sevigrande, tienes toda la razón y mi opinión es muy similar: para ser un buen profesional de la Guardia Civil, no es necesario tener una licenciatura y tres o cuatro master, que todos sabemos como se consiguen, pero, creo sinceramente que has nacido en un tiempo equivocado y por eso vas a tener muchas fustraciones, que si no sabes encaminar bien tu vida y pensamientos terminarás con alguna psicopatía.
No, amigo, no, hoy no tiene importancia que seas un buen profesional, trabajador, responsable, honrado, etc., son valores en desuso; hoy, solo interesa que seas sumiso, que no des problemas y, desgraciadamente, el que trabaja siempre los da ;y, lo más importnte, que controles al personal que tienes a tu cargo para que tampoco dé problemas y si los da que tú los resuelvas.

[jahedo]

Mi cuñada lleva 17 años de enfermera, conoce perfectamente su profesión; y no le está quedando más remedio que hacer un curso puente para obtener el grado universitario y poder seguir ejerciendo su trabajo. Le han convalidado 30 créditos en experiencia profesional y el resto es a base de trabajos y prácticas, bastante llevadero, pero de obligada realización.

Bolonia es la que manda, y ante ese espacio educativo europeo poco se puede hacer, salvo adaptarse. La UO no se puede enrocar en negar la evidencia, y lo que se pretende es que nuestra experiencia profesional juegue un papel muy importante a la hora de hacer esa inevitable adaptación, y no solo eso, sino que las titulaciones universitarias que cada vez más oficiales tienen, sean tenidas en cuenta y valoradas en este proceso.

[Formacion Union Oficiales]

Compañeros, la UO lleva años defendiendo que la formación que da la Guardia Civil es , o debería ser,válida, con independencia de escala. Mirad, me viene al pelo lo que decís y, además os lo transmito de manera oficial por lo siguiente:

1. No es de recibo que a titulaciones anteriores al RD universitario de 2007 se las intente descaradamente equiparar a un grado Bolonia (es decir, no necesario curso de adaptación) cuando no es un Grado Bolonia. He aquí la gran falacia, se defiende que el resto de "deformados" (parece ser que así es) no ha recibido una deformación válida por la propia Guardia Civil para servir al ciudadano.

2. Siguiendo el hilo anterior, por esa regla de tres, si los únicos formados adecuadamente para ocupar puestos de alta dirección cuando son jóvenes (y no a partir de los 55, que ya sólo se está, ojo, en la mayoría de los casos, para poner sellos...nos encontramos con una plantilla de 400 Comandantes, de los que la mitad están en servicios centrales o en el extranjero (que saben mucho inglés... la mayoría por supuesto) con lo que la Guardia Civil depende de los inadecuadamente formados para el trato directo con el ciudadano en las compañías territoriales.

3. Curiosamente, el 70% de los componentes de la escala de Oficiales con edades comprendidas entre los 35-45 años posee una titulación universitaria y la
Guardia Civil es la Institución más valorada porque trata con los deformados oficiales que tienen que hacer un curso de adaptación para equipararse al resto de bien formados compañeros.

4. Curiosamente, el 100% de las escalas facultativas tienen una titulación universitaria y han sido mal formados por la Guardia Civil para cubrir los puestos de especial cualificación técnica (ley 42/99) que muchos han transformado desde el principio en que "no tienen mando", convirtiendo la ley en un burdo fraude de ley por motivaciones personales espúreas, entre las que se encuentran que no se acceda al mando accidental de los propios servicios técnicos...o sea, que precisamente hemos formado oficiales para no ser oficiales, porque nos convenía....lo mismo que nos convenía la indefinición de reglamentación y funciones por comodidad...¡¡¡¡QUÉ FRAUDE!!! y encima lo tachan de "disfunciones" en un borrador de la Ley de Personal (sí, la que nunca llega).

5. En ambos casos nos encontramos con tres escalas ninguneadas, ralentizadas en los ascensos, que se tenga que ascender detrás de otras escalas ¿por qué? PORQUE QUEREMOS TETA Y SOPA AL MENOR PRECIO, perdón por la expresión de un deformado más.

Y lo digo alto, apelando a las Reales Ordenanzas, pero en positivo, no en destructivo... las funciones directivas las da el EMPLEO, NO LA ESCALA y es por eso por lo que pedimos la Integración de escalas, por antigüedad en el empleo. Si la Guardia Civil ha creado oficiales los ha creado para todas las consecuencias, no para favorecer a unos en detrimento de otros. ¿Dónde están la igualdad, el mérito y la capacidad? ¿o eso no interesa? ¿se está haciendo un traje a medida?¿cuál es el miedo?¿a quién se está engañando?

Pero no hay problema, seguimos luchando. Resulta que hace dos años ninguna universidad aceptaba a los oficiales a un posgrado sólo con el despacho de oficial y ahora SÍ, ¿por qué? porque la ley es clara e inexorablemente hay que cumplirla , y la universidad reconoce lo que no se quiere reconocer por los de nuestra propia casa. Seguimos luchando en los tribunales y muchas veces ganamos (y estamos en vías de ganar más) pero esas victorias las difundimos por nuestros propios medios...ya sabemos que sólo se difunden nuestras pocas derrotas...

Y por último, ¿no es casualidad que algún candidato proponga que para una ILP se pidan 600.000 firmas en vez de 500.000? ¡¡¡Qué casualidad!!!

Un abrazo a todos

[sieteleguas]

Confieso que no sé muy bien el alcance que tendrá Bolonia en los profesionales actuales, pero, si es como dices ¿el cirujano de Valencia que hace unos días hizo un transplante de manos o piernas, no recuerdo bien, también tendrá que hacer el curso puente?, ¿quien le va a dar las clases?.

[depeche]

pues el pepiño blanco ese, creo que no ha estudiado en ninguna universidad

otra pregunta, ¿si se pide una licenciatura para ser jefe u oficial, por ejemplo, se le pedira al de la escala inferior que le supla en sus funciones?

por ejemplo, si para ser comandante hay que ser licenciado en algo, ¿se le pedira dicho titulo al que le supla siendo este de otra escala, o para eso no piden licenciatura?...........no te jode

todos los oficiales de la guardia civil tendrian que negarse a hacer funciones de jefe, o segundo jefe, total, si no sirven para ese empleo, ¿por que han de hacerlo?.

saludos.

[malaka]

No crees, "grada2", que el ejemplo es muy poco afortunado...

[manpasju]

la ha ca-grado...bss

[sevigrande]

Grada2, efectivamente tu forma de pensar es a la que yo me refería. La ESO sea como sea pondrá en valor su formación, tú defiendes a capa y espada que tu licenciatura es la que vale, y que los cursos de la Guardia Civil no valen un pimiento, precisamente porque tienes esa licenciatura civil, claro. O sea, lo que yo decía. Dedícate a tu vida profesional y serás un imbécil, porque nadie lo va a valorar.
Pues sigo diciendo que si el problema de base es que hay que modificar nuestra formación, hágase. Lo siento, Grada2, pero no necesito ser abogado para ejercer mis funciones. Para ser Juez, Fiscal, o Abogado asesor de los que cobra 100 leuros por hacer unas alegaciones que un Alumno en Prácticas desmonta con un simple informe ampliatorio de una denuncia...
Quiero ser un buen profesional de las FCSE, y que se me reconozca por ello.

[manpasju]

pues equivalente a expulsado...nominado...de gran hermano...al puto paro