En el Boletín Oficial de la Guardia Civil nº 8 de 18 de febrero, se publica resolución de concursos de vacantes de méritos de tenientes y alféreces.

Entre las vacantes que quedan desiertas, se encuentran nada más y nada menos que ONCE que corresponden al mando de las oficinas de prevención de riesgos laborales de las comandancias (Técnico de nivel superior o intermedio).

Algunas de esas vacantes desiertas han tenido peticionarios sin embargo sus peticionarios han sido excluidos.  En uno de los casos, conocido por la Unión de Oficiales (UO), el peticionario ha sido excluido por no haber cumplido el plazo de mínima permanencia en su actual puesto de trabajo, concretamente en una de las especialidades del Cuerpo. No hay que olvidar que, además, muchas de esas vacantes eran anunciadas en segunda convocatoria porque en la anterior no tuvieron peticionarios.

Resulta que este peticionario excluido realizó el Curso de Prevención promovido por la Guardia Civil e incluso se le hizo firmar un documento en el que se comprometía a solicitar vacante de prevención de riesgos laborales. Así lo hizo y la sorpresa es que resulta excluido. 

Y podríamos dedicar horas a un estéril debate sobre si la prevención de riesgos laborales es o no una especialidad dentro de la Guardia Civil o si hacer el curso exime del plazo de mínima permanencia pero  La realidad es que tenemos unas vacantes que pocos quieren, y apenas están siendo solicitadas, tanto  por la responsabilidad que implican como  por las retribuciones asignadas pese a ser vacantes con exigencia de título.

Por este motivo, porque la Guardia Civil no puede permitirse  que haya solicitantes de estas vacantes y que por meros formalismos queden desiertas, la Unión de Oficiales (UO)  medió con la Dirección General, a través del Jefe del Gabinete Técnico del Director General para que se utilizara el mecanismo del artículo 77 de la Ley de Personal (artículo 27 del Reglamento de destinos) y, a este concreto solicitante –y otros que pudieran estar en la misma situación-, se le destinase POR NECESIDADES DEL SERVICIO.  En nuestro foro mostramos un reciente ejemplo de los muchos que hay en los distintos boletines oficiales. http://www.unionoficiales.org/foro/viewtopic.php?f=1&t=11292

Sin embargo el Director General no ha querido utilizar este mecanismo de las “necesidades del servicio” para cubrir vacantes en las oficinas del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, pese al expediente abierto a España por parte de la Comisión de la Unión Europea por la falta de implantación del Servicio de Prevención, o el reciente Auto de la Audiencia Provincial de Madrid en el que se describe lo desastroso de la prevención en la Guardia Civil en un suceso que costó la vida a un miembro del Cuerpo.

No podemos cuestionar la legalidad de la decisión del Director General pero sí su sensibilidad en materia de prevención de riesgos laborales. A los hechos nos remitimos. Los boletines están plagados de resoluciones de destinos por necesidades del servicio pero en materia de prevención de riesgos laborales, nuestro Director, no ha considerado que existan necesidades que justifiquen esta modalidad de destino cuando han quedado desiertas ONCE vacantes de QUINCE convocadas (y muchas de ellas en segunda convocatoria).